zebra67

ahahahah...Superga, aereo, morti...😔 II tuo può sembrare un paragone azzardato, ma in effetti il livello è quello: entrambe le cose sono becerume da tifosi, sul quale un senatore della Repubblica dovrebbe dimostrarsi di livello superiore.

Guarda, in parte credevo di averti risposto (o forse non ho colto bene il quesito). Per me siamo una rosa da terzo-quarto posto, e il manico conta, ma in misura minore rispetto ai giocatori (e al lavoro della società che li ha scelti, ovviamente). E questo vale sia per i successi sia per gli insuccessi. Questi sono i capisaldi della mia opinione. Che mi sembrano piuttosto onesti, in quanto non dico che le vittorie sono merito di una componente e gli insuccessi colpa di un'altra componente, a differenza di quanto sottintende (o dice esplicitamente) qualcun'altro. Capitolo Nazionali: l'esempio di Bremer, leader nella Juve e comparsa occasionale nel Brasile a mio avviso spiega che non c'è sempre perfetta rispondenza tra essere nazionale e essere un giocatore forte. Bremer ha le stesse 3 presenze di Gatti, che si è affacciato nel calcio che conta un anno fa. Per cui eviterei del tutto il riferimento alle Nazionali, per le quali come sappiamo spesso conta anche il peso di una società (almeno per quella italiana). Il concetto è assai semplice: per me abbiamo una rosa da terzo-quarto posto, che è la collocazione, tra l'altro, degli ultimi tre campionati. Non mi pare che la campagna acquisti estiva abbia stravolto tali valori: Weah è per il momento un UFO, abbiamo dato via uno che dava un buon contributo (Cuadrado) e ne abbiamo preso uno che dà un buon contributo (Cambiaso) e abbiamo ceduto, senza rimpianti da parte mia, alcuni giocatori che pensavamo potessero dare 8 e invece davano 4 o 5 (Paredes, Di Maria, un Bonucci ormai in netto calo). Purtroppo abbiamo perso Fagioli, uno dei migliori della scorsa stagione. Questa è la situazione. Mi fa sorridere che tutto questo polverone sia sollevato in un topic dove si parla del riconoscimento di allenatore del mese. DEL MESE.

Dipende. Essere quarti significherebbe ottenere quello che vale la rosa (a mio umilissimo e discutibilissimo giudizio), essere secondi è già qualcosa in più. E poi, in ogni caso, sai come di norma rifuggo dalle terminologie estreme (aggettivi come scarso, stellare etc. non mi appartengono) e,. soprattutto, che rispondo di quello che scrivo e dichiaro io, non di quello che scrivono e dichiarano altri. E quello che scrivo e dichiaro io, lo dico con una punta di confortata soddisfazione, lo sto leggendo su tutti i quotidiani. Non siamo il Monza, ma non siamo neppure una rosa da primo posto. Questo mi solleva perché forse quello che ha imboccato l'autostrada contromano non sono io.

ma voglio dire, un minimo di onestà intellettuale. Legittimo, giustissimo, auspicare una mentalità più spregiudicata, offensiva. La mentalità non costa soldi, anzi, spesso la puoi inculcare meglio a giocatori non ancora al top (Zeman docet). Ma trascurando per un attimo il nome dell'allenatore, la rosa bianconera è di quelle che fa sognare, che fa pensare a una competitività massima? Cioè, vedete un centrocampo stellare ? In difesa abbiamo un difensore eccellente (Bremer) ma poi ci siamo arrabattati col redivivo Rugani, che in tutta la sua carriera è stato un (buonissimo) quarto centrale difensivo e con Gatti che prima di venire da noi si era destreggiato in B e in D. E ci è andata anche bene, perché sennò avremmo avuto Alex Sandro... In attacco non mi sembra abbiamo un nuovo Higuain (auguro a Vlahovic di diventarlo), e come alternative abbiamo il citato Milik, ormai quarta punta della Polonia (!) e Kean, che in una Nazionale qualificatasi all'Europeo con un aiutino arbitrale, è riserva di Raspadori e Scamacca... Suvvia, penso si possa convenire sul fatto che abbiamo una rosa da terzo quarto posto, non da primo...e se fossimo in Champions, non credo faremmo molta strada con questa rosa. Corretto, difatti le precediamo in classifica, ammesso che il numero di convocati in Nazionale sia l'indicatore infallibile della forza di un giocatore. ma le domande-tranello sono inutili, Zizou, sai benissimo come la penso, siamo da quarto posto, quello valiamo. Lo dimostra la classifica degli ultimi anni, parliamo di tornei di 38 giornate. Poi sul fatto che si possa giocare meglio, si apre un mondo diverso e possiamo (potete) parlarne per una settimana.

Ok, ma nazionali di cosa? Nazionali di una Nazionale importante, competitiva? E in quella Nazionale vengono semplicemente convocati, oppure giocano come comprimari, oppure sono protagonisti? Per dire, Bremer, uno dei nostri leader, ha 3 presenze con il Brasile, di cui due da subentrato. Milik da un pò è diventato il quarto attaccante della Polonia, dopo Lewa e due che non conoscevo neppure. I vari Cambiaso, Kean, Gatti, vengono convocati grazie a qualche buona prestazione nella Juve ma non sono certo protagonisti nella Nazionale italiana, dove semmai sono Chiesa e Locatelli a essere protagonisti (di una nazionale, tra l'altro, con rendimento molto alterno, che dopo un Europeo che aspettavamo da 50 anni si è distinta per una mancata qualificazione ai Mondiali). Ripeto: mai detto e mai lo dirò che siamo una squadra "scarsa". Siamo una squadra da primi 4 posti, che, guarda caso, negli ultimi 3 anni è reduce, appunto, da due quarti posti e un terzo posto virtuale.

Mi pare sia stato eletto nelle liste di Italia Viva, per quello che può valere (nel senso che un beota resta tale sia se viene eletto col PD, sia con FdI, sia con 5 Stelle, sia con Renzi).

Guarda Trezegol_88, la cosa che fai notare è in realtà la prova provata che non ha molto senso "rimpiangere" gli squali caz_zuti del passato. Non esiste un giornalista o opinionista o politico che dica che le milanesi rubano, proprio perché, storicamente, e quindi proprio quando c'erano dirigenti e presidenti con più attributi, l'opinione pubblica era già stata bombardata dalle medesime accuse contro la Juve e quindi il contesto nel quale la Juve è identificata come la società che vince in maniera pulita ha radici antichissime. Se un politico o un opinionista dicessero che il Milan ruba, andrebbe a cozzare con un substrato ideologico che non recepirebbe questo input, e si sentirebbe rispondere "No, è la Juventus che ruba". Se sei del 1988 e hai iniziato a tifare a 7-8 anni, sai benissimo che da almeno una quindicina d'anni eravamo identificati come quelli che rubano, dai Viola e dagli Zeffirelli dell'epoca, e poco dopo che hai iniziato a tifare ci siamo imbattuti in Moratti e in quel famoso Juve-Inter, che ha rafforzato tale convinzione. Non parliamo, poi, di Farsopoli, "grazie" alla quale la nostra fama di ladri ha raggiunto tutto il pianeta. Ecco perché, a mio avviso, occorre rimboccarsi le maniche e fare in modo che si parli dei nostri successi in campo, più che dare spazio a polemiche, accuse, repliche, controrepliche etc.

Pensavo che le prese di posizione a tutela della Juventus dovessero avere la stessa cassa di risonanza delle accuse che vengono lanciate. Comunque cercherò sul web.

Io però faccio un ragionamento. Il calcio è un settore dove c'è un'alta tolleranza, nel senso che più o meno tutto viene fatto rientrare nel "legittimo diritto di critica", nella libertà di espressione del pensiero etc. Non è nemmeno l'unico settore dove c'è questa tolleranza. Della quale, per inciso, godono tutti, compresi noi tifosi. Quello che si urla allo stadio (anche con telecamere puntate e quindi facilità di identificazione dei soggetti) sarebbe da diffamazione aggravata e gente come Mourinho dovrebbe essere arrestata, se non altro per la reiterazione. Quindi, a parte lo storico atteggiamento sabaudo, di nobile distacco, che magari potrebbe aver fatto il suo tempo, io non ne la faccio a biasimare troppo la società, perché denunciare a destra e manca, pur sapendo che non hai chances che il soggetto denunciato ne risponda in sede civile o penale, ti espone anche a facili ironie da parte dei sempliciotti che ripetono come un mantra "La Gliuve rubbba" o di opinionisti di cui conosciamo bene l'antijuventinità. Tra l'altro un conto sono accuse circostanziate, su un fatto o episodio specifico, altro conto sono frasi generiche da beota, del tenore di quelle che possono ascoltarsi in qualunque Bar sport. Di fronte a un "La Juve ruba da 50 anni" il giudice ridacchia e dice "Non fatemi perdere tempo, ho questioni più importanti".

Sono totalmente d'accordo, infatti in un post precedente avevo scritto che tutto gli si può rimproverare ma non la mancanza di originalità. Un concetto davvero innovativo, frutto di profonde riflessioni e di cura del lessico...

Il riconoscimento, chiamato coach of the month, è espressamente riferito a un periodo circoscritto, quindi è normale che il suo valore sia assai limitato. E' solo una ulteriore testimonianza, di cui chi lo stima non aveva affatto bisogno, che non è come lo dipingono i denigratori.

Comunque alcune Juventus non competitive al massimo livello, sono arrivate anche settime, non dimentichiamolo... Non è che abbiamo diritto alla vittoria solo perché ci chiamiamo Juventus. Lo scorso anno senza penalizzazione saremmo arrivati terzi, dietro la Lazio e a distanza siderale dal Napoli. L'anno precedente eravamo arrivati quarti, e l'anno ancora precedente, un'altra volta quarti. E' così delittuoso sostenere che una squadra reduce da due quarti posti e un terzo posto "virtuale", e che ha fatto arrivare solo Weah (per Cuadrado) e Cambiaso e ha perso subito Fagioli, uno dei migliori dello scorso anno, ha una rosa attrezzata "solo" per arrivare tra le prime 4? E che l'attuale secondo posto è un qualcosa in più di quello che si pensava?

Sì, di questo ne sono convinto profondamente. E' normale che un calciatore cimentatosi fino ad allora con una squadra stellare, in un contesto di calcio aperto, dove le triplette erano frequenti e i 5-0 pure, possa incontrare delle difficoltà nell'impatto con un calcio molto più tattico. Come al solito, fornisco anche dei dati a conforto: ricordiamo tutti che CR7 rimase a bocca asciutta nelle prime 3 giornate, mentre la Juve vinceva e segnava (2,33 gol a partita). In Champions, dove il tipo di gioco è sempre a viso aperto, CR7 con Allegri ha avuto la stagione più prolifica tra le 3 disputate in bianconero. Queste sono legittime opinioni e non mi arrampico sugli specchi per "giustificarle". Ci tengo solo a ricordare che Tevez ha toccato i vertici di carriera, a livello di segnature, proprio con Allegri, poi se lo ha definito un cac*sotto, avrà avuto i suoi motivi. Io credo al principio in base al quale quando si vince, significa che tutte le componenti hanno lavorato bene (società, allenatore, giocatori), quando non si vince, tutte avrebbero potuto lavorare meglio. Infatti critico molto, anzi la trovo assurda, l'allegrizzazione che si sta facendo di ogni vicenda da 3 anni a questa parte. Ha vinto Allegri, ha perso Allegri, se Allegri torna in Champions e via discorrendo. E' la Juve che vince, perde, torna in Champions, non l'allenatore. A mio avviso l'incidenza del fattore "giocatori" è assai superiore a quella del fattore allenatore. Quindi molti meriti ai giocatori per il quinquennio vincente di Allegri e qualche merito anche all'allenatore, e, di conseguenza, visto che a mio avviso la rosa degli ultimi anni non è competitiva per la vittoria finale ma solo per arrivare tra le prime 4, dò le principali colpe ai giocatori (e alla società che ha formato la rosa, in primis) e qualche colpa all'allenatore. Fermo restando che non è che dobbiamo vincere per forza perché ci chiamiamo Juventus. Tutto corretto.

Ma ha dato segni di vita, finora, a parte i condivisibili propositi che si era prefissa e che ha pubblicamente annunciato? O è morta sul nascere?

Avrà detto una cosa inopportuna, ma va riconosciuto che questo senatore ha il dono dell'originalità, ha espresso un concetto inedito e assai profondo...

Quindi? Se ci sono 4 partite, il giudizio si forma in base a quelle 4, se ce ne sono 3 si forma in base a quelle tre e così via, non vedo il problema. Cosa dovremmo dire del riconoscimento assegnato nel mese d'agosto?

Ma infatti è proprio così, sono le opinioni estreme a cancellare ogni possibilità di discussioni, non certo gli elogi misurati o le critiche pacate e motivate. Io dico che Allegri con questa rosa sta facendo egregie cose, ma allo stesso tempo mi batto ferocemente contro chi definisce "scarsi" i nostri giocatori. Uno che gioca in serie A non è scarso per definizione. Semplicemente, la nostra è una rosa da primi 4 posti, non la migliore d'Italia. Non accetto, per lo stesso principio, che si definisca scarso l'allenatore. Può non piacere il gioco che propone, ma se definiamo scarso Allegri finisce il mondo. Tra l'altro è ridicolo e PATETICO come viene accolto ogni elogio o riconoscimento che viene fatto al nostro mister. Le reazioni fanno pensare al classico babbeo che imbocca l'autostrada contromano e si lamenta che quel giorno ci sono tanti pazzi che, a sua detta, hanno tutti sbagliato il senso di marcia. Se un giornale fa un elogio a Allegri, si scrive che Allegri ha la stampa a favore (mi verrebbe da dire che percepisce un ingaggio così alto perché poi deve darne una bella fetta a giornali compiacenti), se gli arriva un riconoscimento dai giocatori, è falso, doveroso, etc., però poi si va a sfruculiare la smorfia di Vlahovic al momento della sostituzione o a fare l'esegesi di una dichiarazione di Chiesa. Non va bene nemmeno il riconoscimento di miglior allenatore del mese, andato nei mesi precedenti a D'Aversa, Simone Inzaghi etc. Che devo dirvi? Continuate pure nella direzione che avete intrapreso, avete anche la fortuna di non trovare il casello autostradale quando uscirete dall'autostrada (sempre SE uscirete...).

Come ho scritto un paio d'ore fa, ho seguito la partita su un canale estero che nell'audio, nei momenti di pausa del telecronista, includeva anche i cc.dd "rumori da stadio". Allegri in almeno tre fasi del secondo tempo si dannava, urlando di avanzare il baricentro e di non lasciare troppo campo al Monza. Perché nel secondo tempo è evidente che la squadra ha lasciato troppa iniziativa al Monza e arretrato troppo il baricentro, non riuscendo a ripartire. Allegri, da navigato uomo di calcio, potrà predicare di essere prudenti nell'atteggiamento, ma non è lui a auspicare 40' di sofferenza e di gioco in una sola metà campo senza fare ripartenze efficaci. E difatti nel post partita ha criticato il secondo tempo bianconero.

Me lo aspettavo, perché spesso si è critici verso gli altri ma non si esercita altrettanta attenzione critica verso sé stessi. Dicendo che l'attuale allenatore nel suo primo ciclo allenava giocatori che sapevano già cosa fare, sminuisci oltre ogni ragionevole limite di accettabilità il suo apporto nei nostri successi. Praticamente dipingi i giocatori come delle macchine perfettamente istruite, che potevano anche autogovernarsi. Quindi Allegri a tuo avviso dava zero a livello tattico, di scelta degli elementi più in forma e adatti alla singola partita, di tipo di mansioni da richiedere a ciascuno, di soluzioni da cercare a partita in corso per cercare di cambiare le sorti. Mi potrebbe anche andare bene, purché si dica che allora l'allenatore incide poco in ogni caso, quindi anche adesso non può fare miracoli per ottenere cose migliori da giocatori non eccellenti. Poi però ti indigni se qualcuno dice che dall'attuale rosa, che implicitamente tu stesso ammetti sia molto inferiore a quella dell'epoca dei 9 scudetti, l'allenatore non può ricavare più di quello che sta ricavando.

Premesso che la parola "scarsi" è decisamente fuori luogo e che per me siamo una rosa da primi 4 posti e non da 1° posto, la frase da te riportata è poi tanto diversa da "allenava giocatori che sapevano già cosa fare senza bisogno di dirglielo"?

Sicuramente vale anche per l'Europa, difatti penso che nessuno disconosce il curriculum di Lippi e Trap (in casa nostra) o di Ancelotti e Guardiola fuori dai nostri confini.

Penso anche io, per premiare i suoi pupilli D'Aversa (coach of the month di agosto), Dionisi (settembre), S. Inzaghi (ottobre) e Allegri (novembre).

Meritatissimo, per quello che valgono queste "investiture".

Hai ragione. Ed è inevitabile, perché comunque al VAR c'è un arbitro, quindi un essere umano con un suo "metro di giudizio" e la soggettività insita nell'essere umano. Se da arbitro di campo è/era portato a "tollerare", a fischiare solo i falli più vistosi, è ovvio che avrà questo metro anche da "Varista", con l'ulteriore complicazione che un conto sono le sensazioni del campo, in cui si può comunque valutare il contesto nel quale avviene il fallo, l'impeto del difendente etc. etc., un conto, invece, è vederlo dalla poltroncina a velocità rallentata o addirittura fotogramma per fotogramma. Anche i fuorigioco di 5-10 cm non sono oggettivi al 100%, perché dipende dal frame prescelto per fotografare la posizione dell'attaccante, figuriamoci un contatto falloso.

Invito solo a riflettere, a me fa specie il contrasto tra quanto reputiamo forti i nostri giovani e l'assenza di offerte degne di considerazione. Eccesso di "entusiasmo" nostro, o cecità dei club esteri? Quanto al fatto di non parlare più di progetto giovani, non colgo il nesso. Il progetto, a mio avviso, permane e sta dando frutti. E' normale che se sforni 6-7 giovani l'anno, qualcuno trovi spazio, qualcuno rimanga ai margini e qualcuno venga prestato/venduto. Due giovani formati internamente sono già quasi titolari (Miretti e Fagioli). Un paio hanno completato l'apprendistato (Soulé e Barrenechea). Il progetto giovani è una sorta di filosofia, non è detto che debba sfornarti due campioncini l'anno. Di voci (perché questo sono) su interessamenti ne leggerai a decine, perché i giornali campano con queste voci. Quello che conta (o che preoccupa, a seconda dei punti di vista) sono le offerte concrete. Se arrivano offerte vere, formali, hai il dubbio se accettarle o meno. Se leggi di "voci", ti fai una risata e mandi giù il cappuccino. Resta il fatto che se ne sforni 6-7 l'anno, non tutti troveranno spazio (sul serio) da noi. Vedi punto 1. Io mi chiedevo semplicemente come mai i club esteri non investono sui giovani di una società che è la prima ad aver investito sulla seconda squadra a livello professionistico (Next Gen). Questa constatazione stona, soprattutto tenendo conto della considerazione che abbiamo dei nostri giovani. O siamo un pò troppo ottimisti e entusiasti noi tifosi (e ci può stare, non colpevolizzo nessuno), oppure sono ciechi talents scout e osservatori dei club esteri, che magari vanno a spendere 60 nel mercato tedesco o francese quando con 30 potrebbero accaparrarsi un potenziale campioncino chiamando nella nostra sede (e credo che la Juve, per i motivi spiegati sopra, tratterrebbe parecchi giovai ma qualcuno lo cederebbe, specie per cifre significative).