Stile&Stiletto

Elkann in Italia non ha nessun potere. I suoi interessi sono tutti all'estero e tutti di ordine economico-finanziario. Non è addentro a nessuna relazione di potere italico nè gli interessa fare lobby trasversale per avere una influenza che non cerca e non vuole. E' tramontato da un pezzo il tempo dove la Fiat era centrale in questo Paese e dove gli Agnelli erano i monarchi non coronati d'Italia. La Exor è una multinazionale finanziaria con sede all'estero, qua restano alcuni stabilimenti di automobili e la Juve...che non ha più alcuno scudo e che, ahinoi, la vicenda della superlega ha reso nuda, alienandogli tutti i possibili appoggi in Figc che avrebbe potuto avere. Quale guerra vogliamo fare (noi soli) contro tutto un sistema nazionale ed internazionale che esiste da sempre? Noi senza appoggi politici, mediatici, senza entrature nel governo calcistico o di altro genere? E' intanto da recedere prima di subito dalla superlega. Poi si vedrà.

Bisogna chiedersi se si sono fatti passi concreti in quel senso. Sulla superlega si sta andando dritti verso un muro e senza che ai tifosi venga detto chiaro e tondo cosa si intenderà fare anche nel caso eventuale che la UE dovesse acconsentire ad un suo varo - ma consentendo alla Uefa di buttarti fuori dalle sue competizioni e alla Figc di escluderti dal campionato. La Juve è gestita dai proprietari ma è un bene di tutti, appartiene a chi la controlla ma anche ai tifosi: siccome la Juve sta andando (da sola) contro tutto il sistema, si potrebbe almeno spiegare quali siano le finalità ed i piani? Perchè purtroppo nella storia esistono anche le utopie, che sono tutte naufragate malamente producendo disastri: siccome la Juve siamo anche noi, qualcuno ha il dovere di dirci se i suoi sono sogni, utopie o ci si basa su qualcosa di concreto e nel caso che cosa e come.

Ma se anche la CGU dovesse sentenziare che tu hai il diritto di farti le superleghe che ti pare ma la Uefa di escluderti dalle sue (di comptezioni), visto che non si può tenere il piede in due staffe (che è il parere del procuratore UE), cosa si fa, si esce dai campionati? Perchè a quel punto la federazione ma anche la Uefa potranno dirti: "vai a giocare nella tua superlega ma esci dalle nostre leghe"...e con chi andiamo a giocare la superlega, coi Benfica? Chi verrà? Dal momento esatto che la superlega è stata annunciata con quel disastro notturno, è morta. Chi l'ha pensata e annunciata in quella maniera così precipitosa non si è assicurato prima il terreno (politico, dei governi) perchè avesse successo. Se un colpo di stato fallisce, se tenti ma la "rivolta" non riesce, nella storia si paga pegno. Avevi un colpo solo e l'hai sbagliato. Stiamo andando verso il nulla con questa superlega. Barcellona e Real si divorano a vicenda per le questioni spagnole (alla faccia dell'alleanza) e noi in Italia siamo sommersi da attacchi inquietanti, feroci, che ci lasciano in un sospeso angosciante. Dobbiamo ritornare a pensare al calcio e ad occuparci di calcio, di squadre, di calciatori, di vittorie. Vanno chiuse le questioni con la Uefa e con la Figc.

Se le penalità dovessero essere scontate nella prossima stagione (nel caso non si facesse in tempo a concludere il nuovo iter processuale in questa), vorrebbe dire che in questa la classifica non verrebbe più toccata e noi, finisse oggi la stagione, la prossima saremmo in champions o sbaglio? Nel qual caso in campionato avremmo un intero anno per tentare di recuperare i punti in meno che ci daranno.

Dobbiamo capire il contesto in cui siamo calati, ovvero l'Italia (il paese del gattopardismo e del machiavellismo) e nell'intreccio del reame del calcio, intreccio e modo di fare e di pensare e di brigare e di accomodare che tutti conoscono. Quanto sopra considerato, la soluzione che più emerge prepotente è quella della via mediana: annullamento con rinvio, così da non schiaffeggiare la Figc e non mazzolare (eccessivamente) la Juve. La sentenza, in questo tipo di organi privatistici, è politica...e una sentenza politica suggerisce di andare nel mezzo. Ieri il procuratore generale ha offerto un assist non tanto (o non solo) alla Juve ma anche al Coni. PS: se ci fosse annullamento senza rinvio sarei grandemente (e gaudentemente) sorpreso.

Suggerirei di lasciar stare tutti i titoloni o le "previsioni" dei quotidiani del nord (incardinati su Milano e orientati pro milanesi) e del centro-sud, che devono dipingere le cose a favore di Roma-Napoli-Lazio. Ricordo che Grassani andava in giro, con la sua bella cravatta azzurra, intervistato da ogni tv e giornale, a raccontare come la sentenza di Torsello fosse "inattaccabile e benissimo motivata"...così inattaccabile e ben motivata da far dire anche allo stesso procuratore generale che applicare l'art. 4 è stata una boiata. Cosa accadrà nel concreto lo vedremo oggi o comunque prestissimo. Non diamo soddisfazione però ad editorialisti oscenamente tifoidi ed interessati, a media orientati, a personaggi da barzelletta, agli odiatori seriali. Abbiamo un pool di avvocati di peso e importanza nazionale e internazionale. Autentici principi del foro e professori del diritto, roba che mandano i Chinè, i Torsello e pure i pupazzi del Coni tutti a scuola. I giudici dovranno stare attenti a quello che faranno e che decideranno.

La Figc non si presenterà. Parlerà il procuratore generale, una sorta di PM del Coni.

L'anomalia di essere accusati per un reato dove è previsto un articolo specifico per quel reato ed essere poi condannati per un altro articolo è già stata da tempo fatta notare dall'avvocato Camera (foro di Milano, interista) che sul sito dei penalisti italiani (e non sulle fanzine calcistiche) analizzando e approfondendo la sentenza della corte di appello metteva in luce proprio quell'aspetto, richiamando le sentenze della stessa corte Coni che, come appunto ricorda Tuttosport stamane, avevano un indirizzo chiaro ed opposto a quello di Torsello nelle motivazioni. L'avvocato aggiungeva un'altra falla: è stato violato, secondo lui, anche il principio del favor rei (non ricordo ora se richiamato dai legali della Juve nel loro ricorso al Coni, spero di sì), pure questo in precedenza svariate volte ribadito dal Coni: e cioè se l'accusa chiede -9 tu non puoi darmi -15, si deve applicare la pena più favorevole all'imputato. La sentenza di Torsello (per non parlare del pronunciamento del Tar circa le mancate carte alla difesa) fa acqua in più punti. Va annullata senza rinvio.

Difatti questo è molto strano, anche perchè l'articolo 31 prevede anche delle salatissime multe, anche fino a 3 volte il valore dei documenti o carte contrattuali non depositati in Lega...oltre alla eventuale squalifica dei calciatori che hanno firmato quei documenti.

Di solito una richiesta molto alta dell'accusa, se filtrata da 3 gradi di giudizio, viene un attimo ridimensionata...ma la sentenza della corte di appello sulle plusvalenze (richiesta di -9 e sanzione di -15) ha stravolto quella "prassi"...però se vinciamo al Coni dovranno andarci (con le richieste) coi piedi di piombo. La sentenza del Coni la considero importantissima anche per quest'altro processo.

La cosa buona è che forse si riuscirà a chiudere tutto entro questa stagione, così da non avere pendenze nella prossima. Questo è molto importante. Nel merito delle accuse vedremo cosa avrà in mano Chinè. Stavolta i gradi di "giudizio" saranno 3, anche se celebrati sempre velocemente.

La soluzione più probabile sarà quella pilatesca, visto che poi siamo anche in periodo pasquale. Rinvio alla corte di appello con indicazione di rimodulare la pena al ribasso, ovvero come da richiesta iniziale di Chinè: -9.

Ieri no, domani nemmeno. E' oggi. Forse perchè è Pasqua.

L'importante è salvarsi. In un paio di anni dovrebbero essere assorbiti gli effetti di questa bufera, anche immaginando una somma di penalizzazioni per i processi sportivi di questa stagione e un anno fuori dalle coppe per la prossima stagione. Le condizioni del calcio italiano permetteranno di tornare competitivi entro 2 anni, non servono chissà quali investimenti e non si devono inseguire chissà che squadroni. Ricordiamoci che nel punto più acuto della crisi è lì che risiede anche la guarigione.

Ai piano alti Figc o ai piani alti della Juve?

Al di là delle conclusioni sugli effetti dei bilanci a cui arriva Deloitte, per la questione sportiva credo che a noi interessi questo passaggio: Deloitte afferma che queste "side letter" non sono state depositate in Lega. Il processo sportivo sulle "manovre stipendi" avrà come oggetto anche quello, ovvero la corrispondenza tra gli accordi depositati e queste clausole non depositate, perchè da qui possono nascere eventuali penalizzazioni. Gli effetti sui bilanci sono materia da esperti entro la quale non mi addentro.

Ad intercettare a seguito di indagine è stata la procura di Torino, perchè Chinè al massimo può intercettare se stesso, se gli riesce. La procura di Torino ha poi passato una cernita di quelle carte alla procura federale e hanno deciso di riaprire il processo sportivo già cassato e di condannare solo la Juve. Nel primo processo sulle plusvalenze, quello chiuso con assoluzione, la Juve era in compagnia di tante altre squadre...per cui non ci fa gioco dire che la carta covisoc ha portato a processare solo noi. No, c'erano altre squadre con noi. Noi invece siamo gli unici ad essere stati condannati nella riapertura del processo sulla scorta di presunti "fatti nuovi": le altre tutte assolte. La carta covisoc ha una sola e potenziale ricaduta sul ricorso al Coni: dimostrare che alla difesa è stato negato il giusto processo (visto che sono stati negati alcuni atti, di cui la difesa ha potuto prendere visione solo adesso), un diritto sancito dallo stesso Coni, visto che il collegio di garanzia statuisce che i processi sportivi si uniformano ai principi del "giusto processo". Il Tar ha dato un colpo durissimo a quelle presunte "garanzie". Se il consiglio di stato dovesse dare ragione ai ricorrenti, il Coni non potrà che annullare senza rinvio la sentenza di Torsello.

Il principio (statuito dal Coni) del favor rei in fase di penalizzazione è stato posto dagli avvocati nel ricorso della Juve? Cito dall'argomentatissimo intervento dell'avvocato Camara (foro di Milano) su quanto accaduto alla Juve nella corte di appello: E' un punto centrale in quanto statuito dallo stesso Coni circa i procedimenti sportivi.

Non credo perchè a quest'ora si sarebbe tentato. Le intercettazioni che riguardano l'Inter inguaiano l'Inter ma non rappresentano per quanto riguarda la Juve un fatto nuovo, perchè al più puoi dire che non c'era un "sistema Moggi" ma un sistema o modo di fare comune a tutti, ma non assolvono te dalle accuse e dunque dalle condanne. Io credo che tutto quello che si potrà ottenere, chissà, un domani molto lontano ancora, è forse la revoca del cartonato all'Inter, perchè quello è in potere delle federazione. Il resto e sul resto c'è una pietra tombale sopra. L'Inter è prescritta, noi siamo stati condannati ormai quasi 20 anni fa, il calcio vive altri e ulceranti problemi e nessuno ha voglia certo di scoperchiare le tombe e far uscire i fantasmi.

Si tratta di un articolo (il 39) del codice sportivo che permette, portando nuove prove, la riapertura di processi chiusi. Può essere usato una sola volta...per cui è un colpo che non puoi sparare a salve ma va ponderato e soppesato bene.

Facciamo attenzione: Penta parla di "risarcimenti"...e d'accordo...ma riaprire i processi quali intende? Penale o sportivo? Temo che nessun organo al di fuori della giustizia sportiva possa obbligare la Figc a riaprire il processo se non in presenza di "fatti nuovi". Può esserlo la sentenza della corte di giustizia europea un fatto nuovo? E fa riferimento al filone sportivo della vicenda?

Appunto. La federazione ha fatto opposizione affermando che i richiedenti la carta, rivolgendosi al Tar, hanno violato l'autonomia della giustizia sportiva. Il consiglio di stato dovrà decidere nel merito, se cioè era giusto che Paratici/Cherubini avessero quella carta e se per averla era in loro diritto andare al Tar prima di esaurire tutti i gradi della giustizia sportiva.

Fiducia negli avvocati della Juventus. E' un pool di prim'ordine, studi legali composti da professori del diritto, da avvocati di fama, da gente che ha scritto manuali del diritto...persone che a Chinè lo mandano a scuola, e pure ai Torsello.

Lo ha detto il Tar. Il consiglio di stato deve ancora pronunciarsi su quel punto e lo farà il 23 marzo. Per adesso ha soltanto rifiutato la sospensiva sulla carta e intimato alla Figc di consegnarla ai legali degli imputati...ma sulla giustezza o meno di adire alla giustizia amministrativa prima dell'esaurirsi dei gradi di quella sportiva il consiglio di stato deciderà nella udienza del 23.

E' il Coni stesso ad affermare, nei suoi codici, che i processi sportivi devono uniformarsi al "giusto processo" sancito dalla costituzione. Se anche nella carta negata dalla Figc ci fosse scritta la lista della spesa di Chinè, il fatto di averla negata alla difesa degli imputati è bastevole a far inficiare tutto il processo, visto che lo stesso Coni ha scritto in passato che il processo sportivo deve essere un "giusto processo". Se il 23 marzo il consiglio di stato dovesse dire che andare al Tar prima della conclusione dei gradi della giustizia sportiva è stato legittimo, perchè la difesa ha diritto di avere tutti i documenti che chiede (come ha scritto il giudice del Tar), basterà portare questo al Coni e far invalidare tutto.