BEPPE75

E certo, molteplici....che un po' son quelli che io avevo sempre esortato di avere tra Juve e curva. Escludendo andrangheta naturalmente. -tifo e sostegno - coreografie e immagine da vendere ed esportare per sponsor pubblicità ecc -controllo assoluto dei media...avendo piccolo esercito pronto ad intervenire in caso di articoli poco compiacenti....vedi Dagospia... - avere più forza con i giocatori, per venderl,icontestarli e sapere.in anticipo le cose...vedi skriniar....o ai tempi di Moggi la contestazione a Roberto Baggio ordinata dallo stesso Moggi...

Ragazzi siete sicuri che ci può essere in questo caso la rescissione del contratto? Sempre che non sia stata la società a dare un farmaco rischioso senza comunicarlo

Potrebbe essere...ma motivare i punti è complicato. Detto questo a loro interessa una cosa...lasciarci fuori dalle coppe e non farci lottare per lo scudetto per 2 anni. Segnatevi questo. Per cui ci cacciano fuori con le plusvalenze sto anno. E nel prox campionato sconteremo il filone stipendi del tipo un meno 20....Vedrete se non sarà così.

Scusate c'è un altro tema se la pena non riesce ad essere affettiva cosa vuol dire non riesce a farti stare fuori dalle coppe tutte o solo dalla Champions perché è importante questo... Cioè se adesso ci tolgono 15 punti Noi siamo in Europa League o in conference League....

Ok questo è sicuro ma se accettavano nei primi due gradi di giudizio l'accusa di chine'.... Cera l'articolo 4 per i dirigenti e la sola ammenda per le società

A parte che l'articolo 4 non è solo penalità.. ha anche l'ammenda Così forse è peggio che lasciare i 15 punti

Scusate ma la responsabilità diretta dell'articolo 4 ai dirigenti era stata chiesta già da chine' nelle prime due udienze o sbaglio? E ammenda alla società. Sbaglio??

Scusa ma i fatti nuovi sempre relativi alle Plusvalenze. Cioè se veniva fuori un Rolex all'arbitro mica revocavano per quello. Infatti io non riesco a capire questo.se chine' contestava tipo 40 plusvalenze e dava squalifica più ammenda ai dirigenti e sanzione alla società...ora con i nuovi fatti, che non è un Rolex, hanno stabilito che quelle erano plusvalenze. Perché cambiare il contesto accusatorio e la pena? Le stesse erano contestate anche prima. Boooo

Guarda che l'articolo 4 era presente anche nelle richieste di condanna di chimena i primi due gradi. Ed era presente per i dirigenti ma non per la società come persona giuridica. Cioè intendo se il collegio di garanzia dice di seguire questa strada noi ci becchiamo solo ammenda

Art.4 confermato per i dirigenti, come la richiesta di chine'anche nei primi 2 gradi di giudizio nei quali aveva richiesto solo ammenda per società. Per cui dalle motivazioni si capirà se la strada è questa o è quella di torsello. Cioè non è detto che art.4 sia automaticamente dato per responsabilità diretta anche alla società. Poi conoscendoli è probabile...ma allora che senso ha togliere i punti? Se poi devi ridarli in modo afflittivo? Li quantifichi e togli in base alla posizione in classifica allora tanto vale lasciarli...anzi meglio lasciarli che così qualche speranza potevamo averla di recuperare mancando 8 giornate. Qualcosa non torna. O c'è solo ammenda alla società o ci rimettiamo ancora di più.

Ragazzi scusate se ve lo richiedo...quando si sapranno i dati di questa giornata? Grazie

Voglio vedere i dati Auditel di dazn di questa domenica....

Economicamente siamo messi molto male come cittadini intendo ..potere di acquisto da fame...per Sky sarà dura

Cosa più importante ancora ..lui ha fatto il pm a Torino...non è un giudice...ha passato la sua vita ad accusare. E poi viene messo a fare il giudice in figic Vedremo le partite sopra i droni nel 6003

Vogliono farci passare per i padri fondatori delle plusvalenze fittizie quando i padri fondatori sono stati altri