kociss1977

Vabbè ragazzi, ok il tifo e tutto quello che volete ma il rigore per il bologna era solare. 

uno che non da un rigore del genere non è in grado di fare l'arbitro di calcio, punto.

allegri si infuria coi giocatori che non fanno quello che lui non gli insegna a fare.

scenetta vista e rivista.

si arrabbi con se stesso.

3 ore fa, Polposiscion ha scritto:

È Il giocatore del Bologna che prende Iling.la palla non l'avrebbe mai presa.

riconoscere che c'era rigore grande come una casa non significa essere meno tifosi...eh.

5 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Ma chi si era illuso dai

gli allegriboys.

osceni.

giocatori che non sanno cosa fare.

cambiaso è stato subito redarguito, a udine era stato troppo intraprendente. 

locatelli difensore aggiunto che addormenta il gioco.

rabiot uno dei centrocampisti più inutili di tutti i tempi, solo corsa.

grande allegri, merita rinnovo e prolungamento. 

poi si lamentano se la gente si rivolge ad altri "lidi".

prezzi fuori dal mondo, e poi quando ti colleghi alla partita parte lo spot pubblicitario. 

fallissero.

personaggio le cui azioni sono sotto gli occhi di tutti. 

non credo ci sia altro da aggiungere.

questi incapaci distruggono il campionato italiano pur di seppellire la Juventus. 

come i politici che svendono tutto a francia e germania in cambio di incarichi, cattedre, ecc, ecc.

cediamo il serbo di 23 anni per aggiustare i conti e poi mettiamo a bilancio 30 mln/anno per il belga, già mai eccelso, in palese fase calante a 30 anni?

non c'è che dire, sarebbe l'ennesima genialata degli ultimi anni.

molto bene.

pulizia di spogliatoio e ingaggi insostenibili. 

1 minuto fa, tonicapez ha scritto:

era Leris?

può essere

2 ore fa, garrison ha scritto:

Quindi quando scrivo uno 0 a 0 squallido intendo "tutto sommato non abbiamo fatto male"?????

Una partita orribile ma assolutamente non una in cui siamo stati presi "a pallonate".

Per me presi a pallonate é il real contro il City al ritorno o noi l'anno scorso col Chelsea...insomma quando perdi 4 a 0.

Mi sono andato a rivedere glii HL su YT, praticamente l'unica occasione vera Samp é stato un clamoroso liscio di Bremer nel primo tempo, cioé un errore individuale (c'é anche un tiro di Rovella...avevo rimosso avesse giocato anche epr noi l'anno scorso..).

Secondo me queste battaglie di religione sono stupide.

ero allo stadio, è stata una prestazione INDECENTE,  c'era l'ala della samp di cui ignoravo l'esistenza che sembrava un misto tra ribery e robben. 

un tiro in 90 minuti contro una squadra che nelle successive 15 partite 15 ha fatto 11 sconfitte e 4 pareggi.

tu non vuoi capire che la gente è stufa di spendere tempo e soldi (tanti, 300/400 euro in due) per vedere realizzate in campo le fisime del signor allegri.

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma che c....

Sono andato a rivedermi le statistiche perché non ricordavo la partita (uno 0 a 0 squallido)...la Samp ha fatto UN TIRO in porta in tutto il match e la Juve ha avuto il 53 % di possesso palla, tirando 4 volte in porta.

Ora sicuramente una brutta partita (peraltro anche l'inter ha pareggiato a Genova mi pare) ma che palle questa narrazione "di regime" per cui ogni partita non vinta si trasforma in una in cui saremmo stati presi "a pallonate"...

stai scherzando, vero?

partita oscena. OSCENA. 

un tiro in porta in 90 minuti.

ero alla stadio.

che palle questa narrazione "di regime" per cui ogni partita persa o pareggiata si trasforma in "tutto sommato non abbiamo fatto male".

Il 1/7/2023 Alle 18:33, Forza Gobba ha scritto:

Sono d'accordo.

La domanda più grande qui non è una questione di aggiornare o meno lo stemma. Ciò è avvenuto nei decenni ma sempre nel rispetto della continuità storica e della tradizione. Questa è la vera base, il vero DNA, dell'associativismo e della popolarità intergenerazionale del calcio. Quello che hanno fatto nel 2017 è stata una rivoluzione completa. Non abbiamo più uno stemma che rifletta le nostre radici, la nostra storia e la nostra orgogliosa tradizione. Abbiamo un logo minimalista come qualsiasi marchio commerciale. È una rottura completa con il passato. I club di calcio devono essere pienamente radicati nella tradizione. Ciò per cui i nostri antenati hanno tifato, noi tifiamo, i colori e gli stemmi di cui si sono innamorati, noi ci innamoriamo. La Juventus non è Nike o Coca-Cola, è un'associazione sportiva torinese che in un secolo di lotte e gloria sul campo è diventata l'amore della maggioranza degli appassionati di calcio in Italia e di tanti all'estero.
 

Essere un marchio riconoscibile all'estero è tipico di una mentalità prettamente commerciale che sta rovinando il calcio ovunque. Peccato che la nostra amministrazione abbia seguito questa strada. Il logo J è riconoscibile, sì, ma non è uno stemma calcistico orgoglioso e storico come quello che avevamo. Cercando di essere moderno, è un segno inequivocabile di provincialismo e servitù ai grandi affari e alle corporazioni. Allo stesso modo il nostro stadio è stato denominato "Juventus Stadium" invece che Stadio della Juventus F.C. oppure il nostro centro sportivo è stato denominato "Juventus Training Center". Rifiutando la nostra innata italianità e nominando tutto in inglese, credono che il club diventi più globale e più attraente dal punto di vista commerciale. È una *. Ed è intellettualmente ripugnante.

non posso che sottoscrivere.

sono quelli che fanno corsi di "management" e "merketing" negli atenei USA e non sanno nulla del mondo reale.

per loro nominare tutto l'organigramma in inglese è segno di interzionalismo (e infatti dovremmo lasciarlo ai nerazzurri di milano) mentre, invece, è un chiaro segno di mentalità provinciale, del povero contadino che pensa che le sue radici non siano meritevoli di memoria mentre all'estero "sì che ci fanno fare".

classica mentalità italiano.

il logo (che è appunto un logo), poi, poteva benissimo essere affiancato al tradizionale stemma, senza sostituirlo.

i risultati li abbiamo visti, dentro e fuori dal campo.

1 ora fa, AxeI1991 ha scritto:

 

Tranquillo che con Elkann a dettare regole, la conferma del fantino, i suoi nuovi amici, la gestione aziendalista e il buon viso agli aguzzini, salverai soldi e ambizione. 

il "fantino" è l'amico di quello che gli ha fatto 4 anni di contratto a cifre assurde.

1 minuto fa, AxeI1991 ha scritto:

Ah meglio l'attuale 

 

Non c'è che dire 

 

Competenza e innovazione al primo posto

sì,  sì,  abbiamo visto la "competenza".

per buttare 700 mln di euro nel * perdendo competitività bisogna essere molto competenti,  in effetti.

il logo attuale è il simbolo perfetto del provincialismo della vecchia dirigenza.

mentre le grandi squadre promuovono le proprie radici e tradizioni (vedi il barcellona che comunica addirittura in catalano) loro hanno voluto fare la società awanagana che comunica in inglese col "chief executive officer" e mette il simboletto minimalista su cappelli e magliette credendo di poter generare un brand slegato dal calcio.

quindi - 20%.

ottimo risultato. 

bravi.

2 ore fa, garrison ha scritto:

I prezzi sono così alti anche perché pochi (relativamente pochi rispetto a quelli che seguono il calcio in Italia) si abbonano e pochi pagano.

In Italia tutti parlano di calcio ma poi le pay TV fanno MOLTA fatica  a fare 2 milioni di abbonamenti, su una platea di appassionati di minimo (minimo....) 10 milioni.

Se per dire 5 milioni di persone/famiglie si abbonassero, l'abbonamento potrebbe costare 20 euro mese (che é un prezzo assolutamente giusto al netto di quei morti di fame per cui sarebbe troppo pure quello...) e si supererebbe abbondantemente il miliardo di guadagni, per le TV, che quindi non avrebbero problemi ad offrirlo alla Lega.

però è un cane che si morde la coda, più alzi i prezzi meno gente si abbona.

se invece li abbassi sempre più gente si abbona anziché rischiare col pezzotto o incazzarsi a cercare lo streaming.

Il 22/6/2023 Alle 19:26, garrison ha scritto:

Purtroppo queste offerte per me prescindono dalle disdette dei tifosi Juve.

E' proprio il prodotto calcio in TV in Italia che vale poco, causa poca propensione degli italian ad abbonarsi, costi alti, pirateria.

Poi aggiungiamoci pure che di sicuro non regalare certezzadelle regole non aiuta affatto.

io ero abbonato fino a che il prezzo era 20 euro al mese x due dispositivi.

da quando sono passati a 50 euro x due dispositivi e abbonamento di 12 mesi obbligatorio ho passato la mano.

per me prezzi inaccettabili. 

x poi vedere la pubblicità quando ti colleghi alla partita.

anno di transizione aspettando l'addio di allegri e dei suoi cavalloni da riporto.

ormai ci crede solo lui.

c'è da sperare solo che non combinino danni per gli anni a venire cedendo i giovani rovella e miretti e ingolfando la rosa di altri 30enni con contratti di 4 anni.

44 minuti fa, SoloJuve991 ha scritto:

Un altro anno di "dobbiamo migliorare tecnicamente"; di "dobbiamo metterci alla pari dell'avversario" ; di "è una squadra fisica"; di " un passettino alla volta"; di " calma", oltre allo schifo immane di gioco che propone e la sua cricca di adepti pronti a difenderlo ai suoi fallimenti, io non lo reggo. 

In tutto questo la società è complice di tutto lo schifo a cui dobbiamo assistere. 

Da me non vedete più un euro e ne tantomeno vi cago più di striscio.

 

completamente d'accordo.

16 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Ti rispondo qua per non andare ot anche nel nuovo topic

 

Sono almeno 7 metri se non di più e sono troppi...

milenkovic era ben piazzato sull'altro attaccante, i centrali non possono mica stare a 1 metro uno dall'altro con 50 metri di campo...

l'attaccante sfila poi tra biraghi e igor che tentano di mandarlo in fuorigioco.

l'errore è quello, come ammesso da italiano nel dopopartita...dovevano partire subito all'indietro e prendere un paio di metri di vantaggio sull' attaccante.

ps parli con un estimatore della marcatura a uomo

a questo scempio avrei preferito ripartire dalla b con ragazzini e Gasperini in panchina. 

ai piani alti preferiscono dare una pitturata alla facciata del palazzo per far credere di essere ancora la famiglia nobile e ricca di un tempo.

io direi che sono patetici.

questo è quello che succede a mettere contabili e avvocati che non sanno manco se il pallone è sferico e ovale a dirigere una squadra di calcio.

loro non guardano le partite, vedono lo stadio pieno (di gente che va a farsi il selfie allo stadium senza manco sapere contro chi si gioca), vedono la classifica non disastrosa e dicono "ok, procediamo così".

non sanno valutare lo schifo che si vede in campo così come, da poveri ignoranti sportivi, non sanno valutare l'enorme danno provocato al principale asset societario, ossia i calciatori.

spero che, tra un anno, siano costretti ad un altro adc da 700 mln.

è quello che si meritano. 

scanavino si occupi di scartoffie che di calcio non ne sa nulla.