0oo-rooze

S' sì, può essere come dici tu, anche io tendo per natura a vedere le cose in modo trasparente anche quando sono opache. Il tema resta però quella della sostenibilità delle accuse mosse, che fanno letteralmente acqua da tutte le parti: mi viene persino difficile pensare a come abbiano fatto a dare il -15 in tre ore basandosi su quella accozzaglia di carte e articoli cambiati in corso d'opera. Non riesco ad immaginare un simile dilettantismo in professionisti che saranno pure tifosi ultras ma sono pur sempre avvocati e/o magistrati. Non è possibile che esista un simile dilettantismo e superficialità: da qui si fa strada il sospetto di qualcosa alle spalle, perchè davvero saremmo davanti ad un gruppo di incapaci.

L'ho già scritto più volte: il mio personalissimo parere è che si sta cercando (FIGC e Procura) un modo per venirne fuori con le ossa meno rotte possibile. La FIGC, sempre secondo me, non ce la farà (e se lo meriterebbe tutto). La Procura forse, dato che è molto più abituata a navigare tra le pieghe dei regolamenti e soprattutto è ben protetta dai suoi stessi organi che fanno quadrato. Ma, volente o nolente, pessimisti o ottimisti, la situazione è questa: una montagna di bufale montate ad arte, alcune addirittura senza senso logico (senso giuridico non ne ha nessuna) che saranno smontate clamorosamente da qualsiasi tribunale ordinario, anche a Napoli. Oggi come oggi credo davvero che tutto sia stato fatto per cercare di eliminare una società bravissima e all'avanguardia ma che iniziava a dare fastidio con le sue idee innovative. Non potendo per ovvi motivi toccare Real e Barca (anche se ora stanno cercando il modo di farlo), hanno provato con la Juve. E si sono fottuti da soli. Non vedo altra spiegazione che abbia senso, neppure quella trita e ritrita "che si vince troppo".

Non è vero. Entrambe le squadre sono state oggetto di indagini e perquisizioni della GdF, che a quanto mi risulta, non sono ancora chiuse. Sul fatto che siano ben protette, beh, questo è evidente, basta vedere come sono coccolate dal sindaco per la questione stadio...

Nordio (Ministro della Giustizia): "Entro giugno un DDL per vietare la pubblicazione delle intercettazioni." Tic Toc, Tic Toc, il tempo sta scadendo per Chinè e compari .... che fine triste che faranno....

Mica ce l'avevo con te @Icarius. Commentavo l'uscita di Zuliani, che si sta dimostrando ahimè un acchiappa click come tanti altri.

vedi tu, il suo account è CampiMinati

Si ok, va bene. Facciamo pure sino al 2028. Non esageriamo, fare un'affermazione di questo tipo basata sul nulla serve solo a prendere click. Come tutti gli altri. Questa faccenda di buono porta con sè una scrematura drammatica tra chi è affidabile (pochissimi) e chi chiacchiera (tantissimi). Compresi i "nostri", quelli che dovrebbero essere juventini (senza doverlo dichiarare all'inizio della frase).

Io ho fatto una scelta, nel 2012: sottoscrivere due abbonamenti allo Stadium, uno per me e uno per i miei figli (da condividere). Da allora non ho più smesso, anche se vivo e lavoro a Milano. Da qualche anno ormai viaggio avanti e indietro da solo (i miei figli vivono e studiano all'estero), ma ho sempre mantenuto attivi i DUE abbonamenti. Non mollo. Andare allo stadio e vivere l'emozione dal vivo è tuttora bellissimo. Capisco molti di voi disamorati, delusi da un sistema che penalizza solo alcuni, vi ricordo soltanto che questa è un'abitudine italiana. Ove ci sono potere e soldi, l'ingiustizia è dietro l'angolo. Accade in politica, accade nella Magistratura, accade nelle aziende pubbliche, accade nei circoli privati, accade persino nelle scuole. Non voglio sembrare nè un filosofo nè quello che la sa lunga, non è così e non è assolutamente mia intenzione. Suggerisco soltanto: tiriamo una boccata profonda, mandiamo giù quello che ci dà fastidio in bocca, la società oggi ha ampiamente dimostrato che combatterà #finoallafine, questa volta non sarà facile per loro "completare il lavoro", anche grazie alla reazione spontanea di tutti noi, che nemmeno ci conosciamo ma che abbiamo agito come un gruppo compatto. Sabato pomeriggio saluterò mia moglie con un bacio e andrò allo Stadium a vedere i ragazzi: canterò come sempre faccio, con voce ancora più alta. Me ne frego se è falsato. Me ne frego se cercano di affossarci. La Juve è la Juve. Chi indossa i nostri colori va sostenuto ed incitato #finoallafine. Molti nemici, molto onore. E "loro" rosicheranno sempre. La "nostra" Juve è avanti anni luce. P.S.: disdettate tutto e venite allo Stadium!

Vero, @michele.i ha solo riassunto quanto riportato da altri, ma il concetto non cambia: io ho quotato il riassunto. A mio modestissimo parere, "la procura federale potrà anche cercare di infliggere la stessa penalizzazione" (Cit.), ma ora, visto anche la situazione che si è venuta a creare (non ringrazierò mai abbastanza Santoriello e Internet..), sarà molto molto molto difficile per non dire impossibile.

1) dove hai letto la notizia? 2) mmmhhh non so sai? EY era la società di revisione che certificò i bilanci oggetto di indagine incluso l'ultimo, poi fatto rettificare da Deloitte una volta subentrata..... mmmmh

Questo non lo ha mai detto nessuno. E mai lo dirà, a maggior ragione ora. Basta pensare a complotti, sarà una lotta dura ma non ìmpari.

"Sicuro è morto" per parlare con metafore. Nulla è sicuro, ma l'articolo che potrebbe (dico potrebbe) essere impugnato prevede soltanto sanzioni economiche e, solo in alcuni casi in cui sia dimostrato il dolo, "uno o più punti di penalizzazione". La logica e la storia precedente (vedi Genoa per i contributi, adesso vedremo la Reggina...) i punti sono sempre stati 1 o 2 al massimo.

Ah beh, se puoi permetterti di fare il virtuoso facendo una plusvalenza clamorosa scandalosa alla faccia di tutte le pseudo-regole con cui stanno cercando di affossare noi, allora vinci facile. A casa mia questo viene descritto come fare il XX col chiulo degli altri.

Niente da fare, ormai ci rinuncio. Nemmeno alle ripetizioni del dopo-scuola si fa più fatica a spiegare le cose. Mi domando solo se è indolenza nel leggere le cose (anche qui su VS) oppure indolenza nel capire. L'eventuale processo per gli stipendi non potrà mai avere sanzioni sportive che vadano (nel peggiore dei casi) oltre a multe e/o 1-2 punti di penalità. Che lo capiate o no. Sarebbe sufficiente però che non continuaste a scriverlo. Sarebbe bello.

A parte che "Mala gestione" è molto diverso da "gestione scellerata", ma in ogni caso il tuo giudizio mischia pere con mele: gli investimenti fatti sui terreni, campi, strutture per decine di milioni di euro, nonchè l'attivazione delle linee di credito portano ad avere bilanci negativi nell'immediato ma un grosso ritorno (ROI) negli anni futuri. Questa è pianificazione. Dal punto di vista sportivo poi, il Covid ha di fatto vanificato l'effetto CR7 (che io tuttora reputo una grandissima operazione) e di conseguenza ha causato una contrazione degli investimenti sportivi. Dopo nove anni di vittorie è naturale avere un calo. Detto ciò, si poteva fare meglio certo, ma era molto molto difficile: dal punto di vista aziendale, meglio perdere qualcosa dal punto di vista sportivo ma avere un piano societario credibile e autosostenibile per poter giocare sui tavoli che contano, che non sono certo l'orticello italiano e la FIGC. Si chiama visione. Mio personalissimo punto di vista.

v. tr. [der. di disdetta], non com. – Disdire, dare la disdetta; si usa soltanto nell’infinito e nei tempi composti: d. un appartamento, un mezzadro. Fonte Treccani (QUI). Il termine è corretto. Abituati alla pelle d'oca.

"Il GUP dovrà esaminare lo spostamento del processo da Torino a Milano, o in subordine a Roma, e la richiesta di rinvio a giudizio presentata dall’accusa per il club e altri 12 indagati (assenti all'udienza odierna)." Rileggevo proprio ora il sottotitolo dell'articolo sulla calzetta: è sempre più evidente che il rinvio della decisione è figlio di documentazione poco chiara o incompleta o quanto meno discutibile (nel senso di doverne discutere), inclusa la sede legittima dove celebrare eventualmente il processo (qualora ci fosse il rinvio a giudizio). Troppi se e troppe lacune. Altrimenti avrebbero deciso in pochi minuti di camera di consiglio.

Ma infatti ben vengano le procure locali che indagano: perchè se trovano qualcosa di reale saranno almeno in due a finire sotto processo, altrimenti nessuna delle due. Basta con l'indagine a senso unico.

Ma no, era una battuta la mia no? O meglio, più che una battuta, era un voler sotto-intendere ... Siete (anzi, siamo) tutti un po' tesi eh?

Permettimi di non essere d'accordo: Il patteggiamento è per definizione un'ammissione di colpa. Personalmente non patteggerei mai sapendo di essere innocente, anche a costo di fare processi infiniti. Fine OT

Il fantomatico sig. Carlo Rienzi, avvocato.

Essere permalosi è un altro segno di .... Non è colpa mia, se tu che le attìri.

Nella vita patteggia chi è colpevole per ottenere sconti di pena. La Juve non è colpevole. Semplice. Per quanto mi riguarda la parola "patteggiamento" mi provoca la stessa reazione della parola "chinè". Il tuo primo post ti mette in luce .... Non male come esordio per essere classificato ..

Il fatto che il sito internet della Corte di Giustizia Europea inizi con "curia" mi lascia perplesso e pensieroso.