Clamoroso: Il Milan tarocca il fermo immagine e lo pubblica sul sito ufficiale... La gazzetta riprende Vecchiasignora.com

[PowerNedved 9.609]

Occasione per palacio.

[gig61 456]

se riesci a sovrapporre queste due immagini derivate dalla stessa immagine iniziale ti do un oscar.

 

 

 

 

EDIT: occhio all'asciugamano, alle proporzioni, ai pali e ai colori dello sfondo.

 

Ti do una mano: Il giocatore ha movenza identica ma il secondo palo e' stato allontanato verso sinistra dal contorno arcuato dello sponsor tim (credo che sia tim almeno);

 

 

Piaciuto?

 

ma infatti chi dice che l'immagine e' distorta per via dell'ingrandimento dice cose inesatte perche' non ci si rende conto che l'ingrandomento avviene via software e non via lente, cioe' in modo interpolato e non per allontanamernto e avvicinamento di due lenti fisiche.

[Gigino1985 75]

Iniziato l'era stramaccioni.

Oggi il calcio cambia.

Sono curioso di vedere gli oltre 30 schemi diversi per punizioni e corner, con giocatori che partono dalla propria area e approfittando di blocchi e contro blocchi arrivano al tiro...

[xyzw 1.182]

Il problema non sono i colori dello sfondo, perchè ci sono in ballo troppe variabili (resa cromatica del televisore, delle fotocamera e del monitor su cui guardate).

I problemi grossi sono:

1) innegabile prospettiva alterata

2) ritocco manuale (palo lontano e forse la linea di porta)

 

Oppure questo effetto bizzarro (palo lontano più largo) è stato prodotto dal software con cui hanno effettuato la modifica prospettica.

 

Oppure: chi ha fatto la foto all'immagine televisiva non era frontale rispetto alla televisione.

Questo spiegherebbe l'alterazione prospettica.

 

In questo caso è in buona fede, ma imbranato ed incapace

[lake 151]

ooops.....ho la sensazione che ( se lo leggono ) il tarocco sia appena arrivato in Spagna........

 

DOBBIAMO SVERGOGNARLI, NON MERITANO NEMMENO LA NOSTRA PENA !!!

 

PEGGIO DEGLI INTERISTI; PEGGIO !!!

[antigone76 1.173]

Basta solo accertare il tarocco perchè l'aver avuto bisogno di farlo già conferma che le immagini normali e regolari NON dimostrano che il pallone sia entrato. Punto esclamativo!!!!

[lake 151]

anche sulle loro pagine ufficiali di fb si potrebbe fare un bel lavoretto

 

mandata mail direttamente alla redazione, spero leggano.

 

mandiamola in tanti, più sono più le probabilità aumentano.

[emmepi54 8.130]

oba oba marchetti ahahahahaha. ma marchese non ha il nr. 12? quello lì, con un c.lo grosso così ( ), mi pare abbia il 17, o è solo un'impressione mia? va bene per i sorci che si mangiano la riga bianca ma addiritura i numeri....

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.225]

stò cercando l'indirizzo mail della redazione di "marca", voglio mandare il tutto in Spagna......

Ci ho provato anche col sito del Barca ma per quest‘ultimo solo mail per prenotare i tickets se trovate le mail pubblicatele Grazie

[''J'' 4.561]

ingrandire una immagine significa aumentarne le dimensioni in modo proporzionale.

 

Non è che se ingrandisco una mia foto un occhio mi diventa più grande rispetto all'altro o il naso mi diventa camuso...

 

Si ma qui il palo era già più piccolo (non a vista d'occhio forse) perchè in prospettiva, e tutto era più distorto perchè in prospettiva quindi aumentando le dimensioni aumentano le sproporzioni che fa la prospettiva.. E' normale, nessun ritocco.

E certo...l'immagine si ingrandisce ma il palo di sinistra si restringe...

 

Non fa una piega....

 

Lo sai che anche volendo darti retta semmai sarebbe dovuto essere il contrario...e cioè ingrandirsi di piu' il palo piu' vicino rispetto a quello piu' lontano???

 

Resto della mia idea, e comunque il palo è più vicino in modo orizzontale, non verticale.. La prospettiva mostra prima il primo palo poi il secondo.

SI, quello, e poi credo anche che siccome si vedeva male ugualmente, abbiano pure ritoccato a mano certi particolari.

Alttrimenti non si spiega che il palo più lontano sia più largo di quello vicino.

Ma figurati se il Milan è stato lì a ritoccare a mano i particolari, per guadagnarci cosa? E dai ragazzi, va bene che siamo in lotta con loro per lo scudetto ma l'obiettività teniamocela in tasca.. Almeno un pochetto.

[Giorgino 70.031]

169 utenti, 482 ospiti, 7 utenti anonimi

[lake 151]

169 utenti, 482 ospiti, 7 utenti anonimi

 

aggiungerei: 482 tutti zitti, impossibile difendere una dirigenza come quella degli zozzoneri.

 

Vergogna....

[xyzw 1.182]

Ma figurati se il Milan è stato lì a ritoccare a mano i particolari, per guadagnarci cosa? E dai ragazzi, va bene che siamo in lotta con loro per lo scudetto ma l'obiettività teniamocela in tasca.. Almeno un pochetto.

Se l'oggetto lontano appare più grande di quello vicino c'è un problema.

O c'è un ritocco manuale, o tramite un software.

Oppure, come aggiungevo nel mio commento, chi ha scattato la foto era fuori asse col televisore mentre gli faceva la foto.

Questo puo' aver distorto la prospettiva, ma non so se poteva anche far apparire il palo lontano più largo di quello vicino.

[Biretta 1.470]

Ahahahahah...."noi abbiamo un altro stile"....si stanno rispondendo da soli...R I D I C O L I !

 

Infatti col nostro stile lo abbiamo sempre preso nel di dietro...con lo

stile loro (purtroppo) tutta italia gli crede...mah

 

ps. lo dico da una vita mettiamo da parte lo stile juve...cambiamo registro!!!

[lake 151]

Si ma qui il palo era già più piccolo (non a vista d'occhio forse) perchè in prospettiva, e tutto era più distorto perchè in prospettiva quindi aumentando le dimensioni aumentano le sproporzioni che fa la prospettiva.. E' normale, nessun ritocco.

 

 

Resto della mia idea, e comunque il palo è più vicino in modo orizzontale, non verticale.. La prospettiva mostra prima il primo palo poi il secondo.

 

Ma figurati se il Milan è stato lì a ritoccare a mano i particolari, per guadagnarci cosa? E dai ragazzi, va bene che siamo in lotta con loro per lo scudetto ma l'obiettività teniamocela in tasca.. Almeno un pochetto.

 

a prescindere dal fatto che sono convinto sia stata ritoccata, è il modus operandi che fà schifo: accetto l'ipotesi che con un ingrandimento pazzesco ci possa essere in giro un singolo fotogramma distorto, ma proprio quello hanno preso per pubblicare sul loro sito un presunto torto subito.

ritocco o non ritocco hanno palesemente tentato di falsare la realtà facendo sembrare una cosa diversa da quello che è successo.

 

E' questo il punto, il loro dosperato tentativo di aggrapparsi a queste cose. Fanno pena.

[Aquadijo77 3.392]

Si ma qui il palo era già più piccolo (non a vista d'occhio forse) perchè in prospettiva, e tutto era più distorto perchè in prospettiva quindi aumentando le dimensioni aumentano le sproporzioni che fa la prospettiva.. E' normale, nessun ritocco.

 

 

Resto della mia idea, e comunque il palo è più vicino in modo orizzontale, non verticale.. La prospettiva mostra prima il primo palo poi il secondo.

 

Ma figurati se il Milan è stato lì a ritoccare a mano i particolari, per guadagnarci cosa? E dai ragazzi, va bene che siamo in lotta con loro per lo scudetto ma l'obiettività teniamocela in tasca.. Almeno un pochetto.

 

quindi una telecamera posta a 60 metri raddoppierebbe lo spessore di un palo distante dall' altro un paio di metri...interessante, tra l'altro raddoppia lo spessore di quello piu' lontano..ancora piu' interessante...

 

Ragazzi occhio ad usare lo zoom su paint...potrebbe uscire un mostro a tre teste.

 

Ma studiare un minimo di PROSPETTIVA prima di dire sciocchezze? La mia ragazza fa la 3D artist di professione dopo aver fatto la gavetta in grafica 2D..fidati, hai detto un mucchio di Bottanate...

 

No scusami hai PERFETTAMENTE RAGIONE...in questo caso grazie agli obrobri della prospettiva che perdiamo tempo a fare? mica vorremmo eleggere un pallone dentro o fuori da una PROSPETTIVA? e che dire dei fuorigiochi?

[markino rd 161]

L'Allegri allenatore ha gia' perso tutta la stima che avevo per Allegri calciatore....Spero che oggi , a Livorno , gli abbiano servito una spigola marcia...

[''J'' 4.561]

a prescindere dal fatto che sono convinto sia stata ritoccata, è il modus operandi che fà schifo: accetto l'ipotesi che con un ingrandimento pazzesco ci possa essere in giro un singolo fotogramma distorto, ma proprio quello hanno preso per pubblicare sul loro sito un presunto torto subito.

ritocco o non ritocco hanno palesemente tentato di falsare la realtà facendo sembrare una cosa diversa da quello che è successo.

 

E' questo il punto, il loro dosperato tentativo di aggrapparsi a queste cose. Fanno pena.

Su questo possiamo già andare d'accordo: non si fanno queste uscite.. E' una grossa caduta di stile.

[Davide5maggio 11.614]

vi prego ditemi che non è vero che hanno taroccato la foto...ve prego ditemi che non siamo sicuri??!

[''J'' 4.561]

quindi una telecamera posta a 60 metri raddoppia lo spessore di un palo distante dall altro un paio di metri...interessante, tra l'altro raddoppia lo spessore di quello piu' lontano..ancora piu' interessante...

 

Ragazzi occhio ad usare lo zoom su paint...potrebbe uscire un mostro a tre teste.

 

Ma studiare un minimo di PROSPETTIVA prima di dire scioccheeze? La mia ragazza fa la 3D artist di professione dopo aver fatto la gavetta in grafica pubblicitaria..fidati, hai detto un mucchio di *...

 

No scusami hai PERFETTAMENTE RAGIONE...in questo caso grazie agli obrobri della prospettiva che perdiamo tempo a fare? mica vorremmo eleggere un pallone dentro o fuori da una PROSPETTIVA? e che dire dei fuorigiochi?

Ma sei sempre così arrogante quando rispondi? Io ho solo espresso una civile opinione: per me NON è ASSOLUTAMENTE taroccata. Punto. Posso pensarlo? Posso dirlo? E magari la prossima volta rispetta di piu' il parere degli altri che non fa mai male.

[Giorgino 70.031]

Se l'oggetto lontano appare più grande di quello vicino c'è un problema.

O c'è un ritocco manuale, o tramite un software.

Oppure, come aggiungevo nel mio commento, chi ha scattato la foto era fuori asse col televisore mentre gli faceva la foto.

Questo puo' aver distorto la prospettiva, ma non so se poteva anche far apparire il palo lontano più largo di quello vicino.

Ovvio!

 

Ma ripeto...per quale motivo una società che tutti sanno possedere una televisione...avrebbe bisogno di una foto scattata ad una TV per dimostrare che la palla era entrata?

 

Non bastava prendere le immagine dalla SUA Mediaset...se il gol era così netto???

 

Come direbbe Marzullo..."Fatevi la domanda e datevi una risposta!"

[emmepi54 8.130]

 

 

quindi una telecamera posta a 60 metri raddoppierebbe lo spessore di un palo distante dall' altro un paio di metri...interessante, tra l'altro raddoppia lo spessore di quello piu' lontano..ancora piu' interessante...

 

Ragazzi occhio ad usare lo zoom su paint...potrebbe uscire un mostro a tre teste.

 

Ma studiare un minimo di PROSPETTIVA prima di dire scioccheeze? La mia ragazza fa la 3D artist di professione dopo aver fatto la gavetta in grafica 2D..fidati, hai detto un mucchio di Bottanate...

 

No scusami hai PERFETTAMENTE RAGIONE...in questo caso grazie agli obrobri della prospettiva che perdiamo tempo a fare? mica vorremmo eleggere un pallone dentro o fuori da una PROSPETTIVA? e che dire dei fuorigiochi?

 

Si ed il grande mazzo di marchese dove lo mettiamo?? ahahahahahahahahaha Tarocco o non tarocco il gol non c'è e se c'è è dentro di 0,05 mm.

[guardiola 356]

ma giocavano in una porta da calcetto?

[xyzw 1.182]

vi prego ditemi che non è vero che hanno taroccato la foto...ve prego ditemi che non siamo sicuri??!

L'alterazione prospettica dovuto al fatto che il tizio non era ortogonale al piano dello schermo per me è certa. COnsapevole o inconsapevole non so dire. Certo che deve essere veramente scemo a non esersene accorto...

 

Se quasto spieghi tutto, specialmente l'aumentata sezione del palo lontano, non saprei dire. Personalmente ho qualche dubbio.

[Pavel il Gattaccio 313]

Si vede lontano un miglio che la foto è ritoccata.

Tra l'altro tutte le altre foto "normali" che sono state pubblicate mostrano perfettamente che la palla non era entrata tutta.

E poi basta con queste lagne...... In italia il goal si chiama rete, qualcosa vorrà dire...

E comunque a me andrebbe benissimo che al milan si assegnassero anche i goal sulla linea, basta che a noi da qui alla fine ci diano tutti i rigori che hanno dato a loro. Uno per partita.