Conte squalificato per 10 mesi. Assolti Bonucci e Pepe! 8 mesi per Alessio

[monsterr 5.334]

Ha detto che la FIGC potrebbe inviare qualcuno a controllare se Conte c'è oppure no. La domanda che mi pongo è: la FIGC ha l'autorità per entrare nel centro di Vinovo?

no.

[Alessandro29 2.405]

Ma secondo queste assurde motivazioni, non si capisce perché non sia stato condannato per illecito sportivo, visto che era consenziente alla combine mandando fuori rosa un giocatore.

Evidentemente, sapendo di non avere prove, hanno voluto cmq condannare in qualche modo Conte e danneggiare così la Juve

 

Vergogna!!!

 

Speriamo nell'appello!

In base a quanto uscito, a rigor di logica, allora si dovevano deferire pure tutti gli altri giocatori del Siena a cui Conte avrebbe comunicato dell'accordo raggiunto, e a lui toccava l'illecito, non l'omessa denuncia. Inchiesta e sentenze che fanno acqua da tutte le parti.

[Jericho Cane 2.098]

infatti non è speculazione, va interpretata è non è scontata.....tutto qui.......

Esatto. Certo io non mi stupirei se dovessero interpretarla nel modo più ferreo solo per Conte...

[Micene 95]

PAGINA 34 della Sentenza.

 

Capo 5.2. Le violazioni contestate

V.6 - gara ALBINOLEFFE - SIENA del 29.5.2011

Lett.e)

è provato che CONTE fosse a conoscenza della combine. CAROBBIO, sulla cui attendibiità si è già detto, riferisce che l’impegno a lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE venne preso nel corso di una riunione tecnica, qualche giorno prima dell’incontro, a cui era

presente l’intero staff tecnico.

Peraltro, a ulteriore conferma che CONTE sapesse, vi è la circostanza che STELLINI ha ammesso di essere stato egli stesso a dare incarico a CAROBBIO e TERZI, al termine della gara di andata, di andare a parlare con GARLINI e BOMBARDINI per “sistemare” la

gara di ritorno. Ed è davvero poco credibile che CONTE non fosse a conoscenza dell’iniziativa presa dal suo collaboratore, anche in ragione della personalità e del ruolo che aveva all’interno della Società, ben spiegati dalla dichiarazione resa da PERINETTI, il quale ha affermato che l’allenatore aveva un “carattere accentratore” (dichiarazione PERINETTI dell’8.3.2012). Ipotizzare che i componenti dello staff tecnico o la squadra prendessero decisioni a insaputa di CONTE non è oggettivamente credibile.

A sostegno, poi, dell’effettiva conoscenza da parte di CONTE dell’intesa, vi è la circostanza relativa al calciatore MASTRONUNZIO. Secondo CAROBBIO, il compagno di squadra sarebbe stato messo fuori rosa per non aver accettato di partecipare all’accordo.

La circostanza che MASTRONUNZIO, nelle fasi finali del campionato 2010/11, non abbia più preso parte agli incontri, risulta per tabulas. CONTE, chiamato a fornire una spiegazione in merito al perché un giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più

schierato in campo, non ha saputo dare una risposta chiara, rimanendo nel vago. CONTE, difatti, ha affermato di “ritenere che lo stesso si fosse infortunato, anche se non ho ricordi precisi in merito” (dichiarazione CONTE del 12.7.2012). Risposta, questa, davvero poco credibile, per un allenatore che stava gestendo una rosa di giocatori prossimi, in quel periodo, a raggiungere la promozione e quindi l’obiettivo di un’intera stagione.

Né appare credibile quanto sostenuto da CONTE in sede dibattimentale, e cioè di aver comunicato a MASTRONUNZIO, prima della gara Modena-Siena, di escluderlo dalla rosa per scarso spirito di gruppo e perché aveva rifiutato di trasferirsi ad abitare a Siena

preferendo rimanere a Empoli. È una motivazione davvero poco credibile, perché non sufficiente a far ritenere ragionevole l’esclusione di un titolare dalla rosa, a poche giornate dal termine della stagione, e perché, inoltre, CONTE ha dimostrato di non ricordare tali circostanze quando è stato sentito in data 12.7.2012

Ne consegue che CONTE sia responsabile dell’addebito contestato. Ai fini della qualificazione della fattispecie, Conte deve essere chiamato a rispondere di omessa denuncia, in quanto agli atti è stata raggiunta solo la prova che fosse a conoscenza della combine e non che vi abbia preso parte;

 

DISPOSITIVO INTEGRALE qui:http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/87.$plit/C_2_ContenutoGenerico_33188_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

 

Motivazione tirata per i capelli.

Lasciamo lavorare il trio De Rensis-Chiappero-Bongiorno, stanno già redigendo appello.

[Belgrano 4.588]

complimenti a ss24.

fanno commentare a uno che faceva parte della procura federale.

imparziale...

 

Più che fazioso è proprio un incompetente. Lavorava dentro al circo della procura federale e neanche sa che solo i radiati e gli inibiti non possono allenare in settimana? Oppure ancora una volta vogliono inventarsi una regoletta ad hoc per fottere uno juventino??

[afa7 862]

quà non si tratta di fare speculazioni, ho già scritto in precedenza, che ha solo dettato un codice della giustizia sportiva inerente alle squalifiche..........bisogna di fare un dialogo a 360 gradi....e non mimaccie e volgarità..........

Non ti sto minacciando, sia chiaro, non mi permetterei.

 

Dico solo che la squalifica di un soggetto che opera nell'ambito dell'ordinamento sportivo si concretizza nell'impossibilità di quest'ultimo a partecipare a manifestazioni ufficiali.

 

Prendiamo come esempio un giocatore che si becca una squalifica dopo l'espulsione: non potrà giocare la Domenica, ma di sicuro si potrà allenare con i compagni.

 

p.s. Non sottovalutiamo la nomina della Bongiorno, presidente della commissione giustizia in parlamento... E' un chiaro messaggio ai pagliacci della FIGC...

[Moratti In Galera 548]

ho appena sentito su SS24 che Antonio conte non può allenare neanche in settimana per la squalifica

 

A Vinovo può entrare chiunque...

[Alessandro29 2.405]

non è vero, può allenare ma durante le partite non può entrare nella zona tecnica dello stadio (panchina e spogliatoio)prima e durante la partita (e forse neanche dopo)

Allo Juventus Stadium chi è in tribuna sta dietro la panchina, in pratica è come essere in campo.

[Allegriout 2.097]

Come immaginavo alla fine è stata la posizione di Stellini ad inguaiare Conte.

 

Esatto.. Tutti a parlare di Carobbio, ma la vera * e' Stellini..

Io mi sono chiesto questo: se Conte avesse saputo che questo infame si vendeva le partite del Siena, possibile che se lo sia portato dietro anche alla Juve???

 

Conte non poteva sapere che questo era un infame bandito!

[BeppeFurino 11.313]

Esatto. Certo io non mi stupirei se dovessero interpretarla nel modo più ferreo solo per Conte...

siamo abituati che le regole, vanno sempre nel lato opposto....ormai non c'è più fiducia.........

[JuventinaD.O.C. 259]

Ha detto che la FIGC potrebbe inviare qualcuno a controllare se Conte c'è oppure no. La domanda che mi pongo è: la FIGC ha l'autorità per entrare nel centro di Vinovo?

 

cooooooosa??ma è assurdo!!

[Tino_ 188]

Ma a casa nostra, a Vinovo, la società può far entrare e allenare chi cavolo vuole senza dover rendere conto a nessuno.

no.. diciamo è un pò come quando ti danno gli arresti domiciliari...la federazione può mandare degl'ispettori per controllare....comunque è una cosa che è scritta sul regolamento che è tutta da interpretare....

[Alessia Matteoli 1.855]

Di quello che dicono gli assassini mi interessa poco, sinceramente

 

eh tu hai ragione, ma sapessi che palla... la scorsa settimana davanti a tutti prima ha detto che i nostri atleti italiani barano e basta, poi ha iniziato a rompere sulla juve.. che tristezza di uomo

[5-4-4 1.393]

si. e come fanno a vedere chi è dentro vinovo?

mandano un bel drone a svolazzare sopra vinovo

[sivori71 8]

ma allora sei forte. ti ho già detto e ti ripeto che io non prendo niente per buono e che la giustizia sportiva è talmente vaga che non la ritengo per nulla credibile.

forse scrivo male... tempo fa scrissi che conosco personalmente un allenatore, ormai ex, che fu squalificato per illecito sportivo. 3 anni. ebbene, non era colpevole. ti dirò di più: nella motivazione c'era scritto che la combine era stata fatta dai due allenatori. alla fine l'altro allenatore non è stato squalificato. ti garba? non ti faccio nomi e cognomi perché è gente molto conosciuta.

la mia opinione non solo non nasce dai quotidiani sportivi, che per inciso non leggo MAI, ma deriva un po' da esperienze personali e un po' dal lavoro che faccio che ha a che fare con la giustizia ordinaria (non sportiva grazie al cielo).

se proprio vuoi sapere cosa penso di conte ebbene te lo dico: se le gare sono state effettivamente combinate, ritengo improbabile che non ne sapesse nulla. improbabile non significa impossibile, ma visto il numero di giocatori coinvolti e visto che stellini si dichiara pienamente consapevole dei fatti, ritengo molto difficile che il mister fosse completamente all'oscuro, perché un allenatore capisce quando i giocatori fanno sul serio o no. puoi darmi del troll o dell'interista, non me ne frega nulla. credo anche che le società molto probabilmente fossero al corrente e che abbiano avallato il comportamento dei giocatori, lucrandoci.

detto questo, ripeto che queste cose nel calcio sono all'ordine del giorno e che per me l'omessa denuncia è un peccato veniale, soprattutto nel caso di un pareggio come novara - siena. un po' meno quando si perde apposta. ma a voler denunciare questi fatti bisognerebbe denunciare il mondo e dare l'addio a sogni di carriera di allenatore.

non cascate dalle nuvole per favore, sapete benissimo che le cose stanno così.

 

Benissimo, allora se è così mi spieghi perchè non sono stati deferiti i giocatori del Siena e Mezzaroma? La verità forse è che effettivamente c'è del marcio, ma si è voluto colpire solo Conte. Non trovi strano che Carobbio al PM di Cremona non parla di Conte, invece lo fa davanti a Palazzi e solo successivamente ne parla anche a Cremona...

[Fantasportivo 1.511]

l'importante non è essere dei buoni giornalisti, ma sentirsi tali. A chi fa notare lo scandalo delle sentenze note in anticipo, si risponde così:

 

Nicola Binda ‏@NickBinda

Non pensare a cose strane e macchinose. Sapere le cose in anticipo è ottimo giornalismo.

 

Nicola Binda ‏@NickBinda

Le sentenze non le fanno le procure ma la Disciplinare. Se UN giornale è stato bravo a saperla, non è una colpa, ma un vanto

[bbolt 119]

Dai che In appello viene assolto. E' il momento di lottare.

E' il momento in cui la società dovrebbe uscire le palle e lottare per il suo condottiero..

Non con mezze frasi filosofiche ma con i fatti..

[Alessandro29 2.405]

 

 

Motivazione tirata per i capelli.

Lasciamo lavorare il trio De Rensis-Chiappero-Bongiorno, stanno già redigendo appello.

In pratica lui dovrebbe pure render conto del motivo per cui non ha schierato un giocatore? Ma che cavolo vogliono? Non credo sia sceso in campo con tutta la primavera...

Comunque, per l'appello non sono fiducioso, ci sarà una riduzione, ma l'assoluzione credo sia una utopia....

[BeppeFurino 11.313]

Non ti sto minacciando, sia chiaro, non mi permetterei.

 

Dico solo che la squalifica di un soggetto che opera nell'ambito dell'ordinamento sportivo si concretizza nell'impossibilità di quest'ultimo a partecipare a manifestazioni ufficiali.

 

Prendiamo come esempio un giocatore che si becca una squalifica dopo l'espulsione: non potrà giocare la Domenica, ma di sicuro si potrà allenare con i compagni.

 

p.s. Non sottovalutiamo la nomina della Bongiorno, presidente della commissione giustizia in parlamento... E' un chiaro messaggio ai pagliacci della FIGC...

dopo questa sentenza, tu credi ancora che i codici non hanno interpretazioni diverse.....sotto l'aspetto mediatico sarà il solito popolino che farà le sentenze.........il 2006 non vi ha insegnato nulla..........

[Lapo Orso Capo 2.755]

se uno commette un illecito non lo va a dire ai quattro venti. Ed è pazzesco ed incivile che il teorema del "non poteva non sapere" sia cardine di una condanna senza prove

[maxotto 485]

E' il momento in cui la società dovrebbe uscire le palle e lottare per il suo condottiero..

Non con mezze frasi filosofiche ma con i fatti..

che dovrebbe fare d+?

[Micene 95]

In pratica lui dovrebbe pure render conto del motivo per cui non ha schierato un giocatore? Ma che cavolo vogliono? Non credo sia sceso in campo con tutta la primavera...

Comunque, per l'appello non sono fiducioso, ci sarà una riduzione, ma l'assoluzione credo sia una utopia....

 

E' più grottesco che si reputi oggettivamente credibile un fatto senza prove oggettive ma solo sull'ipotesi del carattere accentratore di una persona.

[monsterr 5.334]

se uno commette un illecito non lo va a dire ai quattro venti. Ed è pazzesco ed incivile che il teorema del "non poteva non sapere" sia cardine di una condanna senza prove

con il non poteva non sapere ci hanno distrutto una classe politica.

[tiger man 7.521]

si. e come fanno a vedere chi è dentro vinovo?

 

il problema non è come fanno, il problema è che se ti beccano ti radiano

 

speriamo sia una bufala e che almeno possa allenare

[nostalgia di michel 265]

Benissimo, allora se è così mi spieghi perchè non sono stati deferiti i giocatori del Siena e Mezzaroma? La verità forse è che effettivamente c'è del marcio, ma si è voluto colpire solo Conte. Non trovi strano che Carobbio al PM di Cremona non parla di Conte, invece lo fa davanti a Palazzi e solo successivamente ne parla anche a Cremona...

terzi, coppola, larrondo, ecc. sono giocatori del siena mi pare. il siena è citato per responsabilità oggettiva e ha patteggiato una penalizzazione. l'atteggiamento di carobbio non è così assurdo. si può cambiare o integrare la propria versione dei fatti, sono anche i tuoi avvocati che ti consigliano.

forse c'è del marcio o forse no. non sono sicuro di nulla io.