video Mastronunzio: «Le ultime tre partite ero infortunato, motivazioni insensate. Aiutare l'Ascoli? Mi viene da ridere...»

[*Michel le Roi* 22.185]

 

 

Per la prima volta parla una delle persone chiave del processo scommesse. Questa sera, nella trasmissione "Speciale Calciomercato" condotta da Michele Criscitiello su Sportitalia 1, è intervenuto Salvatore Mastronunzio, ex attaccante del Siena nel 2010-2011 allenato da Conte. Secondo gli organi di giustizia sportiva, l'attaccante sarebbe stato messo fuori rosa dal tecnico per essersi opposto alla combine con l'Albinoleffe. Ecco le sue dichiarazioni, riprese da TuttoJuve.com:

Qualcuno si dimentica che ci sono calciatori che vengono fermati dalla giustizia sportiva e che chiedono giustizia. Però oggi in molti hanno capito che di mezzo alla squalifica di 10 mesi per l'allenatore della Juventus, Antonio Conte, ci sei tu. Ma da quale gara, precisamente, tu non hai fatto più parte dell'organico del Siena e sei stato messa da parte?

"Non è proprio così. Io non ne ho fatto più parte perchè mi sono infortunato a tre giornate dalla fine, quindi dopo la vittoria del campionato contro il Torino; la settimana successiva, il venerdì mi pare, mi sono infortunato. Quindi non è che sono stato messo da parte volontariamente o fuori rosa da qualcuno. Io mi sono semplicemente infortunato".

Dalla sentenza, invece, si evince che tu saresti stato messo fuori rosa dal Siena e da Conte, perchè avresti detto "ok, combiniamo la partita con l'Albinoleffe, a patto che combiniamo anche quella con l'Ascoli". Ti ritrovi in quelle che sono le motivazioni della sentenza?

"Assolutamente no. Come ti ho detto prima e come ho detto all'interrogatorio, io sono stato infortunato nelle ultime tre giornate. Poi che arrivino a dire tutte queste cose mi rimane un po' difficile. Lo hanno scritto anche sul sito del Siena che ero infortunato. Non capisco tutte queste cose. Poi, soprattutto, il discorso che ha fatto prima sull'Ascoli, io da ex giocatore dell'Ancona, dove ho fatto tre anni stupendi, dove ero un idolo, avrei chiesto di dare la partita all'Ascoli. Mi sembrano tutte delle cose fuori luogo".

 

Ci puoi dire quindi che Conte non ti ha mai messo fuori rosa perchè tu non volevi partecipare ad una combine?

"Assolutamente no. Assolutamente no".

Adesso cominciamo a capire un po' lo sfogo di Conte. Il tuo rapporto con Conte come è stato?

"il mio rapporto con Conte posso dire che è stato buono, tranquillo. Normale che era l'allenatore del Siena, dove c'erano tanti giocatori importanti; lui faceva delle scelte e chi chiamava in campo cercava di dare il meglio per la squadra e per l'obiettivo che ci eravamo prefissati all'inizio del campionato".

Tu hai detto di aver saltato le ultime tre partite. Quali partite hai saltato?

"Sì mi ricordo bene perchè avevamo vinto il campionato col Torino alla quart'ultima di campionato. Poi era un periodo in cui giocavo poco e le ultime partite mi sarebbero servite per fare anche qualche altro gol e rimettermi in mostra dopo un periodo in cui avevo giocato poco, nel girone di ritorno. Poi dalla partita di Ascoli in poi, io il giorno prima mi sono fatto male, mi sono procurato uno stiramento e ho dovuto saltare le restanti partite".

 

Tu per quanti anni sei stato squalificato?

"Per quattro".

 

L'accusa?

"Tentato illecito delle partite di Ancona".

 

Che idea ti sei fatto della conferenza di Conte? Quando lui parla della famosa riunione tecnica?

"La riunione tecnica veniva fatta prima delle partite e dava la formazione. Per quella partita si è fatto tutto in fretta perchè la partita si disputava a mezzogiorno e mezza. Quindi, colazione, riunione tecnica e partenza... è stato fatto tutto molto in fretta".

La Corte di Giustizia nelle motivazioni ha pubblicato: "Mastronunzio, che si disse d'accordo nel lasciare la vittoria all'Albinoleffe solo nel caso in cui analogo comportamento fosse stato tenuto a favore dell'Ascoli". Ma da dove può arrivare una simile dimostrazione dei fatti?

"Io non lo so. Purtroppo il problema di questi processi è che tanto non ti può difendere più di tanto. Tutti possono dire tutto e tu puoi solo incassare e cercare di difenderti con gli avvocati. Non so come possa essere uscita una cosa del genere. Mi scappa anche da ridere inquesto momento. Dopo tre anni passati ad Ancona, dove ero un idolo, cioè...veramente...non posso pensare ad una cosa del genere. Io non ho mai fatto una cosa del genere, figuriamoci se potevo farlo all'Ascoli. Una cosa allucinante. Tra l'altro, l'anno prima, io ci ho giocato contro ad Ascoli, dove ho fatto due gol. Quindi puoi immaginare quante me ne hanno dette i tifosi dell'Ascoli. Io ho fatto due gol, noi abbiamo vinto 3-1, quindi io un rapporto con loro non ce l'avevo".

La sentenza dice che "Conte esclude il titolare Mastronunzio". La verità è che nel girone di ritorno hai giocato poco, lo dicono i tabellini. La sentenza rispetto ai numeri dice un'altra cosa...

"Ma infatti come hai detto tu, l'allenatore aveva davanti dei giocatori importanti, aveva una rosa importantissima, anche in attacco, quindi faceva le sue scelte, di domenica in domenica; nel girone d'andata ho giocato, il girone di ritorno ho fatto più panchina. Ma quando sposi un progetto, quando sai di andare in una squadra importante dove devi vincere un campionato, vai incontro a queste cose. Ma io ho sempre accettato e sono andato avanti. E tra l'altro ho vinto anch'io il campionato".

 

La tua considerazione di Antonio Conte... tutte queste accuse che gli sono piovute addosso, sono giuste? Hai avuto qualche sospetto sul comportamento di Conte nella tua esperienza a Siena?

"Sospetto direi proprio di no. E comunque sia quando accusi una persona, che sia Conte o siano altri squalificati, ci vogliono delle prove, non bastano solo le parole. Io penso questo, come nel mio casi, in tanti altri casi".

 

Nella riunione tecnica Novara-Siena, Antonio Conte ha detto: "Ragazzi, siamo d'accordo per il pareggio"?

"Assolutamente no".

 

Filippo Carobbio, grande accusatore di Antonio Conte, come ha vissuto quella stagione a Siena?

"bah... a me sembrava un ragazzo talmente tranquillo, quindi... ormai tutte le idee che mi potevo essere fatto su alcuni calciatori, vengono smontate. Quindi non mi farò più un'idea su nessuno. Sono sempre stato diffidente su tutti, su tutto questo mondo. A me sembrava un ragazzo tranquillo, invece poi è venuto fuori tutto quello che sappiamo".

 

Come è cambiata la tua vita adesso che sei squalificato per 4 anni, dopo aver fatto tantissimi gol...

"Sicuramente è cambiata, perchè a 33 anni trovarsi dall'oggi al domani con una squalifica di 4 anni, senza il lavoro che ami di più al mondo, è cambiata sicuramente. Adesso ho fatto con l'avvocato l'ultimo ricorso al Tnas sperando di ribaltare qualcosa, però ti ripeto, la cosa che non mi fa dormire la notte è che non ti puoi difendere, ti accusano a parole e basta. Ci vogliono i fatti, le prove. Questa è la cosa più triste e più grave. Tu mi porti le prove e io posso difendermi. Noi con gli avvocati abbiamo chiesto il contraddittorio, ma non è stato accettato. E' una cosa un po' così, non so cosa dire, sto pagando, sto andando avanti con rabbia. Ma vado avanti, perchè la vita continua, sperando che qualcosa cambi al Tnas".

 

Cosa pensi dello sfogo di Conte in conferenza?

"In gran parte, se non in tutto, sono d'accordo con lui. Se uno ti accusa deve portare le prove. E poi uno può intavolare la difesa. Se non sono accusato con le prove, ma solo a parole, è difficile difendersi. Poi basta pensare che io ho preso 4 anni per due tentati illeciti, mentre gente che è stata in galera con intercettazioni, con tanto altro, ha preso meno di me. A mio modo di vedere è una cosa scandalosa. Ringrazio voi di Sportitalia per la possibilità che mi avete dato".

 

tuttojuve.com

 

 

 

Permettetemi di ringraziare ancora una volta Michele Criscitiello per quello che ha fatto questa estate per noi tifosi della Juventus, un lavoro incredibile. E credo che queste di Mastronunzio siano le dichiarazioni più importanti ascoltate finora, perché lui davvero non c'entra nulla e non ha nessun motivo per mentire...

[SoloPerLaMaglia. 5.788]

Visto tutto in diretta...Palazzi-Petrucci ci sentite?Ora che dite?

Grazie ancora a Criscitiello,giornalista VERO.

E un applauso va anche a Mastronunzio,poteva benissimo anche lui inventare accuse e farsi ridurre la pena,ma non l'ha fatto.Bravo

[andre7 60]

Davvero l'unico giornalista che ha capito come stanno le cose.. ho seguito anche la puntata odierna e quello che dice Mastronunzio dovrebbe scagionare del tutto Conte. Le parole dell'attaccante sono però state chiare "Non ci si può difendere e non si portano prove per accusarti". Ciò mi lascia perplesso e con poche speranze

[Lincoln 2.311]

Palazzi & C fortunatamente non possono fare più nulla al riguardo

Questa sarà un'arma molto importante al TNAS

[°Juvєntinσ1897° 857]

Forse e dico FORSE, ad essere ottimisti, queste parole importantissime per la difesa di Conte troveranno uno spazietto al fondo dei giornali tra annunci e pubblicità.

[Fedejuve4ever 567]

Paoloni prima e Locatelli a seguire, hanno denunciato pressioni subite in sede di interrogatorio e pene abnormi per non essersi prestati a certe dichiarazioni.Paoloni ha affermato: “Palazzi mi ha detto: ‘Se tu dici questo, avrai uno sconto della pena’” , Locatelli:“Mi dicevano -devi collaborare, devi fare dei nomi!”.

Chi si è prestato al gioco - anche reo-confessi - ha avuto come ricompensa la quasi assoluzione, con pene minime. Il baratto-sconto ha fatto crescere il numero dei pentiti che si accodano per parlare con Palazzi; la cosa assurda è che se dovessero squalificare tutti i giocatori, che a detta dei pentiti (veri o presunti), hanno omesso denuncia, o partecipato a combine, metà delle rose di serie A/B sarebbero dimezzate. A questo punto è chiaro che saranno tirati dentro e rischieranno coloro che godono di una protezione politica minore. Ed anche qui le vittime predestinate sembrano già essere state decise…

 

In tutto questo marciume nemmeno tanto nascosto, cresciuto grazie ad istituzioni sportive inconcludenti, sponsor di interessi che nulla hanno a che vedere con lo sport, sapete quale è lapriorità degli esimi rappresenti delle istituzioni sportive? Salvaguardare la poltrona!

Petrucci ha chiesto alla Federazioni di accelerare il rinnovamento degli organi direttivi per arrivare alla conclusione entro l’anno in corso: «Io alla Ficg? Assolutamente no. La persona giusta è Giancarlo Abete: sereno, ideale, concreto e serio….Ribadisco che Abete è una persona preparata e corretta: se i problemi ci sono la responsabilità non è certo sua».

 

Avete capito? Pensano alla poltrona nel momento in cui, anche grazie alla loro incapacità di controllo e prevenzione, il nostro calcio ha toccato il fondo.

Inutile che Paoloni e Locatelli denuncino delle anomalie. Verranno semplicemente ignorati. Come ignorate saranno le dichiarazioni di Tavaroli, che sotto giuramento in un’aula di tribunale, ha ribadito: «L’Operazione Ladroni mi venne commissionata dall’Inter nella persona di Moratti, poi la feci con Facchetti».

 

Le istituzioni sportive hanno il potere di decidere chi condannare, chi assolvere, chi credere, cosa dimenticare e cosa enfatizzare, senza necessità di rispettare norme o regolamenti che possono sempre essere cambiati in corsa o semplicemente ignorati. L’autonomia della giustizia sportiva garantisce libertà di movimento. E’ questo il privilegio che vogliono preservare.

[marcelo danubio 7.460]

Riporto tutte le news sul sito del siena riportanti informazioni sullo stato di salute di Mastronunzio nel periodo incriminato

 

Gio 12/5/2011 20:16

Mastronunzio resta a casa

Per lui un problema ai flessori

Un leggero infortunio muscolare ha bloccato Salvatore Mastronunzio, che è rimasto ad allenarsi a Siena con i non convocati e con gli infortunati Larrondo e Kamata. L’attaccante bianconero ha accusato un indurimento dei flessori e per questo non è partito per Ascoli.

 

Mar 17/5/2011 17:48

L’allenamento del pomeriggio

Giovedì a Borgo a Buggiano

Ripresa degli allenamenti al campo di Colle Val d’Elsa: seduta atletica e partitella a metà campo. Hanno proseguito nel lavoro di recupero Larrondo e Kamata. Mastronunzio è rientrato in gruppo. La squadra tornerà ad allenarsi domani a Colle Val d’Elsa. Giovedì è in programma una partita amichevole a Borgo a Buggiano, con la squadra neopromossa nella Seconda divisione della Lega Pro.

 

Ven 20/5/2011 17:28

Notiziario: si fermano Bolzoni,

Mastronunzio e Vitiello

Seduta di allenamento pomeridiana a Colle Val d’Elsa: si sono fermati Bolzoni (lesione di primo grado all’adduttore destro), Mastronunzio (trauma contusivo al polpaccio destro) e Vitiello (trauma contusivo al calcagno destro con sospetta lesione della fascia plantare, in attesa di ulteriori accertamenti). Hanno lavorato a parte Larrondo e Kamata. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio a Colle Val d’Elsa, la seduta si svolgerà a porte chiuse.

 

Sab 21/5/2011 17:41

L’allenamento del pomeriggio

Seduta di allenamento tecnico-tattica a Colle Val d’Elsa. Lavoro differenziato per gli infortunati Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello, Mastronunzio, che non saranno disponibili per la partita con il Varese. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio, la seduta di rifinitura sarà a porte chiuse.

 

Dom 22/5/2011 18:09

Siena-Varese: 19 convocati

L’allenatore Antonio Conte ha convocato 19 giocatori per la partita di domani alle 20,45 con il Varese: Farelli, Iacobucci, Brandao, Del Grosso, Cacciatore, Rossettini, Rossi, Terzi, Carobbio, Genevier, Marrone, Reginaldo, Sestu, Troianiello, Vergassola, Arroe, Brienza, Calaiò, Caputo.

Squalificati Coppola e Ficagna, fuori causa per infortunio Larrondo, Kamata, Bolzoni, Mastronunzio, Vitiello.

 

Mer 25/5/2011 17:01

L’allenamento della mattina

Allenamento mattutino tecnico-tattico a Colle Val d’Elsa. Hanno proseguito nel programma di recupero Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello e Mastronunzio. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio a Colle Val d’Elsa alle 17.30, quando verrà disputata una partita amichevole con la squadra del Gs Fedelissimi.

 

Gio 26/5/2011 19:42

L’allenamento del pomeriggio

Allenamento pomeridiano a Colle Val d’Elsa, con una partitella amichevole con il Gs Fedelissimi. Hanno proseguito nel lavoro a parte Larrondo, Kamata, Bolzoni, Mastronunzio e Vitiello. La squadra tornerà ad allenarsi domani mattina a Colle Val d’Elsa.

 

Ven 27/5/2011 15:30

Notiziario

Seduta tecnico-tattica mattutina a Colle Val d’Elsa. Hanno proseguito nel lavoro differenziato Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello e Mastronunzio. Domani mattina seduta di rifinitura a Colle Val d’Elsa, nel pomeriggio il trasferimento a Bergamo.

 

 

EDIT:

In questo articolo consigliato su twitter da antonio corsa vengono smontate le accuse relative l'esclusione di Mastronunzio nella gara con l'albinoleffe

 

“Lo strano caso di Salvatore Mastronunzio” potrebbe essere un titolo azzeccato per un capitolo sulla storia dei deferimenti e delle sentenze di questo ramo del calcioscommesse. I meno attenti a tutta la storia potrebbero forse chiedersi il perchè, considerata la minore rilevanza del nome del calciatore rispetto a quelli maggiormente citati sulle pagine di giornali in questi mesi, perciò nelle prossime righe andremo a capire le ragioni della sua importanza.

La “vipera” (com’è stato soprannominato dai tifosi del Frosinone quando militava nella squadra ciociara) era uno degli attaccanti in forza al Siena 2010/11 allenato da Conte con cui ha collezionato 35 presenze (34 in campionato – con 15 sostituzioni avute e 9 ingressi dalla panchina – e 1 in Coppa Italia) e ha segnato 8 gol (tutti in campionato). Cresciuto calcisticamente nell’Empoli dove esordì nel 1997, poi ha girovagato fra B e C: Baracca Lugo, Rondinella, di nuovo Empoli, Fermana, Ascoli (1 stagione), Frosinone (3 stagioni), Foggia e quindi Ancona (3 stagioni) le sue squadre. Dai bianconeri senesi è stato acquistato nell’estate 2010. Nella prima fase del processo sulle scommesse è stato condannato a 4 anni di squalifica, sulle dichiarazioni dei ‘collaboratori’ Carobbio e Gervasoni, per l’alterazione di due partite proprio ai tempi della militanza nella squadra marchigiana.

Mastronunzio è però un personaggio importante anche per il ramo del processo sul calcioscommesse che riguarda Antonio Conte: infatti sia Palazzi nella relazione d’indagine (il documento “preparatorio” del deferimento), facendo esplicito riferimento alle parole di Carobbio, sia la Commissione Disciplinare nelle motivazioni citano il suo mancato utilizzo nelle ultime gare di campionato come prova per la squalifica di Conte in riferimento alla sua conoscenza (e conseguente omessa denuncia) di un illecito per Albinoleffe-Siena.

Per capire meglio è utile riportare le dichiarazioni di Carobbio in merito che sono state riportate nelle motivazioni:

“In relazione alla gara Albinoleffe – Siena del 29 maggio 2011 (…) preciso che

l’allenatore era d’accordo nel concedere la vittoria al’Albinoleffe per farla accedere ai play

out, anche se lasciò a noi la decisione finale, ricordandoci comunque che, in caso di una

nostra vittoria e di un risultato non positivo dell’Atalanta, saremo ancora riusciti a vincere il

campionato; si decise in ogni caso di rispettare gli accordi assunti nel girone di andata.

Voglio spontaneamente riferire un’ulteriore circostanza che ho ricordato successivamente al mio ultimo interrogatorio:

(questa parte in rosso, presente nel documento del deferimento non compare nelle motivazioni, ndr)

prima della gara Ascoli – Siena del 14 maggio 2011

(si giocò in resaltà il 13/05 come riportato anche dal

sito

della Lega di B

, ma con le date Carobbio

non ha molta fortuna

, ndr) in occasione di una riunione nello

spogliatoio alla presenza dei compagni e dell’allenatore, quest’ultimo affrontò l’argomento

relativo ad Albinoleffe – Siena

: come più volte chiarito, infatti dagli accordi presi nel girone d’andata avremmo dovuto lasciare la gara all’Albinoleffe

(anche questa parte presente nel deferimento è “sparita” nelle motivazioni, ndr)

a quel punto Conte invitò la squadra a confermare

l’adesione o a chiamarsi fuori dall’accordo. In quella circostanza l’unico che volle

dissociarsi fu Mastronunzio, il quale, peraltro, in qualità di ex dell’Ascoli, disse che sarebbe

stato disposto a concedere la vittoria all’Albinoleffe solo qualora si fosse garantito analogo

trattamento anche all’Ascoli. L’allenatore, prendendo atto della formale dissociazione di

Mastronunzio, gli concesse di non partecipare né alle gare, né ai ritiri, limitando il suo

impiego ai soli allenamenti.” (Dichiarazione CAROBBIO del 10 luglio 2012);

E’ interessante notare gli omissis, evidenziati in rosso, della Commissione Disciplinare rispetto alla dichiarazione di Carobbio riportata nella relazione di indagine. Manca la frase che fa riferimento al fatto che il calciatore dichiara di ricordare dell’accaduto successivamente al suo ultimo interrogartorio quindi fra il 17/04/2012 (ultimo interrogatorio dal PM in cui non menziona Mastronunzio) e il 10/07/2012 (quando Palazzi richiama Pippo per risentirlo sui fatti).

Pertanto, stando all’ultima versione di Carobbio, Conte avrebbe parlato dell’accordo su Albinoleffe-Siena (che si giocherà il 29/05/2011) prima di Ascoli-Siena (in programma il 13/05/2012). Tenete bene a mente queste date, saranno importanti più avanti.

Le parole di Carobbio sono ritenute importanti per la Commissione Disciplinare nella ‘ricostruzione dei fatti’ riportata nelle motivazioni. Mastronunzio infatti appare personaggio importante per definire la presenza di un illecito in merito alla partita:

MASTRONUNZIO, che si disse d’accordo nel lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE solo nel

caso in cui analogo comportamento fosse stato tenuto anche in favore dell’Ascoli, squadra

in cui aveva in precedenza militato, venne messo, di fatto, per questa ragione, fuori rosa

dall’allenatore, in quanto lo “spogliatoio” non era disponibile a lasciare anche la vittoria

all’Ascoli. (Sentenza della Disciplinare)

La sua presenza è importante, quasi essenziale oltre al “carattere accentratore” imputato alla persona, anche nel capo e) delle incolpazioni, proprio quella relativa ad Antonio Conte. Sulle motivazioni la CD si esprime così:

e) è provato che CONTE fosse a conoscenza della combine. (…)

A sostegno, poi, dell’effettiva conoscenza da parte di CONTE

dell’intesa, vi è la circostanza relativa al calciatore MASTRONUNZIO. Secondo CAROBBIO, il compagno di squadra sarebbe stato messo fuori rosa per non aver accettato di partecipare all’accordo.

La circostanza che MASTRONUNZIO, nelle fasi finali del campionato 2010/11, non abbia più preso parte agli incontri, risulta per tabulas. CONTE, chiamato a fornire una

spiegazione in merito al perché un giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più

schierato in campo, non ha saputo dare una risposta chiara, rimanendo nel vago. CONTE,

difatti, ha affermato di “ritenere che lo stesso si fosse infortunato, anche se non ho ricordi

precisi in merito” (dichiarazione CONTE del 12.7.2012). Risposta, questa, davvero poco

credibile, per un allenatore che stava gestendo una rosa di giocatori prossimi, in quel

periodo, a raggiungere la promozione e quindi l’obiettivo di un’intera stagione.

Né appare credibile quanto sostenuto da CONTE in sede dibattimentale, e cioè di aver

comunicato a MASTRONUNZIO, prima della gara Modena-Siena, di escluderlo dalla rosa

per scarso spirito di gruppo e perché aveva rifiutato di trasferirsi ad abitare a Siena

preferendo rimanere a Empoli. È una motivazione davvero poco credibile, perché non

sufficiente a far ritenere ragionevole l’esclusione di un titolare dalla rosa, a poche giornate

dal termine della stagione, e perché, inoltre, CONTE ha dimostrato di non ricordare tali

circostanze quando è stato sentito in data 12.7.2012

Ne consegue che CONTE sia responsabile dell’addebito contestato. Ai fini della

qualificazione della fattispecie, Conte deve essere chiamato a rispondere di omessa

denuncia, in quanto agli atti è stata raggiunta solo la prova che fosse a conoscenza della

combine e non che vi abbia preso parte. (Sentenza della Disciplinare)

Una delle prime cose che mi è saltata all’occhio è che nella sentenza si sbaglia per ben due volte la data dell’interrogatorio reso da Antonio Conte presso la Procura Federale: la Commissione Disciplinare infatti scrive che Conte “è stato sentito in data 12.07.2012″, quando, come è noto, l’audizione presso la procura federale si sia svolta il giorno dopo, ossia il 13 Luglio (link).

Torniamo però ai fatti, perchè osservandoli attentamente, ci si accorge che spesso raccontano la verità più di mille parole.

Proviamo quindi a collocare nel tempo la partita Ascoli-Siena, importante per capire il caso Mastronunzio. Ascoli-Siena è l’anticipo previsto per la quarantesima giornata di Serie B, ed è in programma la sera di venerdì 13 maggio allo stadio Cino e Lillo Del Duca di Ascoli Piceno. Le dirette avversarie dell’Ascoli per la salvezza giocheranno quasi tutte il giorno dopo, mentre nel Monday Night è previsto il derby di Bergamo Albinoleffe-Atalanta, match importantissimo per testa e coda del campionato cadetto. Il Siena viene dal pareggio casalingo con il Torino che ha permesso ai bianconeri di conquistare matematicamente la promozione in Serie A con 3 giornate di anticipo.

La situazione di classifica vede prima della partita Atalanta e Siena appaiate al primo posto (con il Siena in vantaggio per gli scontri diretti). In coda l’Ascoli si trova al quartultimo posto, al pari dell’Albinoleffe.

Secondo la dichiarazione di Carobbio alla Procura Federale il 10/07 (quella nella quale si ‘ricorda’ di Mastronunzio) la riunione tecnica in cui che Conte chiederebbe ai giocatori l’adesione all’accordo raggiunto con l’Albinoleffe per la partita dell’ultima giornate (29/05/2011) si collocherebbe temporalmente tra la partita con il Torino (del 07/05/2011) e quella con l’Ascoli (13/05/2011) .

Guardando le date qualche perplessità non può non presentarsi: l’allenatore di una squadra che si sta giocando la vittoria del campionato (e il conseguente premio promesso dal suo presidente in caso di raggiungimento di tale obiettivo) chiederebbe alla sua squadra, con un anticipo di più di 15 giorni l’adesione a un accordo già raggiunto (secondo le parole di Carobbio) con 2 partite ancora da giocare, il tutto prima e senza sapere il risultato dei diretti avversari? Qualcosa non quadra…

E quadra forse ancora meno se si confronta l’ultima dichiarazione con l’interrogatorio precedente di Carobbio reso il 17/04/2012 davanti al PM di Cremona che è presente nella relazione di indagine di Palazzi in merito a Albinoleffe-Siena del 29/05/2011:

(…) Il discorso che feci con FAGGIANO

(dirigente Siena, ndr)

si svolse più o meno una settimana prima della partita di ritorno (…) La decisione definitiva di lasciare la partita all’Albinoleffe venne presa in occasione di una riunione tecnica che si svolgeva in occasione di un allenamento qualche giorno prima della partita di ritorno (…) (Interrogatorio PM CAROBBIO del 17 Aprile 2012);

La riunione tecnica con la votazione quando sarebbe avvenuta? Nella settimana precedente all’ultimo incontro di campionato o ben 15 giorni prima? Non c’è quindi una collocazione temporale precisa e qualcosa qui sembra davvero vacillare.

Ma torniamo a Mastronunzio e ad al suo mancato utilizzo in Ascoli-Siena (e nelle partite successive) che sia Palazzi che la CD ritengono importante per confermare la conoscenza della combine da parte di Conte.

L’amico Davide Terruzzi di Tuttojuve.com ha ottimamente analizzato qui l’utilizzo di Mastronunzio nelle giornate che hanno preceduto la partita in questione, ebbene:

28 26.02.11 Modena Siena panchina

29 01.03.11 Siena Triestina entra al 67' (gol vittoria)

30 05.03.11 Padova Siena esce al 72'

31 12.03.11 Siena Empoli esce al 75'

32 19.03.11 Crotone Siena panchina

33 27.03.11 Siena Sassuolo entra al 69'

34 04.04.11 Frosinone Siena panchina

35 09.04.11 Siena Vicenza entra al 71'

36 16.04.11 Grosseto Siena panchina

37 22.04.11 Siena Portosummaga entra al 75'

38 01.05.11 Novara Siena entra al 77'

39 07.05.11 Siena Torino entra al 46'

Osservando quindi le ultime 11 partite qualche dubbio sulla titolarità del giocatore e sul suo utilizzo potrebbe anche venire, ma è un altro il punto che, a mio avviso, risulta decisivo per smentire le conclusioni della Commissione Disciplinare e lo fornisce proprio il sito del Siena Calcio che alle 20:16 del 12 maggio 2011 riporta qui:

Un leggero infortunio muscolare ha bloccato Salvatore Mastronunzio, che è rimasto ad allenarsi a Siena con i non convocati e con gli infortunati Larrondo e Kamata. L’attaccante bianconero ha accusato un indurimento dei flessori e per questo non è partito per Ascoli.

L’indurimento ai flessori è un infortunio che richiede non meno di due/tre settimane come tempo per il recupero completo e il ritorno in campo. Alla fine del campionato di serie B di quell’anno mancavano 2 settimane. Pertanto Conte, contrariamente a quello che la Commissione Disciplinare scrive nella sentenza, diceva la verità nella sua audizione del 13.07.2012.

La news è presente sul sito ufficiale della Società ed è datato 12 maggio 2011 alle ora 20:16! Fu pubblicata direttamente quel giorno, non dopo. Se vi fosse stata un’esclusione per scelta tecnica del giocatore, credo non sarebbe occorso comunicarla tramite il proprio sito ufficiale, mentre è prassi consolidata per le società di calcio professionistiche comunicare notizia degli infortuni dei propri tesserati tramite i propri siti ufficiali per evitare speculazioni.

Bastava pertanto solo una semplice ricerca su Google per trovarla! Ribadisco pertanto ciò che scrissi qualche tempo fa: non sono nè un avvocato, né un Procuratore Federale, né un giornalista e scrivo solo per hobby. I miei mezzi di ricerca delle informazioni sono infinitamente inferiori a quelli che lo fanno per professione e mi domando: perchè queste cose le riesce a scovare un blogger e non un giornalista? E non riesco a darmi risposta…

Giusto per il completo racconto dei fatti: il Siena perderà 3-2 ad Ascoli subendo 2 gol negli ultimi 5 minuti. Conte terrà, arrabbiatissimo i suoi negli spogliatoi per mezzora e il giornalista Rai presente all’epoca allo stadio racconterà di urla provenienti dallo spogliatoio. Tre giorni dopo l’Atalanta batterà per 3-2 nel derby l’Albinoleffe e conquisterà i punti che risulteranno fondamentali per vincere poi il campionato di serie B.

Di seguito potete trovare gli Highlights ufficiali della lega di Serie B di Ascoli-Siena:

Prima di concludere riporto le parole di Antonio Conte proninciate nella conferenza stampa del 12/05 e riportate qui sul sito ufficiale del Siena Calcio:

“E’ stato molto bello festeggiare e conquistare la promozione con tre giornate di anticipo, ma ora concentriamoci sul finale di campionato.

Il nostro obiettivo ora diventa il primo posto

”. Così l’allenatore bianconero Antonio Conte che oggi ha incontrato i giornalisti in conferenza stampa. “

Darò spazio a chi ne ha avuto meno

– ha aggiunto –

perché è giusto premiare chi ha lavorato sempre seriamente e giocato meno. Anche se sono sicuro che non cambieremo volto, perché ho un gruppo pienamente affidabile

. Un nome per tutti è quello di Andrea Rossi, che quando è stato chiamato in causa ha sempre fatto molto bene”.

La pubblicazione è delle ore 15:06 del 12/05/2011, giorno prima della partita Ascoli-Siena e precedente di 5 ore rispetto all’annuncio dell’infortunio di Mastronunzio. Giusto per puntualizzare.

Dopo tutte le incongruenze emerse anche in merito a Terzi e egregiamente scovate da Antonio Corsa, posso solo dire una cosa: a me una giustizia che funziona così fa davvero paura…

Maurizio Romeo (Profilo twitter: @rumme75)

 

 

http://www.barzainter.it/?p=9179

[Ein 8.060]

assurdo...

 

Ci sono squadre che combinano una partita in diretta TV per vincere uno scudetto (che poi perdono) senza essere minimamente indagate e poi ci si inventa dell'aria fritta per colpirne scientificamente un'altra.

 

Certa gente meriterebbe la garrota.

[Piersempre 9.480]

Palazziiiiiiii !?!?!?!?!? Petrucciiiiiiiiiiii?!?!?!?!?!?

 

Anti-juventini de sta mazzaaaaaaaaaaaaaaaa !?!?!?!?!?!

 

[NickSabath 2.165]

Speriamo bene...perché sul nostro Mister non c'è nulla!!!! NULLAAAA!!!

[Piersempre 9.480]

Palazzi & C fortunatamente non possono fare più nulla al riguardo

Questa sarà un'arma molto importante al TNAS

 

Temo di no. Purtroppo.

[berrettoinglese89 588]

ragazzi ma questa ulteriore dichiarazione di mastronunzio puo essere un'arma fondamentale per la sospensione della pena di cui hanno parlato oggi i legali di conte?

[Ein 8.060]

Palazziiiiiiii !?!?!?!?!? Petrucciiiiiiiiiiii?!?!?!?!?!?

 

Anti-juventini de sta mazzaaaaaaaaaaaaaaaa !?!?!?!?!?!

 

 

 

Palazzi deve andare in galera.....

[chia75 9.145]

Visto tutto in diretta...Palazzi-Petrucci ci sentite?Ora che dite?

Grazie ancora a Criscitiello,giornalista VERO.

E un applauso va anche a Mastronunzio,poteva benissimo anche lui inventare accuse e farsi ridurre la pena,ma non l'ha fatto.Bravo

[Piersempre 9.480]

Palazzi deve andare in galera.....

 

In un Paese normale Palazzi nemmeno si sognava di fare cio' che sta facendo. Ovvio che merita la galera.

[karate 2.351]

Mastronunzio di quà e Mastronunzio di là

ma dovera Mastronunzio,possibile che

avvocati o chi x lì facciano un lavoro denigratorio

e che si espongano verso la società facendo una figura di m***a.

 

Ho visto "" Criscitiello "" e i suoi ospiti

e mi son convinto che anche al Tnas sarà dura perchè

perchè i tre giudici giudicheranno dalle prove in loro possesso

ma spero che diano fondo a tutto quello che ascoltano

in giro e soprattutto le prove che gli avv.ti difensori porteranno.

 

 

CHE DIO PROTEGGA TUTTI COLORO CHE SONO IMPELAGATI IN QUESTA VICENDA ASSURDA E CHE NON CONSENTE UNA DIFESA COME QUELLA DELLA MAGISTRATURA ORDINARIA BASTI PENSARE CHE TUTTO è COINCISO CON L'INIZIO DEL CAMPIONATO """ SE NON E' FATTO APPOSTA DITEMI VOI ALLORA CHE SBAGLIO """

[chia75 9.145]

Al tnas dicevano che si possono portare nuove prove mi pare...

 

Cmq io voglio la denuncia per mancati diritti costituzionali

 

[Sylar 87 34.826]

Appena visto in replica su Sportitalia 2.

Ciò è un'altra conferma ulteriore IMPORTANTISSIMA che però, dopo le parole odierne di Petrucci, mi fanno pensare che anche al TNAS non ci sarà nessun proscioglimento ma al massimo una riduzione della squalifica.

Ormai lo sanno anche i sassi che si è voluto colpire Antonio Conte a prescindere e dunque...

[tocco 107]

A: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Oggetto: Vergogna

 

La verità la dicono Locatelli e Paoloni! Caccia all'uomo! Spero che succeda anche ai vostri figli di essere condannati ingiustamente.Ma non credo proprio visto quello che è successo col figlio del capo del CONI.Non vi sentite nemmeno un pó in colpa? Ma ce l'avete un pò di dignità? Motivazioni su Mastronunzio smentite da lui stesso in diretta TV! Vergogna! Spero capiti alle vostre famiglie. Dittatura pura. Diritti umani calpestati! Vergogna!

 

Per quel che può servire..

[pinius 798]

Me l'ero persa... se l'ha interrogato è ancora più grave la cosa perché Palazzi ha mentito sapendo di mentire, una farse sempre incredibile.

 

 

 

Al tnas esce molto ridimensionato Conte. Considerando che un parte dell'accusa si basa su Mastronunzio, i quali sostenevano che Conte l'aveva lasciato fuori apposto perchè non voleva combinare, con questa dichiarazione PUBBLICA ( che sicuramente porteranno in giudizio al Tnas ) e il comunicato del Sinea che scagiona dall'accusa ..... non dico che lo prosciolgono... ma sicuramente non saranno piu' 10 mesi.

 

 

 

Il problema che l'accusa fittizia "non poteva non sapere" , a meno che TUTTI gli accusator ( e non ) non scagionino Conte ( Stellini - Mastrunzio - Terzi - Gervasori ...etc ) .... solo così puo' decadere il castello di carta è puntare al proscioglimento completo.

[Piersempre 9.480]

Appena visto in replica su Sportitalia 2.

Ciò è un'altra conferma ulteriore IMPORTANTISSIMA che però, dopo le parole odierne di Petrucci, mi fanno pensare che anche al TNAS non ci sarà nessun proscioglimento ma al massimo una riduzione della squalifica.

Ormai lo sanno anche i sassi che si è voluto colpire Antonio Conte a prescindere e dunque...

 

Questa e' la verita'. Ti diro' di piu'....se la Juventus continua a farsi sentire come ha fatto oggi, nemmeno uno sconto di squalifica gli danno. Il regime ha deciso cosi' e cosi' sara'. Oggi quel verme di Petrucci ha gia' in parte anticipato la sentenza.

[Ein 8.060]

Speriamo bene...perché sul nostro Mister non c'è nulla!!!! NULLAAAA!!!

 

 

Non c'era nulla nemmeno nel 2006.....

[Joe Pesci 6.236]

Domani editoriale VERGOGNOSO di De Paola sul corsport.

 

Ho avuto modo di leggerlo in anteprima. Aspettatevi il PEGGIO.

[jbcool 383]

Ragazzi continuiamo a bombardare la pagina FB della FIGC http://www.facebook....=tn_tnmn#!/FIGC

 

scusate l' OT

[NickSabath 2.165]

Appena visto in replica su Sportitalia 2.

Ciò è un'altra conferma ulteriore IMPORTANTISSIMA che però, dopo le parole odierne di Petrucci, mi fanno pensare che anche al TNAS non ci sarà nessun proscioglimento ma al massimo una riduzione della squalifica.

Ormai lo sanno anche i sassi che si è voluto colpire Antonio Conte a prescindere e dunque...

 

Va bene la paura..ma così è negare la verità..anzi è proprio rifiutare la realtà...non possono permettersi una cosa del genere, perché la sentenza si basa proprio su mastronunzio messo fuorirosa per le combine...e invece era infortunato!!Quindi se cade questo elemento portante..il castello di carte cade! o no??