TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[Xanatas 10.093]

Vorrà inventarsi qualcos'altro come ha fatto con Conte di cui si è ricordato al terzo interrogatorio!

 

se cambia di una virgola la sua posizione si fotte automaticamente. Non può aggiungere nulla di quanto già

detto, e non può modificare qualcosa perchè è tutto a verbale.

[Juvensimo83 1.996]

mia interpretazione: il castello accusatorio che verteva su mastronunzio va a cadere con la documentazione presentata. i testi non saranno ammessi per non andare troppo in là con i tempi. la sentenza del tnas si baserà su accuse che dovranno essere dimostrate. non basterà il "non poteva non sapere" (quindi uno spiraglio di ottimismo)

ok chiaro ora amico, grazie!

 

PER TUTTI QUELLI CHE SI CHIEDONO "MA CAROBBIO POTREBBE AGGIUNGERE ALTRO?? CAMBIARE VERSIONE??"

 

Ora la feccia sarebbe interrogato davanti a tutti.. non è più solo un faccia a faccia con pacazzi..

Avrà davanti una Bongiorno assetata di risposte!!!!

 

AVANTI COSI AVVOCATI!!!

SMONTATELI COME UN MOBILE DELL'IKEA!!! SBRICIOLATELI!!!

[Swi 590]

Esistono accordi sottobanco: "io ti dò questo ma tu per favore dimentica..."

 

allora ti sei perso la conferenza di conte e della bongiorno

 

non scenderanno mai a patti con questi delinquenti

[Anima juventina 449]

E intanto gli ospiti aumentano... .ciapet

[Laura1965 10.664]

Il proscioglimento non glielo daranno mai perchè si andrebbe incontro a una causa e salterebbe tutta la Federazione

ci vuole una lente per leggere

[marcomigliore 6.414]

un pizzico di ottimismo

[la_Storia_siamo_noi 2.725]

Conte e i suoi legali non devono accettare nessuno sconto , o assoluzione o che si confermi la schifosissima sentenza basata sul nulla dei vari organi preposti , ogni sconto sarebbe , comunque , una legittimazione della pena .

[Juvensimo83 1.996]

che il tnas vede chiaramente come le sentenze su conte precedenti siano state date oltre il ragionevole dubbio,

cioè non su prove reali e documentabili, ma su supposizioni dubitative che portano però a una pena effettiva.

 

In pratica: senza prove e solo con il dubbio non si può (o meglio, potrebbe...) dare squalifiche a nessuno.

ok .. chiaro.. grazie!!

una cosa buona sarebbe allora!!

Speriamo che la supposizione di wallace sia presto realtà!

[Gol del Cesena 11.274]

se cambia di una virgola la sua posizione si fotte automaticamente. Non può aggiungere nulla di quanto già

detto, e non può modificare qualcosa perchè è tutto a verbale.

Esatto proprio per questo se si andrà a dibattimento ci si guadagna.

Perchè aumenteranno le contraddizioni.

[PirrO 1.756]

non scenderanno MAI a patti con questi delinquenti

 

FINO ALLA FINE

[Anima juventina 449]

Dai, che ci siete quasi... più ospiti che utenti...

[''J'' 4.561]

Io non capisco:abbiamo come difensori tre grandi avvocati di cui uno, la Buongiorno, che è considerata la regina del foro e non riusciamo a far assolvere Antonio da accuse che Criscitiello, su Sport Italia, smonta in 5 minuti!

Io non capisco come sia la gazzetta che il Tuttosport arrivino a definire una riduzione della metà, 5 masi, per un'accusa inesistente.Di più, sembra che alla Società non dispiacerebbe affatto.

Non capisco, non capisco!

Io andrei fino alla giustizia ordinaria perchè non sarebbe proprio possibile una presa per il cu-o del genere.I tempi della giustizia ordinaria sandrebbe lunghi?Bene vorrà dire che alla fine, quando Antonio sarebbe giustamente assolto, la Società chiederebbe danni d'immagine e Antonio quelli morali.Toccare i soldi di questa "struttura" mafiosa è l'unica cosa che sentirebbe e che accuserebbe.

 

Forza Juve, forza Antonio, sempre e grazie!

Non mi sembra che ci sia molto da chiarire, puoi avere come avvocato anche IL MESSIA Gesù * che non ti assolvono lo stesso, non dipende dall'avvocato che hai se vieni assolto o no.. Qua il problema è la giustizia sportiva che è strutturata male a detta di tutti (tranne i diretti interessati), per quanto riguarda il tuo discorso sulla giustizia ordinaria tre cose: sicuramente non toglierà la squalifica a Conte (e già questa è una bella pietra tombale), deve venire dopo la giustizia sportiva (quindi ancora i tempi non sono maturi) e non è detto che serva a qualcosa, come nel caso di Moggi radiato potrebbe dichiararsi incompetente a giudicare e quindi..

 

Quindi tantovale mettersi il cuore in pace che tanto gli danno lo stesso 10 mesi e sperare in niente di buono da dei buoni a niente e avere fiducia in Carrera e che alla squadra basti avere Conte durante la settimana.

[porcupine tree 4.751]

14:30 - LA FIGC CHIEDE CHE VENGANO INTERROGATI STELLINI E CAROBBIO - La Figc, attraverso l'avvocato Luigi Medugno, ha chiesto che vengano interrogati sia Stellini, che l'accusatore di Conte, Filippo (goofy ) Carobbio.

 

L'avvocato della figgicci:

 

[CiccioFidelis 228]

in sostanza che è successo?

[Alex Orgoglio Gobbo 1.835]

Non lo vuole risentire la figc nelle segrete stanze ma davanti agli arbitri e nel pieno dibattimento...magari!!!Così uscirebbero fuori tutte le incongruenze e le bugie di pippo l'infame...

legali della figc hanno chiesto un nuovo interrogatorio, certo anche se fosse cambierebbe tutto con il pool difensivo di Conte davanti.

[BianconeroEterno 341]

sarei curioso di vedere pippo torchiato dalla bongiorno

 

il cuore accetterebbe la riduzione, vorrei vedere antonio in panchina sotto natale

la ragione dice al mister di tenere duro e puntare dritto all'assoluzione anche se questo é più rischioso

e un bel video di ju.29.ro da divulgare a livello planetario!

[Angel&Devil 2.848]

Scusa e non si puo' comunque ricorrere alla giustizia ordinaria per i danni di immagine? O si rischiano sanzioni?

C'è la clausola compromissoria. Questa stabilisce che chi svolge un ruolo all'interno del sistema calcio italia che è regolamentato dalla FIGC non può rivolgersi ad organi di giustizia che non facciano parte della stessa federazione, ci si riferisce a quelli della giustizia ordinaria ovviamente. Se viene fatto la società rischia almeno 3 punti di penalizzazione in classifica e allenatori/calciatori che violano la clausola una squalifica non inferiore a 6 mesi oltre ovviamente le ammende pecuniarie che però sono irrisorie(dai 20 000 ai 50 000 di multa per la società e per allenatore o calciatore non sono niente)

[''J'' 4.561]

Conte e i suoi legali non devono accettare nessuno sconto , o assoluzione o che si confermi la schifosissima sentenza basata sul nulla dei vari organi preposti , ogni sconto sarebbe , comunque , una legittimazione della pena .

Mah, io lo sconto lo accetterei se arrivasse (secondo me nessuno sconto) perchè comunque il bene primario da difendere è l'interesse della Juventus, e lo sconto sarebbe verso questa direzione.. Non facciamo come il marito che per fare dispetto alla moglie si taglia le palle.

[PasquAlex Del Piero 1.629]

Qualcuno può ricapitolarmi cos'è successo e come considerate (positivamente o negativamente) quanto avvenuto?

[Kadoedit 193]

Si andrà verso i 6 mesi (quindi sconto di 4). Segnatevelo pure.

[Xanatas 10.093]

legali della figc hanno chiesto un nuovo interrogatorio, certo anche se fosse cambierebbe tutto con il pool difensivo di Conte davanti.

 

ma è un atto dovuto da parte della figc chiedere l'ammissione di stellini e carobbio se conte riesce a far portare

mastronunzio al tnas.

[La Ninfa Calipso 13]

 

 

L'avvocato della figgicci:

 

 

Ma anche no. Rimaniamo SEMPRE, nell'ambito del processo sportivo. Non ci sarebbe controesame da parte dei legali della difesa. Carobbio risponderebbe SOLO alle domande del legale della FIGC

[''J'' 4.561]

L'avvocato della figgicci:

 

E' solo un bene che venga interrogato Carobbio, così potrà chiarire il motivo per il quale fornisce delle versioni differenti della stessa vicenda, piu' che altro mi incuriosisce che abbiano chiamato a deporre Stellini: ma davvero dirà delle cose contro il mister? Sarà così infame? Fino all'atro ieri era stipendiato dalla Juve e stretto collaboratore del mister.

[Davide5maggio 11.614]

PATTEGGIAMOOAAAOAAA!!!!...

[Simo990 4.188]

Quando ci sarà la prossima udienza?