TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[gobbamente 4.118]

allora dimenticate mastronunzio ormai dimostrato come fosse una cavolata...su stellini il punto è uno...ha patteggiato perchè colpevole? il suo patteggiamento equivale ad una ammissione di colpa? altro punto...se stellini ci ha scommesso sopra su quella partita perchè doveva dirlo a conte? qui non si rendono conto che la condanna di conte fa si che non si tratti piu di calcioscomesse ma semplicemente di accordi per non farsi male...se invece ci hanno scommesso sopra non vedo il motivo per cui stellini doveva dire a conte della combine rischiando che lo stesso adnasse a confessare tutto.

Ma quale scommesse ma quali soldi...ma vai a leggerti le motivazioni o meglio le ammissioni di stellini e poi torni qui dentro perchè così fai solo brutte figure...

[Joe Pesci 6.236]

Ma mi volete spiegare per quale ragione non è stata presentata la sospensiva ? Insomma qui per come si sono messe le cose il brodo rischia di allungarsi per un altro mese abbondante....prima ho letto 15 novembre come data entro cui depositare il lodo completo... Antonio DEVE essere in panchina in attesa di una sentenza che per quel che mi riguarda potrebbe esserci pure tra 2 mesi... Di cosa hanno paura ? Che Conte si faccia la panchina adesso per 1/2 mesi per poi tornare in tribuna nella fase calda della Champions e del campionato, mentre senza sospensiva i 6 mesi gli scadrebbero appena in tempo per l'inizio della fase ad eliminazione diretta ? Beh se le cose stanno così allora sono gli avvocati per primi a non credere minimamente all'assoluzione, al contrario di quel che dicono....

 

io ho sempre sentito che entro fine settimana esce la sentenza, qualunque essa sia...

[bartvanzetti 764]

AVVOCATI FIGC - La pensa diversamente, Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, è sostanzialmente irrilevante – le sue parole - perchè l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perchè Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioè attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. È perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perchè riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioè quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza – ha aggiunto però Medugno - chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso.

 

 

questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante?

[becero Curva Sud 1.454]

Ma mi volete spiegare per quale ragione non è stata presentata la sospensiva ? Insomma qui per come si sono messe le cose il brodo rischia di allungarsi per un altro mese abbondante....prima ho letto 15 novembre come data entro cui depositare il lodo completo... Antonio DEVE essere in panchina in attesa di una sentenza che per quel che mi riguarda potrebbe esserci pure tra 2 mesi... Di cosa hanno paura ? Che Conte si faccia la panchina adesso per 1/2 mesi per poi tornare in tribuna nella fase calda della Champions e del campionato, mentre senza sospensiva i 6 mesi gli scadrebbero appena in tempo per l'inizio della fase ad eliminazione diretta ? Beh se le cose stanno così allora sono gli avvocati per primi a non credere minimamente all'assoluzione, al contrario di quel che dicono....

è tutto un complotto. la bongiorno è messa lì da elcan per far condannare conte e agnelli ci lucra pure-

 

[La Ninfa Calipso 13]

 

 

Inutile stare a discutere, penso la pensiamo tutte e due allo stesso modo

 

Ovvio

Era solo per precisare

[Tröstende Gedanken 10.737]

ACB (Antonio Corsa Brindisi) è LA fonte.

Ma di che parlate? Che cosa ha detto ACB?

[ConeglianoFor3ver 880]

si saprà tutto venerdi.....speriamo bene

[badman 4.383]

Scusa ma quello che dici è impossibile. Il CdGS è uno e vale per i tre gradi di giudizio. Tanto è vero che lo stesso codice indica il funzionamento del TNAS. Si chiama codice di giustizia sportiva, non giustizia calcistica

così diceva nicolini di sky.poi non so...

[Piersempre 9.480]

A Sky Aghemo sta dicendo che si ipotizzano quattro mesi di squalifica....e Antonio tornerebbe in panchina a dicembre.

[juventinovero89 6.847]

Ma mi volete spiegare per quale ragione non è stata presentata la sospensiva ? Insomma qui per come si sono messe le cose il brodo rischia di allungarsi per un altro mese abbondante....prima ho letto 15 novembre come data entro cui depositare il lodo completo... Antonio DEVE essere in panchina in attesa di una sentenza che per quel che mi riguarda potrebbe esserci pure tra 2 mesi... Di cosa hanno paura ? Che Conte si faccia la panchina adesso per 1/2 mesi per poi tornare in tribuna nella fase calda della Champions e del campionato, mentre senza sospensiva i 6 mesi gli scadrebbero appena in tempo per l'inizio della fase ad eliminazione diretta ? Beh se le cose stanno così allora sono gli avvocati per primi a non credere minimamente all'assoluzione, al contrario di quel che dicono....

non dimenticare che si parla di (in)giustizia sportiva, quindi gli avvocati fanno bene dal mio punto di vista.

penso che siano abbastanza consapevoli di poter ottenere mal che vada i 6 mesi, visto il caso Mastronunzio, quindi si giocano il tutto per tutto ora chiedendo l'assoluzione senza sospensiva

[Xanatas 10.093]

si ma nella testa dei giudici se stellini ha organizzato il tutto ed è uno stretto collaboratore di conte è difficile pensare che non abbia detto niente a conte su questo...a meno che non si fosse preso le sue responsabilità e confessato da subito di aver fatto la combine per suoi motivi personali e cioè legati ad un suo guadagno.

 

ed è qui che entra in gioco mondonico.

 

Visto che stellini era un collaboratore di conte al siena, e il vice di mondonico nell'albinoleffe è stato squalificato per illecito.

 

Tecnicamente, la posizione di mondonico sarebbe stata "peggiore" visto che è un vice e per conte stellini era un collaboratore.

[La Ninfa Calipso 13]

 

questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante?

 

E che vuoi che dicano, che Sandulli è un fesso?

Ovviamente non potevano dire altro.

[Ein 8.059]

Perdonate la mia ignoranza, devo dedurre che le opzioni rimaste sono la conferma dei 10 mesi di squalifica o l'assoluzione piena?

[fox86 537]

AVVOCATI FIGC - La pensa diversamente, Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, è sostanzialmente irrilevante – le sue parole - perchè l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perchè Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioè attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. È perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perchè riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioè quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza – ha aggiunto però Medugno - chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso. questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante?

 

e stiamo qui a roderci il fegato? 10 sono e 10 resteranno!

[Xanatas 10.093]

AVVOCATI FIGC - La pensa diversamente, Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, è sostanzialmente irrilevante – le sue parole - perchè l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perchè Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioè attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. È perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perchè riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioè quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza – ha aggiunto però Medugno - chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso. questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante?

 

no, semplicemente la figc dice che non serve una testimonianza di un medico sulle condizioni di mastronunzio, ma

serve la cartella clinica completa del giocatore per dimostrare che fosse realmente infortunato.

[Trenta7 128]

Allora nulla :d , no scherzo.. Anche io leggo Repubblica (assieme a Corriere.it, Gazzetta, e alcune volte corriere dello sport e ansa.it) quindi siamo sulla stessa barca.. Ma questa cosa mi dev'essere sfuggita grazie allora per la dritta amico bianconero.

 

 

Mi dispiace per te` ma non puoi definirti juventino se leggi chi ci da contro per partito preso e ci ha infangati per anni. Ogni volta che vai sul loro sito o leggi i loro giornali loro ne traggono beneficio.

[Oj930 2.131]

due * non decidono mai.

[Kadoedit 193]

Non gli ascoltate ai giornalisti. La sanzione minima è di 6 mesi e sono, appunto, mesi che lo ripeto.

 

O c'è lo sconto a 6 mesi o si assolve o si confermano i 10 mesi o si aumentano. Quattro possibilità ben definite, nulla di più né nulla di meno.

[Xanatas 10.093]

Perdonate la mia ignoranza, devo dedurre che le opzioni rimaste sono la conferma dei 10 mesi di squalifica o l'assoluzione piena?

 

no semplicemente la figc ha tentato la mediazione proponendo uno sconto di 4-6 mesi a conte, e conte e avvocati hanno rifiutato perchè vogliono il proscioglimento pieno.

[matteus 5.292]

per quale remoto motivo? Conte non poteva non sapere? E Mondonico invece poteva non sapere di quel che faceva il suo vice? la legge SIA uguale per tutti

non mi sembra che il vice di mondonico sia stato squalificato...il motivo l'ho già spiegato...se stellini confessa che ha fatto una combine per guadagnarci sopra allora conte è innocente perchè non avrebbe avuto motivi per confessarlo a conte rischiando di essere denunciato..

[The Italian Giants 23.807]

 

è tutto un complotto. la bongiorno è messa lì da elcan per far condannare conte e agnelli ci lucra pure-

 

 

Evita di rispondere con battute idiote e che non offrono niente di niente alla discussione, al massimo non intervieni.

 

Io non ho mica accusato gli avvocati (certo, dopo il casino che hanno combinato in primo grado consigliando malamente a Conte di patteggiare ne avrei ben donde...), ho fatto solo delle domande.

 

Perché non è stata presentata richiesta di sospensiva. I tempi se vengono accettate le istanze istruttorie rischiano di allungarsi non di poco e nel frattempo Conte continua a non poter fare il suo mestiere.

[frankyP 2.063]

A Sky Aghemo sta dicendo che si ipotizzano quattro mesi di squalifica....e Antonio tornerebbe in panchina a dicembre.

infatti penso anch'io sarà così. La Bongiorno è una grande, una vera "sanguisuga", il punto è che Mastronunzio dubito verrà ascoltato, crollerebbe tutto, tutti ricuserebbero tutti. la federazione che è già nel pallone non ne uscirebbe più e si creerebbe un precedente veramente pazzesco. A Dicembre in panca.

[89_luciano_89 267]

Perdonate la mia ignoranza, devo dedurre che le opzioni rimaste sono la conferma dei 10 mesi di squalifica o l'assoluzione piena?

assolutamente no,è possibile l'assoluzione,4 mesi,6mesi,anche 10(cosa sec me + improbabile di tutte).

[LorenzoT 6.665]

Ma di che parlate? Che cosa ha detto ACB?

 

Ha parlato del nuovo codice che sposta a 6 mesi il minimo della pena per l'omessa denuncia, mentre il vecchio codice lo stabiliva in 4. Niente di che.

[juventinovero89 6.847]

AVVOCATI FIGC - La pensa diversamente, Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, è sostanzialmente irrilevante – le sue parole - perchè l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perchè Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioè attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. È perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perchè riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioè quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza – ha aggiunto però Medugno - chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso. questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante? onunzio è diventato irrilevante?

peccato che sandulli sghignazzava dicendo che a conte i 10 mesi erano pochi visto il caso mastronunzio appunto.

questi o ci sono o ci fanno, e la risposta lo sappiamo tutti qual'è.

Ma come gli avete dato 10 mesi per 2 omesse denunce, ne cade una e il risultato è 10 perchè la seconda è più grave e lo si guistifica con l'invenzione carobbiana sul caso mastronunzio. putroppo per loro ci sono le prove che era infortunato e questo che dice? che non cambia niente. "è una vergogna"cit.