TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[Tino_ 188]

io ho sempre sentito che entro fine settimana esce la sentenza, qualunque essa sia...

 

io avevo sentito la bongiorno che diceva che oggi finiva tutto, e anche alcuni giornalai,questo è un bene.perchè diversamente quando eravamo al 1°e 2° i giornalai sapevano tutto prima e tutto preciso,adesso no già è una cosa buona.

[Aure70 1.285]

 

infatti penso anch'io sarà così. La Bongiorno è una grande, una vera "sanguisuga", il punto è che Mastronunzio dubito verrà ascoltato, crollerebbe tutto, tutti ricuserebbero tutti. la federazione che è già nel pallone non ne uscirebbe più e si creerebbe un precedente veramente pazzesco. A Dicembre in panca.

esatto. A 4 mesi.

[Zagor 33 642]

Non mi sembra che ci sia molto da chiarire, puoi avere come avvocato anche IL MESSIA Gesù * che non ti assolvono lo stesso, non dipende dall'avvocato che hai se vieni assolto o no.. Qua il problema è la giustizia sportiva che è strutturata male a detta di tutti (tranne i diretti interessati), per quanto riguarda il tuo discorso sulla giustizia ordinaria tre cose: sicuramente non toglierà la squalifica a Conte (e già questa è una bella pietra tombale), deve venire dopo la giustizia sportiva (quindi ancora i tempi non sono maturi) e non è detto che serva a qualcosa, come nel caso di Moggi radiato potrebbe dichiararsi incompetente a giudicare e quindi.. Quindi tantovale mettersi il cuore in pace che tanto gli danno lo stesso 10 mesi e sperare in niente di buono da dei buoni a niente e avere fiducia in Carrera e che alla squadra basti avere Conte durante la settimana.

 

scusa, non ho capito in base a cosa sei sicuro che gli daranno i soliti 10 mesi....gli avvocati sembravano ottimisti....

[Betto90 126]

Quindi ascoltano mastronunzio o no?

Possibilità concrete di proscioglimento secondo voi?

 

[Juvensimo83 1.996]

14:45- LE PAROLE DELL'AVVOCATO BONGIORNO - "Riteniamo veramente essenziale che venga sentito Mastronunzio. La sua testimonianza può ribaltare il processo. Ho sentito strane cose, ma il nostro obiettivo è il proscioglimento". Lo ha dichiarato Giulia Bongiorno, legale del tecnico della Juventus, Antonio Conte, al termine dell'udienza dinanzi al collegio arbitrale del Tnas, chiamato a decidere sul ricorso contro la squalifica di 10 mesi inflitta dalla Commissione Disciplinare e confermata dalla Corte di Giustizia federale nell'ambito del processo al Calcioscommesse, per fatti risalenti a quando Conte sedeva sulla panchina del Siena. "Crediamo si possa veramente ribaltare questa decisione con questa prova –ha aggiunto l'avvocato -. E dopo un'ampia discussione gli avvocati della Federcalcio, hanno preso atto della decisività e non si sono opposti. Siccome nella sentenza c'é scritto che Conte mente perché ha avuto un ruolo attivo omettendo di far giocare Mastronunzio, abbiamo insistito su questo. Verificate se c'é il problema medico o no di Mastronunzio. Siamo in attesa di sapere se c'é questa ammissione o no".

 

 

LE PAROLE DELL'AVVOCATO FIGC - Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, é sostanzialmente irrilevante –le sue parole - perché l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perché Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioé attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. E' perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perché riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioé quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza –ha aggiunto però Medugno -chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso.

 

tuttojuve.com

 

SPIEGATEMI PERCHE I RICORDI DEL MEDICO DEL SIENA SAREBBERO IRRILEVANTI, MENTRE QUELLI DI PIPPO POSSONO CONDANNARE DECINE DI PERSONE E SOCIETA!

CAXXO VOGLIO UNA SPIEGAZIONE!!

 

IL SISTEMA E' MARCIO E LA DENTRO SONO TUTTI FIGLI DI BOTTANA UNO PIU DELL'ALTRO!!

[Aure70 1.285]

 

 

Ha parlato del nuovo codice che sposta a 6 mesi il minimo della pena per l'omessa denuncia, mentre il vecchio codice lo stabiliva in 4. Niente di che.

delira

per me a dicembre torna seduto sulla sua panchina.

[montero90 11.824]

Ha parlato del nuovo codice che sposta a 6 mesi il minimo della pena per l'omessa denuncia, mentre il vecchio codice lo stabiliva in 4. Niente di che.

non era il contrario???

 

ok sono in confusione più totale e devo riprendere pure a studiare...

 

Caffeina aiutami tu(ah e poi tra un po sarò già in ansia pre partita...)

[sempresolojuve88 34]

penso ancora alle parole di quella m.erda di palazzi in quel di salerno, in cui ridendo diceva: meno di 6 mesi conte non se li fa..figlio di p.uttana

[bartvanzetti 764]

no, semplicemente la figc dice che non serve una testimonianza di un medico sulle condizioni di mastronunzio, ma serve la cartella clinica completa del giocatore per dimostrare che fosse realmente infortunato.

leggi bene..praticamente dicono che l'episodio di Mastronunzio è irrilevante perchè viene citato solo per dire che Conte meritava l'illecito invece che l'omessa denuncia... ma sbaglio o è proprio per questo motivo che in appello gli hanno confermato i 10 mesi nonostante l'assoluzione per Novara-Siena??

[becero Curva Sud 1.454]

Evita di rispondere con battute idiote e che non offrono niente di niente alla discussione, al massimo non intervieni. Io non ho mica accusato gli avvocati (certo, dopo il casino che hanno combinato in primo grado consigliando malamente a Conte di patteggiare ne avrei ben donde...), ho fatto solo delle domande. Perché non è stata presentata richiesta di sospensiva. I tempi se vengono accettate le istanze istruttorie rischiano di allungarsi non di poco e nel frattempo Conte continua a non poter fare il suo mestiere.

non è stata richiesta perchè è un complotto di elcan che vuol far fuori conte

[PirrO 1.735]

AVVOCATI FIGC - La pensa diversamente, Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, è sostanzialmente irrilevante – le sue parole - perchè l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perchè Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioè attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. È perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perchè riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioè quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza – ha aggiunto però Medugno - chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso. questa non l'ho capita adesso per loro l'episodio di Mastronunzio è diventato irrilevante?

 

chiama pippo dai chiamalo che viene tutta la curva a '' testimoniare ''

[Zagor 33 642]

comunque andrà a finire ci sarà sempre la solita malinformazione...o meglio informazione volutamente guidata a nascondere la realtà e a danneggiare l'immagine della Juve!!

 

ma questo è il solito discorso circa il potere dei media

[Tino_ 188]

Evita di rispondere con battute idiote e che non offrono niente di niente alla discussione, al massimo non intervieni. Io non ho mica accusato gli avvocati (certo, dopo il casino che hanno combinato in primo grado consigliando malamente a Conte di patteggiare ne avrei ben donde...), ho fatto solo delle domande. Perché non è stata presentata richiesta di sospensiva. I tempi se vengono accettate le istanze istruttorie rischiano di allungarsi non di poco e nel frattempo Conte continua a non poter fare il suo mestiere.

 

perchè per gli avvocati la cosa finiva oggi,o al massimo il 7 e comunque non l'avevano accettata ad agosto,figuriamoci se l'accettavano ora.

[Joe Pesci 6.236]

io avevo sentito la bongiorno che diceva che oggi finiva tutto, e anche alcuni giornalai,questo è un bene.perchè diversamente quando eravamo al 1°e 2° i giornalai sapevano tutto prima e tutto preciso,adesso no già è una cosa buona.

 

no, già da giorni si parlava di sentenza entro fine settimana, oggi si è semplicemente preso atto del fatto che la conciliazione era impossibile e che si deve riesaminare il caso!

[matteus 5.292]

no, semplicemente la figc dice che non serve una testimonianza di un medico sulle condizioni di mastronunzio, ma serve la cartella clinica completa del giocatore per dimostrare che fosse realmente infortunato.

no no sto * dice che l'episodio di mastronunzio è irrilevante perchè era stato citato nelle motivazioni come dissenso alla incolpazione originaria e cioè alla sola omessa denuncia perchè il caso mastronunzio dimostrerebbe di fatto l'illecito di conte e non solo l'omessa denuncia...invece il caro amico si sbaglia perchè nelle motivazioni mastronunzio era citato come sostegno all'incolpazione di omessa denuncia che ormai viene sorretta dalla sola confessione di stellini....la cartella clinica basta e non serve che venga mastronunzio a testimoniare e su questo sono daccordo. ci vuole solo il dibattito ponendo come teste stellini e carobbio e vediamo chi convincerà di piu.

[ilbianco&ilnero 1.526]

Ma mi volete spiegare per quale ragione non è stata presentata la sospensiva ? Insomma qui per come si sono messe le cose il brodo rischia di allungarsi per un altro mese abbondante....prima ho letto 15 novembre come data entro cui depositare il lodo completo... Antonio DEVE essere in panchina in attesa di una sentenza che per quel che mi riguarda potrebbe esserci pure tra 2 mesi... Di cosa hanno paura ? Che Conte si faccia la panchina adesso per 1/2 mesi per poi tornare in tribuna nella fase calda della Champions e del campionato, mentre senza sospensiva i 6 mesi gli scadrebbero appena in tempo per l'inizio della fase ad eliminazione diretta ? Beh se le cose stanno così allora sono gli avvocati per primi a non credere minimamente all'assoluzione, al contrario di quel che dicono....

Fanno bene. Si tratta di giustizia sportiva, e la conosciamo bene.

[Minojuve 13]

si ma nella testa dei giudici se stellini ha organizzato il tutto ed è uno stretto collaboratore di conte è difficile pensare che non abbia detto niente a conte su questo...a meno che non si fosse preso le sue responsabilità e confessato da subito di aver fatto la combine per suoi motivi personali e cioè legati ad un suo guadagno.

nella testa dei giudici ? è nella testa di Palazzi l'antijuventivo per eccellenza ... gli arbitri del TNAS hanno capito che l'antijuventino ha fatto una grandissina puttanata ma NON gli possono andare contro perchè significherebbe grossi risarcimenti ma sopratutto cadrebbe la

veridicità di Palazzi specialmente adesso che è stato ri-confermato per altri 4 anni

[tazmaniaevil 232]

SPIEGATEMI PERCHE I RICORDI DEL MEDICO DEL SIENA SAREBBERO IRRILEVANTI, MENTRE QUELLI DI PIPPO POSSONO CONDANNARE DECINE DI PERSONE E SOCIETA!

 

Esattamente quello che ho pensato anche io nel leggere le dichiarazioni...

[AlenJu 9.155]

CALCIO: LEGALE CONTE, TESTIMONIANZA MASTRONUNZIO PUO' RIBALTARE PROCESSO (2)

 

(Adnkronos) - "Siamo favorevoli, invece, alla testimonianza di

Stellini ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli,

perche' riteniamo che la sua dichiarazione confessoria accenni

soltanto alla prima parte della vicenda, ovvero a quanto accaduto al

termine della gara d'andata Siena-Albinoleffe. Laddove fosse ammessa

questa testimonianza chiediamo che venga ascoltato Carobbio", dice il

legale della Figc alludendo al pentito del calcioscommesse, ex

giocatore del Siena e principale accusatore di Conte.

"D'altra parte la stessa difesa di Conte si e' lamentata che non

ha avuto l'opportunita' di contrastare le dichiarazioni di Carobbio.

Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche

l'esigenza manifestata dalla difesa del tecnico", aggiunge.

I legali della federcalcio ritengono l'episodio di Mastronunzio

"sostanzialmente irrilevante rispetto all'illecito contestato.

L'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia

unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria

e prefigura il sospetto di un concorso attivo, pero' non e' stato

minimamente valorizzato. Conte e' stato sanzionato per omessa

denuncia, laddove ci fosse stato un allontanamento di Mastronunzio

dalla squadra ci troveremmo di fronte a un illecito sportivo che

nessuno ha contestato". Quanto ai tempi del lodo, Medugno spiega che

"entro il 7 ottobre uscira' sicuramente il dispositivo. Se venissero

ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente

differito".

 

02-OTT-12 15:15

[K1ng-Cr4zy 2.552]

a me pare sia una cosa positiva la situazione di oggi... la buongiorno è tranquilla mentre l'avvocato della figc già vola con la fantasia e la testa, qualcuno più esperto spiegherebbe ?

[montero90 11.824]

14:45- LE PAROLE DELL'AVVOCATO BONGIORNO - "Riteniamo veramente essenziale che venga sentito Mastronunzio. La sua testimonianza può ribaltare il processo. Ho sentito strane cose, ma il nostro obiettivo è il proscioglimento". Lo ha dichiarato Giulia Bongiorno, legale del tecnico della Juventus, Antonio Conte, al termine dell'udienza dinanzi al collegio arbitrale del Tnas, chiamato a decidere sul ricorso contro la squalifica di 10 mesi inflitta dalla Commissione Disciplinare e confermata dalla Corte di Giustizia federale nell'ambito del processo al Calcioscommesse, per fatti risalenti a quando Conte sedeva sulla panchina del Siena. "Crediamo si possa veramente ribaltare questa decisione con questa prova –ha aggiunto l'avvocato -. E dopo un'ampia discussione gli avvocati della Federcalcio, hanno preso atto della decisività e non si sono opposti. Siccome nella sentenza c'é scritto che Conte mente perché ha avuto un ruolo attivo omettendo di far giocare Mastronunzio, abbiamo insistito su questo. Verificate se c'é il problema medico o no di Mastronunzio. Siamo in attesa di sapere se c'é questa ammissione o no". LE PAROLE DELL'AVVOCATO FIGC - Luigi Medugno, legale della Figc. "L'episodio di Mastronunzio, rispetto all'illecito contestato, é sostanzialmente irrilevante –le sue parole - perché l'episodio viene citato nelle motivazioni della Corte di Giustizia unicamente per esprimere dissenso rispetto all'incolpazione originaria e prefigura il sospetto di un concorso attivo però non è stato minimanente valorizzato perché Conte è stato sanzionato per omessa denuncia. Laddove ci fosse stato un deliberato allontanamento di Mastronunzio dalla squadra ci troveremo di fronte a un illecito sportivo che nessuno ha contestato". Sull'audizione dell'ex attaccante del Siena, del medico sociale del club e dell'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini, invece: "La prova dell'infortunio va offerta nei modi previsti dalla legislatura vigente, cioé attraverso l'esibizione della scheda sanitaria di cui dispone ogni calciatore. E' perfettamente inutile che venga il medico del Siena a dire quello che ricorda. Le testimonianze sono irrilevanti. Siamo favorevoli alla testimonianza di Stellini, ovviamente con un'integrazione delle domande da formulargli perché riteniamo che la dichiarazione confessoria di Stellini accenni soltanto alla prima parte della vicenda, cioé quella relativa alla partita di andata Siena-AlbinoLeffe". "Laddove fosse ammessa questa testimonianza –ha aggiunto però Medugno -chiediamo che venga udito Carobbio. D'altra parte la stessa difesa di Conte si è lamentata che non ha avuto l'opportunità di contrastare le dichiarazioni di Carobbio. Quindi se viene accolta questa richiesta credo venga soddisfatta anche l'esigenza manifestata dalla difesa di Conte". L'avvocato Figc ha indicato poi le prossime tappe del processo. "Entro il 7 ottobre uscirà sicuramente il dispositivo. Se venissero ammesse le richieste istruttorie il lodo sarebbe automaticamente differito", ha concluso. tuttojuve.com SPIEGATEMI PERCHE I RICORDI DEL MEDICO DEL SIENA SAREBBERO IRRILEVANTI, MENTRE QUELLI DI PIPPO POSSONO CONDANNARE DECINE DI PERSONE E SOCIETA! CAXXO VOGLIO UNA SPIEGAZIONE!! IL SISTEMA E' MARCIO E LA DENTRO SONO TUTTI FIGLI DI BOTTANA UNO PIU DELL'ALTRO!!

è normale che l'avvocato della FIGC parli con il sedere per difendere la parte accusatrice che tra un po diventerà lesa se si continua di questo passo...

 

ognuno tira l'acqua al proprio mulino,ma oggi secondo me c'è stato un qualcosa che nessuno si aspettava,e quando dico nessuno parlo dei pennivendoli e porcazzi

 

cioè il fatto di non aver accettato lo sconto e di aver voluto e forse pure ottenuto la presenza di testimoni che farebbero crollare il castello di carta velina fatto da porcazzi e company

 

io non sono per niente fiducioso ma questo per me è il primo passo per far cadere questa cavolo di giustizia sportiva basta su metodi risalenti alla preistoria,poi se per caso si unirà pure la giustizia divina con il buonsenso allora il proscioglimento con l'annesso godimento da parte nostra è d'obbligo

[Erick66 332]

guarda che non siamo in corea del nord....se ci deve essere l'escussione di un teste e' ovvio che gli vengano rivolte domande -concordate-sia da parte della difesa che dall'accusa in ogni caso se ci sara' l'interrogatorio di pippo l'infame -cit- esigo la diretta tv.

 

sarei pronto a pagare, per vedere in diretta parlare questo individuo.per sentire le sue risposte a delle domande vere, non a ripetere un copione che gli è stato scritto prima.credo che se fanno una trasmissione in diretta batterà qualunque record di indici d'ascolto(visto quello che succede anche quì dentro)

[Tino_ 188]

leggi bene..praticamente dicono che l'episodio di Mastronunzio è irrilevante perchè viene citato solo per dire che Conte meritava l'illecito invece che l'omessa denuncia... ma sbaglio o è proprio per questo motivo che in appello gli hanno confermato i 10 mesi nonostante l'assoluzione per Novara-Siena??

 

come fa ad essere irrilevante,se è riportato nelle motivazioni della sentenza di 2°grado...o mi sono perso qualcosa?

 

ma che si fanno le regole e motivazioni a piacere proprio?non lo sto capendo..

[Lapo Orso Capo 2.755]

leggi bene..praticamente dicono che l'episodio di Mastronunzio è irrilevante perchè viene citato solo per dire che Conte meritava l'illecito invece che l'omessa denuncia... ma sbaglio o è proprio per questo motivo che in appello gli hanno confermato i 10 mesi nonostante l'assoluzione per Novara-Siena??

 

esattamente.

La FIGC secondo me sceglierà questa exit strategy: sconto a quattro mesi perché manca la gravità di Mastronunzio, ma siccome non poteva non sapere salterà l'assoluzione. Sandulli verrà scaricato per dare un contentino e il suo posto verrà preso da un altro utileidiota

[brigadiere74 22.925]

Ciao briga, è una vita che non ti leggo. Tutto bene ?

 

Grazie Lorenzo.Tutto bene.Non seguo molto l'angolo,ma sono spesso presente nelle discussioni.Mi manca l'aria sempre chiuso nella stessa stanza