TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[LorenzoT 6.665]

io penso che questo e' il ragionamento di Conte ma e' da irresponsabile ed e' ingiusto per la societa'. Se abbassando un po le chiappe di accordavi su 4/5 mesi a gennaio eri gia' in campo, tanto e' tutto inutile anche se gli porti le prove questi ti negano l'evidenza, s'e' capito benissimo gia' dai gradi di giudizio precedenti.

 

L'importanza di Conte come allenatore e motivatore di un gruppo è la sua credibilità come uomo e come sportivo. Scendere a compromessi ne minerebbe il carisma, piegarsi lo renderebbe meno gigante. Avanti verso l'assoluzione, senza compromessi, molto meglio per il Conte allenatore juventino scontare 10 ingiusti mesi di squalifica piuttosto che accordarsi vigliaccamente per 5. E' importantissimo che la Juve sia al suo fianco, anche nel male. In questo contesto sono soddisfatto del comportamento della società, anzi, mi aspetto qualcosa a processi finiti.

[NickSabath 2.165]

Uno che non conosce Antonio Corsa non è juventino, fine.

 

mamma che stronzata!!! non ti offendere eh!!!

[AlEjUvE88 1.232]

qualsiasi sentenza con più di 0 giorni di pena sarà l'ennesima pagliacciata mafiosa di questa repubblica delle banane.

 

gli innocenti si assolvono.

 

chi non ha prove contro di lui è innocente.

 

avesse evitato di patteggiare...comunque è una vergogna...mauri è stato in galera e gioca!!!

[Clamoroso al Cibali 1.791]

Insomma uno dei tanti profeti viventi del calcio.. Capito.. Ho visto anche su google.

No è uno come noi che ha un lavoro normale ed una passione smodata per la Juve.

 

Ti assicuro che è persona seria non come quei * che scrivono sulel varie testate giornalistiche, ha chiuso il suo blog da un po....blog che era veramente ben fatto con delle grandissime analisi tattiche delle partite e non solo......

 

Io la penso come te circa i profeti ma lui è persona degna credimi

[badman 4.383]

non lo volete capire.il legale figc sta dicendo al tnas che non importa se mastronunzio c'è o non c'è,perchè tanto l omessa denuncia c'è lo stesso.

si torna sempre al "perchè conte non poteva non sapere"

[matteus 5.292]

No. Gli hanno dato 10 mesi perchè per loro ha commesso illecito ma Palazzi ha sbagliato incolpazione e loro non potevano modificarla, quindi hanno inasprito la pena dell'omessa denuncia. Siccome anche il TNAS deve decidere su un'omessa denuncia Mastronunzio (che casomai avrebbe provato l'illecito) è - a quel fine - irrilevante. L'avv. FIGC gioca sul filo del paradosso, ma non in maniera così grossolana come lo dipingete.

si ma aspetta...leggiti le motivazioni della condanna....si legge testualmente il caso mastronunzio va a SOSTEGNO del fatto che conte non potesse NON SAPERE....questo è molto diverso da come ora la vuole far passare l'avvocato modugno...alla condanna l'hanno fatta passare come è andata anche bene perchè ci poteva stare anche l'illecito però senza questo fatto la tesi del non poteva non sapere è molto piu labile..perchè avvalorata solo dal fatto che siccome ACCENTRATORE non poteva non sapere che stellini s'era messo d'accordo(tra l'altro per far vincere l'albinoleffe e non il siena) per suo interesse personale quindi e non a favore della squadra cui antonio conte faceva parte e che quindi non avrebbe avuto alcun motivo per essere daccordo a tale combine a meno che anche lui non ci abbia scommesso su..difficile da credere e cmq da dimostrare con prove!

[Belgrano 4.588]

La Bongiorno non pettina le bambole e' vero. Ma a Palazzi e' stato rinnovato il contratto di 4 anni,significa che il suo operato non debba essere messo in discussione...se Conte venisse assolto,cadrebbe la testa di Palazzi. Se cade Palazzi cade la FIGC e ci sarebbero tutta una serie di risvolti politici inimmaginabili. Ecco perché Conte non verra mai assolto pienamente

 

Palazzi è già stato smer.dato su Pepe e Bonucci, ed è stato comunque riconfermato. Tutta questa inchiesta traballava e sollevava critiche, eppure è stato riconfermato. E' intoccabile a priori, al di là degli esiti di questa faccenda, perché funzionale al sistema romano-milanese. Pure se assolvessero Conte rimarrebbe saldo al suo posto e tutta la sequela di avvenimenti da te pronosticata non avverrebbe. La condanna di Conte non è stata commissionata dal solo Palazzi, ma ha dietro un sentimento di antijuventinità molto profondo e molto radicato in tutta la federazione, dal suo Capo Supremo all'ultimo dei faccendieri... oltre che un monito AA: lascia perdere i risarcimenti, o ti metteremo sempre e comunque il bastone tra le ruote...

[Marocchi 14.991]

L'importanza di Conte come allenatore e motivatore di un gruppo è la sua credibilità come uomo e come sportivo. Scendere a compromessi ne minerebbe il carisma, piegarsi lo renderebbe meno gigante. Avanti verso l'assoluzione, senza compromessi, molto meglio per il Conte allenatore juventino scontare 10 ingiusti mesi di squalifica piuttosto che accordarsi vigliaccamente per 5. E' importantissimo che la Juve sia al suo fianco, anche nel male. In questo contesto sono soddisfatto del comportamento della società, anzi, mi aspetto qualcosa a processi finiti.

aggiungere 100 milioni di euro di danni a 500 circa già chiesti non cambia di una virgola la sostanza: non glieli daranno mai, purtroppo

[badman 4.383]

avesse evitato di patteggiare...comunque è una vergogna...mauri è stato in galera e gioca!!!

non sarebbe cambiato niente.

è stellini che non si doveva far patteggiare.

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.221]

Nessuna possibilità per il mister al tnas c‘é la volontà di farlo fuori più a lungo possibile, é solo contro tutto il sistema corrotto

[AlEjUvE88 1.232]

non sarebbe cambiato niente. è stellini che non si doveva far patteggiare.

 

non doveva patteggiare punto...bonucci ben assolto!!

[dylan88 4.291]

Anche se Mastronunzio testimonerà di essere stato infortunato la figc potrà sempre dire che anche se fosse stato convocabile Conte non lo avrebbe fatto comunque giocare per i motivi che sappiamo e che quindi il suo infortunio è del tutto ininfluente ai fini delal sentenza.

[''J'' 4.560]

No è uno come noi che ha un lavoro normale ed una passione smodata per la Juve. Ti assicuro che è persona seria non come quei * che scrivono sulel varie testate giornalistiche, ha chiuso il suo blog da un po....blog che era veramente ben fatto con delle grandissime analisi tattiche delle partite e non solo...... Io la penso come te circa i profeti ma lui è persona degna credimi

E come lo seguite voi? solo su twitter? io twitter lo odio eh, senza offesa verso nessuno.. Non ho affinità proprio

[matteus 5.292]

non lo volete capire.il legale figc sta dicendo al tnas che non importa se mastronunzio c'è o non c'è,perchè tanto l omessa denuncia c'è lo stesso. si torna sempre al "perchè conte non poteva non sapere"

l'avvocato fa il furbetto..perchè il caso mastronunzio va A SOSTEGNO del fatto che conte non poteva non sapere e quindi dell'omessa denuncia...insomma era un rinforzino che ci hanno aggiunto per mantenere la squalifica a 10 mesi cosi da poter passare al tnas ad uno sconto...ora il signor sandulli che diceva che a conte era andata bene si vergognasse almeno un pochino no?

[Minojuve 13]

La Bongiorno non pettina le bambole e' vero. Ma a Palazzi e' stato rinnovato il contratto di 4 anni,significa che il suo operato non debba essere messo in discussione...se Conte venisse assolto,cadrebbe la testa di Palazzi. Se cade Palazzi cade la FIGC e ci sarebbero tutta una serie di risvolti politici inimmaginabili. Ecco perché Conte non verra mai assolto pienamente

è quello che penso pure io

[LorenzoT 6.665]

No è uno come noi che ha un lavoro normale ed una passione smodata per la Juve. Ti assicuro che è persona seria non come quei * che scrivono sulel varie testate giornalistiche, ha chiuso il suo blog da un po....blog che era veramente ben fatto con delle grandissime analisi tattiche delle partite e non solo...... Io la penso come te circa i profeti ma lui è persona degna credimi

 

assolutamente, il suo blog era no profit, ha sempre rifiutato sponsorizzazioni. E ha rifiutato anche di andare ospite in trasmissioni prestigiose, sapevo di Controcampo, perché non ama comparire, quindi non è in cerca di popolarità.

Il mio consiglio è seguire Antonio Corsa, anche perché ormai ha collaboratori bravissimi e c'è sempre qualcosa da imparare. Personalmente non vedo l'ora che UDDP torni on line.

[Juve_Ovunque 1.883]

avvocato riportaci il mister

[Tino_ 188]

Anche se Mastronunzio testimonerà di essere stato infortunato la figc potrà sempre dire che anche se fosse stato convocabile Conte non lo avrebbe fatto comunque giocare per i motivi che sappiamo e che quindi il suo infortunio è del tutto ininfluente.

e la tesimonianza che mastronunzio è l'idolo dell'ancona e quindi non si sarebbe mai sognato di dare punti all'ascoli?qui che dicono quelli della figc?

[bartvanzetti 764]

non lo volete capire.il legale figc sta dicendo al tnas che non importa se mastronunzio c'è o non c'è,perchè tanto l omessa denuncia c'è lo stesso. si torna sempre al "perchè conte non poteva non sapere"

Conte però si è preso 10 mesi contando anche il caso di Mastronunzio

[LorenzoT 6.665]

Palazzi è già stato smer.dato su Pepe e Bonucci, ed è stato comunque riconfermato. Tutta questa inchiesta traballava e sollevava critiche, eppure è stato riconfermato. E' intoccabile a priori, al di là degli esiti di questa faccenda, perché funzionale al sistema romano-milanese. Pure se assolvessero Conte rimarrebbe saldo al suo posto e tutta la sequela di avvenimenti da te pronosticata non avverrebbe. La condanna di Conte non è stata commissionata dal solo Palazzi, ma ha dietro un sentimento di antijuventinità molto profondo e molto radicato in tutta la federazione, dal suo Capo Supremo all'ultimo dei faccendieri... oltre che un monito AA: lascia perdere i risarcimenti, o ti metteremo sempre e comunque il bastone tra le ruote...

 

Indipendentemente dalle figure di melma che ha raccattato ultimamente, Palazzi ha uno score altissimo di condanne dopo deferimento. Si potrebbe dire che gli piace vincere facile, visto che accusa e giudizio sembrano coinquilini, ma il suo score dice che è un ottimo PM sportivo. Io gradirei il suo scalpo, è una tessera del mosaico, ma i numeri sono dalla sua parte.

[Harold Finch 65]

Inquisizione sportiva. Processo (non so perchè continuano a chiamarlo così, quando sarebbe più giusto usare la parola "farsa") fondato sul sentito dire. Su voci di corridoio smentite da molti ma sostenute dal solo Pippo, paladino senza macchia della (in)giustizia.

 

Sono d'accordo, ma la cosa grave è che il tutto viene fatto passare come un giusto processo, solo noi juventini, che ci siamo informati, sappiamo la realtà dei fatti.

Più volte, parlando con conoscenti, ho sentito dire la frase "Eh ma Conte, deve ringraziare soltanto il cielo se non è in galera", cioè ma stiamo scherzando??? Qui si è perseguita una persona su delle voci e sul sentito dire, come di dici tu, e il popolo, diligentemente indottrinato dei media, invoca addirittura la galera.

Che poi ancora mi devono spiegare il perchè, gente che in galera ci è andata davvero, continua a giocare tranquillamente con la sua bella fascia di capitano al braccio.

[Clamoroso al Cibali 1.791]

E come lo seguite voi? solo su twitter? io twitter lo odio eh, senza offesa verso nessuno.. Non ho affinità proprio

Non ho ne Twitter ne FB, seguo qui sul forum.....sono old style....

[Mago di Avola 4.503]

solo se hai un grande potere puoi permetterti di non scendere a compromessi

e il potere in questo momento non ce l'ha certo la Juventus nel mondo del calcio

quante belle frasi ipocrite su Conte

tu puoi anche tenerti il tuo orgoglio e i tuoi principi

pero' li paghi cari

[Sentenza® 1.205]

ma perché citate l'avv. della Figc come se fosse verità assoluta

 

è la parte avversaria, può dire tutte le fregnacce di questo mondo ... anzi deve dirle, perché altrimenti di cosa rideremmo noi qui ...

[Sergio Cervato 100]

Scusate se chiedo una cosa già chiarita ma letti gli ultimi commenti mi pare che tutto giri intorno al fatto che Palazzi avrebbe sbagliato l'incolpazione di Conte, avrebbe cioè dovuto incolpare Conte di illecito e non di omessa denuncia. Non capisco però perchè il Palazzi o i giudici non lo potrebbero fare adesso.