TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[ViPareoAddosso 177]

Cavolo!

[matteus 5.292]

resta sempre stellini però

ho capito che resta stellini ma mastronunzio era la conferma di ciò!!! qui non resta stellini resta solo la motivazione che conte sapeva perchè era accentratore ed era impossibile che stellini prendesse decisioni senza consultarlo...be certo uno si vende la partita della propria squadra facendola perdere e lo va a dire al suo allenatore???ma di che decisioni parlano??secondo te è una decisione quella di perdere apposta la partita per fare un favore all'albinoleffe? in cambio di cosa??questo manca! perchè stellini se l'è venduta???

[smarta 55]

Io credo che la questione Mastronunzio sia decisiva non solo per smontare una parte della sentenza di secondo grado ma, soprattutto, per dimostrare che, per la seconda volta, Carobbio mente quando parla di Conte.

Ha mentito quando ha detto che Conte rassicurò tutti nello spogliatoio che la partita poi derubricata sarebbe finita in pareggio e avrebbe mentito sulla questione Mastronunzio. Come puoi continuare a fidarti delle dichiarazioni accusatorie di un pentito nei confronti di un tesserato quando hai la prova che in ben due casi ha mentito?

 

quotissimo! è qui che Mastronunzio è rilevantissimo...non per la gaffe sandulliana di mancato illecito ma perchè rende non credibile carobbio anche per questa partita! forza avvocati...conte assolto e vai di richiesta danni!

[Coyote74 2.265]

Ma ragazzi, cercate di capire cosa sta cercando di fare Medugno. Si sono accorti di aver fatto una castroneria enorme inserendo nelle motivazioni Mastronunzio, che poi gli si è rivoltato contro come un boomerang. Ora cosa gli resta da fare se non cercare di dare meno valenza possibile a quella parte di motivazioni? La loro unica speranza è di far passare che Conte non è stato squalificato per Mastronunzio, ma che lo è stato per il semplice "non poteva non sapere" con Mastronunzio come corollario. Questo perchè ormai lo sanno anche i sassi che il caso Mastronunzio è una bufala ed è ormai stato smontato in toto e se per caso, ma dico per caso, non riescono a sgonfiare la bolla Conte rischia veramente di essere prosciolto. Già al tempo delle sentenze di secondo grado dissi che erano stati dei folli a inserire Mastronunzio nelle motivazioni e a dargli quella valenza, perchè caduto lui sarebbe caduto tutto il castello.

[matteus 5.292]

quindi lui dice che i dieci mesi non dipendono da mastronunzio?! e allora caro avvocato da che dipenderebbero, visto che per due omesse denunce aveva preso 10 mesi e per una sola son rimasti sempre 10?! quali elementi avrebbero convinto la giuria della necessità di comminare una pena doppia rispetto a quella inflitta in primo grado?

 

solo che questo è "indimostrabile", a meno che stellini confessi una cosa che non ha confessato, ossia di averci preso dei soldi. stellini voleva prendere dei soldi o voleva solo mantenere buoni rapporti? perchè lui ha ammesso di aver inviato dei suoi giocatori-contatti a prendere accordi per accordarsi sulla partita, ma non si può dimostrare che ne abbia avuto un vantaggio economico (e non so se lo ha avuto o se aveva altri motivi per tenersi buono l'albinoleffe...)

ho capito e per quale oscuro motivo doveva far vincere l'albinoleffe se questo non gli fruttava soldi?spiegatemelo perchè io davvero non ci arrivo....se non c'erano in mezzo soldi perchè conte sapendo come dicono loro doveva accettare di fare un favore all'albinoleffe aggratis?rischiando peraltro di essere coinvolto...il campionato erà già vinto il siena era già in serie a che senso aveva mantenere buoni rapporti? che l'hanno dopo te la facevano vincere loro? dove se il siena era in serie a??

[luhke 850]

quando vedo che quei furfanti della FIGC fanno carte false per danneggiarci in ogni maniera, non capisco come sia possibile che la juve fornisca ancora giocatori alla nazionale dove tra l'altro vengono spremuti come limoni, convocassero i loro amici prescritti invece, vediamo che bei risultati ottengono...è come se io prestassi l'auto e la casa a un criminale che mi ha già derubato e cerca ancora di fregarmi..robe da pazzi..

[HO VISTO GIOCARE DEL PIERO 112]

PUNTATA DI IERI SERA DI RAMEZZANI SU CONTE

 

UN ANALISI DELLA VICENDA CHE HA PORTATO ALL'INCONTRO DI OGGI

 

 

[The Advocate 4.924]

io confido nel potere politico della Bongiorno

[smarta 55]

si.è servito a rafforzare l accusa.

quello che il legale vuole far capire al tnas è che non importa se mastronunzio c è o no.perchè tanto l omessa denuncia è comunque provata da altro...

 

e da cosa sarebbe provata? dal non poteva non sapere...rimane solo questa misera deduzione non provata, mentre si omette di dire che è carobbio ad essere sconfessato, ha mentito su mastronunzio quindi NON è credibile= assoluzione PIENA!

[zanzi 370]

non prenderei alla leggera le dichiarazioni dell'avv della figcì perche ragiona con la stessa testa di chi deve giudicare! Poi non rimaniamo delusi da certe sentenze perchè un po ci vengono anticipate da questi episodi..

La figcì sicuramente ha proposto 6 mesi nella conciliazione e infatti la mazzetta dello sport l'aveva anticipato perchè sono convinti che c'è l'omessa denuncia senza aggravante.

E' inutile perdere tempo con questi bigotti giustizieri, meglio pensare a battere oggi gli ucraini per mettere una seria ipoteca sul passaggio del turno cosa davvero fondamentale aspettando il mister a febbraio pronto a lottare su 2 obiettivi nella fase piu calda della stagione!

questo è anche il mio timore

[Xanatas 10.093]

ho capito e per quale oscuro motivo doveva far vincere l'albinoleffe se questo non gli fruttava soldi?spiegatemelo perchè io davvero non ci arrivo....se non c'erano in mezzo soldi perchè conte sapendo come dicono loro doveva accettare di fare un favore all'albinoleffe aggratis?rischiando peraltro di essere coinvolto...il campionato erà già vinto il siena era già in serie a che senso aveva mantenere buoni rapporti? che l'hanno dopo te la facevano vincere loro? dove se il siena era in serie a??

 

a fine stagione da sempre le squadre che non hanno nulla da dire ai fini di classifica si accordano tacitamente tra di loro, per eventuali pareggini o per vittorie di un club "simpatico" perchè magari si salva al posto di un club "antipatico", oppure per evitare problemi tra tifoserie, mazzate in campo e altre cose del genere.

 

E' così da quando esiste il gioco del calcio, solo che adesso sembra che se uno "altera" una partita è solo

perchè ci fa dietro scommesse clandestine.

 

Stellini in questo caso ha fatto la classica "figura del paciere", cioè quello che sistema la partita

per non farsi male in campo. Cosa che avviene nei finali di stagioni sempre.

 

Se poi vuoi insistere nel dire che stellini si giocava le partite, allora ti dovresti chiedere del perchè

a livello penale su di lui allo stato attuale c'è il nulla, non c'è niente, non ci sono soldi, non ci sono

strani movimenti bancari, nulla.

[ilbianco&ilnero 1.526]

concordo.

nella logica della sentenza ha un fondamento.

la questione mastronunzio cadrà e questo avrà un valore sull'entità della pena ma non sulla colpevolezza. la sentenza,e poi le parole di sandulli, dicono che anche se si trattava di una sola omessa denuncia la pena rimaneva invariata perchè "aggravata" (ai limiti dell'illecito). se cade l'aggravante i 15 mesi, poi i 10 mesi non hanno senso. si torna ai canonici 6 mesi decurtati di qualcosa. quindi i 4 o 5 mesi del primo patteggiamento.

il tnas non sentirà nessuno. chiuderà tutto in pochi giorni confermando la colpevolezza di omessa denuncia ma riducendo la pena a quattro o cinque mesi complessivi.

Concordo. I 4 mesi che il corriere continua a ribadire arriveranno venerdì.

[Coyote74 2.265]

Medugno dice che Mastronunzio è stato usato dai giudici di secondo grado per dimostrare che c'erano i presupposti per l'illecito sportivo e questo, nella loro ottica, giustificava l'inasprimento della pena a 10 mesi per la sola omessa denuncia rimasta.

Quindi, dicendo che Mastronunzio è irrilevante per l'omessa denuncia, praticamente dice che, anche se venisse smontato, l'omessa denuncia resterebbe comunque in piedi. Quindi il massimo che si potrebbe ottenere è uno sconto di pena, non l'assoluzione...a meno che non venisse smontato anche il teorema "Stellini-Conte non poteva non sapere", ma se respingeranno le richieste istruttorie è pressochè impossibile che ciò avvenga..

 

In altre parole, perchè Conte venga assolto non basta smontare il caso Mastronunzio, occorre smontare anche il teorema "Stellini - Conte non poteva non sapere". Ma se respingeranno le richieste istruttorie è pressochè impossibile che ciò avvenga..

 

Peccato che non sia così, perchè nelle motivazioni è chiaro che è il caso Mastronunzio a sorreggere il "non poteva non sapere". Poi è ovvio che ora cerchino di minimizzare, altrimenti gli esplode in faccia tutto il castello accusatorio. Ognuno fa il suo lavoro.

[iolvin 2.885]

Di Alessio si sa niente?

[Sentenza® 1.205]

la FIGC si oppone fermamente all'assunzione della testimonianza di Mastronunzio ... vogliono il certificato medico

 

questo è un chiaro autogoal... si cagano sotto, vogliono tutelare Palazzi e Sandulli per la porcheria che hanno architettato...

 

e poi per contrastare l'eventuale accoglimento del teste Mastronunzio e del suo medico la FIGC ripropone a controprova l'audizione di Carobbio...

 

ma a cosa serve risentire Carobbio sulle stesse cose?

 

qui si tratta di capire se Carobbio ha detto fregnacce o meno

 

poi, è ovvio se la FIGC tutela l'amico Pippo, Palazzi e Sandulli, beh allora è un altro paio di maniche ...

 

Petrucci e Abete prima o poi dovranno rispondere di questi abusi di potere.

[zarda 190]

a parte che il lodo del TNAS potrebbe ritenere inutile ascoltare le testimonianze e procedere direttamente o con uno sconto che sarebbe come minimo sacrosanto, o se veramente hanno le OO dire assoluzione perché non ci sono prove.

Lo so non ci credo neanche io alla seconda ipotesi ma potrebbe comunque essere.

[HO VISTO GIOCARE DEL PIERO 112]

la giustizia funziona così...Oramai qualcosa dobbiamo dare altrimenti questi chiedono alla * della figc i danni...OSSIA ALTRI DANNI

[juvendoro 1.228]

a fine stagione da sempre le squadre che non hanno nulla da dire ai fini di classifica si accordano tacitamente tra di loro, per eventuali pareggini o per vittorie di un club "simpatico" perchè magari si salva al posto di un club "antipatico", oppure per evitare problemi tra tifoserie, mazzate in campo e altre cose del genere.

 

E' così da quando esiste il gioco del calcio, solo che adesso sembra che se uno "altera" una partita è solo

perchè ci fa dietro scommesse clandestine.

 

Stellini in questo caso ha fatto la classica "figura del paciere", cioè quello che sistema la partita

per non farsi male in campo. Cosa che avviene nei finali di stagioni sempre.

 

Se poi vuoi insistere nel dire che stellini si giocava le partite, allora ti dovresti chiedere del perchè

a livello penale su di lui allo stato attuale c'è il nulla, non c'è niente, non ci sono soldi, non ci sono

strani movimenti bancari, nulla.

 

Il piu classico esempio fu Lazio - Inter del 5maggio 2002, solo che allora gli intertristi non ce la fecero anche in questo modo a vincere

[Xanatas 10.093]

ma questo certificato medico di mastronunzio è reperibile? C'è ancora?

 

O è stato fato alle fiamme?

 

Il piu classico esempio fu Lazio - Inter del 5maggio 2002, solo che allora gli intertristi non ce la fecero anche in questo modo a vincere

 

io ricordo un derby romano in cui le due squadre rischiavano entrambe la retrocessione, e il pareggio era il risultato

che le metteva più al sicuro.

 

Inutile dire come la palla non andava oltre il cerchio del centrocampo.

[Coyote74 2.265]

ma questo certificato medico di mastronunzio è reperibile? C'è ancora?

 

O è stato fato alle fiamme?

 

 

 

io ricordo un derby romano in cui le due squadre rischiavano entrambe la retrocessione, e il pareggio era il risultato

che le metteva più al sicuro.

 

Inutile dire come la palla non andava oltre il cerchio del centrocampo.

 

Pare sia stato già consegnato.

[Sentenza® 1.205]

ma questo certificato medico di mastronunzio è reperibile? C'è ancora?

 

O è stato fato alle fiamme?

 

 

 

io ricordo un derby romano in cui le due squadre rischiavano entrambe la retrocessione, e il pareggio era il risultato

che le metteva più al sicuro.

 

Inutile dire come la palla non andava oltre il cerchio del centrocampo.

solo un malato seriale può conservare dopo 2 anni un certificato medico ... però mi pare che sia stato prodotto

[matteus 5.292]

a fine stagione da sempre le squadre che non hanno nulla da dire ai fini di classifica si accordano tacitamente tra di loro, per eventuali pareggini o per vittorie di un club "simpatico" perchè magari si salva al posto di un club "antipatico", oppure per evitare problemi tra tifoserie, mazzate in campo e altre cose del genere.

 

E' così da quando esiste il gioco del calcio, solo che adesso sembra che se uno "altera" una partita è solo

perchè ci fa dietro scommesse clandestine.

 

Stellini in questo caso ha fatto la classica "figura del paciere", cioè quello che sistema la partita

per non farsi male in campo. Cosa che avviene nei finali di stagioni sempre.

 

Se poi vuoi insistere nel dire che stellini si giocava le partite, allora ti dovresti chiedere del perchè

a livello penale su di lui allo stato attuale c'è il nulla, non c'è niente, non ci sono soldi, non ci sono

strani movimenti bancari, nulla.

io sono daccordo sul tuo discorso però se cioè dovesse essere allora è giusto che paghino sia stellini che conte perchè è stato fatto un illecito a prescindere dalle scommesse....cio vuol dire che per fare il favore all'albinoleffe hanno mandato in c un'altra squadra...e cmq resta assurdo che ci si accordi per perdere consapevoli del fatto che il favore nemmeno te lo possono restituire visto che l'anno dopo il siena era in serie a...nonse le giocavano? allora c'era un accordo tra le società e cioè l'albinoleffe ha pagato il siena per vincere la partita...no sec il tuo ragionamente conte e stellini hanno deciso all'andata di far vincere l'albinoleffe al ritorno se non avessero avuto problemi di classifica cosi..per un volemose bene?

[dionisio 193]

conte deve portare in tribunale la figc e chiedere i danni

[matteus 5.292]

Il piu classico esempio fu Lazio - Inter del 5maggio 2002, solo che allora gli intertristi non ce la fecero anche in questo modo a vincere

 

ma sono * ragazzi!!! uno si vende le partite per guadagnarci!!! se lo fai per scopi di classifica di solito si fa un pareggio! un punto a te uno a me..non ci facciamo male e tutti contenti!! qui invece si lascia vincere l'albinoleffe!! per quale motivo! vi rendete conto che se è per scopi di classifica o di favori reciprochi allora il non poteva non sapere di conte risulta molto probabile! siccome non penso questo e non ci vedo la logicità nel far vincere una squadra senza avere benefici sono sempre del parere che stellini di testa sua insieme ad altri giocatori si siano accordati e abbiano guadagnato sopra questa partita...gira tutto intorno ai soldi!

[zarda 190]

solo un malato seriale può conservare dopo 2 anni un certificato medico ... però mi pare che sia stato prodotto

in realtà stando alle parole dell'avvocato FIGIC non interessa ascoltare il medico del siena proprio perché in base alla documentazione clinica che ogni giocatore deve avere non interessa sapere di cosa si ricordi o non ricordi il medico del siena, ciò che mi fa pensare è che lo stesso avvocato non si oppone, all'audizione dei testimoni perché così si allungherebbero i tempi del processo, come a dire accettate ciò che viene proposto o altrimenti si arriva alla scadenza della squalifica senza una pronuncia del TNAS, in fondo i tempi della legge italiana sono bibblici lo sappiamo tutti.