TNAS, udienza conclusa. Fallita conciliazione Conte-figc. Avv. Bongiorno: "Sono fiduciosa. Puntiamo all'assoluzione"

[cabezon 2.454]

ho capito e per quale oscuro motivo doveva far vincere l'albinoleffe se questo non gli fruttava soldi?spiegatemelo perchè io davvero non ci arrivo....se non c'erano in mezzo soldi perchè conte sapendo come dicono loro doveva accettare di fare un favore all'albinoleffe aggratis?rischiando peraltro di essere coinvolto...il campionato erà già vinto il siena era già in serie a che senso aveva mantenere buoni rapporti? che l'hanno dopo te la facevano vincere loro? dove se il siena era in serie a??

 

stellini dice e tendo a credergli visto che penalmente non mi pare indagato, che lui aveva appena smesso di giocare quindi conosceva ancora molti giocatori, all'andata siena - aliboleffe è stata una partita molto dura e allora stellini con carobbio che ne conosceva molti ha voluto incontrare un gruppetto di quei giocatori per dir loro che se siccome credo fosse una delle ultime partita loro non avevano più bisogno di punti avrebbero volentieri dato la partita in modo da evitare entrate dure e interventi brutti e innervosire i tifosi, ora non è bello ma è diverso dallo speculare scommettendo, si tratta della classica partita di fine stagione dove chi ha avuto tutto non mette la gamba

[AlenJu 9.155]

CALCIOSCOMMESSE:TNAS;DISPOSITIVO CASO CONTE ATTESO VENERDI'

COLLEGIO ARBITRALE VERSO NON AMMISSIONE PROVE TESTIMONIALI

 

(ANSA) - ROMA, 2 OTT - Potrebbe arrivare gia' venerdi'

mattina, senza lo slittamento che le audizioni dei testimoni

avrebbe potuto comportare, il dispositivo del lodo arbitrale su

Antonio Conte. E' quanto emerge dopo la riunione del Tnas sul

ricorso del tecnico della Juve contro i 10 mesi di squalifica.

Circa un'ora dopo l'uscita dei legali di Conte e della Figc, ha

lasciato lo stadio Olimpico anche il collegio arbitrale chiamato

a decidere sul ricorso contro le decisioni della Disciplinare

Figc confermate in appello.

Da quanto emerge, l'organo presieduto dal professor avvocato Massimo Zaccheo

e completato dal professor

Guido Calvi e dall'avvocato Enrico De Giovanni dovrebbe negare

le prove testimoniali (l'ex calciatore del Siena, Salvatore

Mastronunzio, il medico sociale del Siena, Andrea Causarano e

l'ex collaboratore di Conte, Cristian Stellini) richieste dalla

difesa del tecnico bianconero.

[antonio57 5.867]

Medugno dice che Mastronunzio è stato usato dai giudici di secondo grado per dimostrare che c'erano i presupposti per l'illecito sportivo e questo, nella loro ottica, giustificava l'inasprimento della pena a 10 mesi per la sola omessa denuncia rimasta. Quindi, dicendo che Mastronunzio è irrilevante per l'omessa denuncia, praticamente dice che, anche se venisse smontato, l'omessa denuncia resterebbe comunque in piedi. Quindi il massimo che si potrebbe ottenere è uno sconto di pena, non l'assoluzione...a meno che non venisse smontato anche il teorema "Stellini-Conte non poteva non sapere", ma se respingeranno le richieste istruttorie è pressochè impossibile che ciò avvenga..

più chiaro di così è impossibile spiegarlo

[AlenJu 9.155]

CALCIOSCOMMESSE: TNAS; IL 10/10 UDIENZA PER ALESSIO

NIENTE CONCILIAZIONE PER VICE DI CONTE, CONDANNATO A SEI MESI

 

(ANSA) - ROMA, 2 OTT - E' fallito il tentativo di

conciliazione da parte del Collegio arbitrale del Tnas, ed e'

stata fissata per mercoledi' 10 ottobre l'udienza di discussione

davanti al Collegio arbitrale del Tnas per la controversia tra

Angelo Alessio e la Figc. Il vice di Antonio Conte sta scontando

una condanna a sei mesi di squalifica per la vicenda

calcioscommesse dopo che la prima sanzione era stata ridotta di

due mesi in secondo grado.

La difesa di Alessio ha depositato alcuni documenti e

pertanto il Collegio arbitrale ha fissato termini alle parti per

il deposito di memorie e repliche e l'udienza di discussione,

delle istanze istruttorie ed eventualmente del merito, per le

10,30 del 10 ottobre.

[zarda 190]

più chiaro di così è impossibile spiegarlo

purtroppo quoto

[matteus 5.292]

stellini dice e tendo a credergli visto che penalmente non mi pare indagato, che lui aveva appena smesso di giocare quindi conosceva ancora molti giocatori, all'andata siena - aliboleffe è stata una partita molto dura e allora stellini con carobbio che ne conosceva molti ha voluto incontrare un gruppetto di quei giocatori per dir loro che se siccome credo fosse una delle ultime partita loro non avevano più bisogno di punti avrebbero volentieri dato la partita in modo da evitare entrate dure e interventi brutti e innervosire i tifosi, ora non è bello ma è diverso dallo speculare scommettendo, si tratta della classica partita di fine stagione dove chi ha avuto tutto non mette la gamba

ah è cosi?? be allora io sono daccordo che conte paghi e l'omessa denuncia mi pare anche poco visto che a sto punto non credo che stellini abbia preso la decisione da solo...non capisci come questo sia gravissimo?? perchè a prescindere dal fatto che poi i giocatori sapendo dell'accordo poi ci scommettono sopra e organizzazioni criminali ci lucrano sopra ma poi cosa gravissima cosi permetti all'albinoleffe di salvarsi a danno di un altra squadra!!! mettiti nei panni della squadra retrocessa?? ti sembra una cosa regolare?! se queste parole di stellini sono vere e che io non conoscevo ci sarebbe da vergognarsi! tutti!!

[Xanatas 10.093]

io sono daccordo sul tuo discorso però se cioè dovesse essere allora è giusto che paghino sia stellini che conte perchè è stato fatto un illecito a prescindere dalle scommesse....cio vuol dire che per fare il favore all'albinoleffe hanno mandato in c un'altra squadra...e cmq resta assurdo che ci si accordi per perdere consapevoli del fatto che il favore nemmeno te lo possono restituire visto che l'anno dopo il siena era in serie a...nonse le giocavano? allora c'era un accordo tra le società e cioè l'albinoleffe ha pagato il siena per vincere la partita...no sec il tuo ragionamente conte e stellini hanno deciso all'andata di far vincere l'albinoleffe al ritorno se non avessero avuto problemi di classifica cosi..per un volemose bene?

 

ma perchè continui a dire che devono pagare sia stellini che ha fatto l'illecito che conte?

 

Cosa ha fatto conte, con prove alla mano?

[La Ninfa Calipso 13]

Male allora, amico bianconero.

 

Amica

[juvendoro 1.228]

ma sono * ragazzi!!! uno si vende le partite per guadagnarci!!! se lo fai per scopi di classifica di solito si fa un pareggio! un punto a te uno a me..non ci facciamo male e tutti contenti!! qui invece si lascia vincere l'albinoleffe!! per quale motivo! vi rendete conto che se è per scopi di classifica o di favori reciprochi allora il non poteva non sapere di conte risulta molto probabile! siccome non penso questo e non ci vedo la logicità nel far vincere una squadra senza avere benefici sono sempre del parere che stellini di testa sua insieme ad altri giocatori si siano accordati e abbiano guadagnato sopra questa partita...gira tutto intorno ai soldi!

 

No, qui il discorso prende un altra piega. Una cosa è tollerare perche ci sono delle scomesse dietro, un altra è perche il risultato non serve a niente e cosi fai un favore al avversario. La seconda è di poca etica, ma sarebbe troppo assurdo cercare di condannare uno perche si impegna poco in una partita. è impossibile dividere un caso in qui la squadra si impegna poco rispetto ad un altro in cui l'allenatore non mette tre quattro titolari perche c'ha solo da perdere. Ce stato il caso City in Premier; appena imparato che erano salvi i giocatori del QPR hanno preso due gol da polli nei minuti di recupero ed il City ha vinto il titolo. Come scritto sopra, queste cose succedono da sempre.

[antonio57 5.867]

Foto impietosa

 

 

TORINO - Il dispositivo del lodo verrà despositato venerdì alle 10.30. Ancora tre giorni per conoscere il destino di Conte. O, per lo meno, per conoscerlo ufficialmente, visto che ufficiosamente la teoria dei quattro mesi sembra la più accreditata. Tre giorni, tempo sufficiente per fare un piccolo ragionamento.

 

In principio sono stati tre mesi, patteggiati fra i legali di Conte e il procuratore federale Palazzi che aveva ritenuto congrua la pena per le due - all'epoca erano due - omesse denunce. Poi il patteggiamento fu fatto saltare in aria dal giudice Artico della disciplinare. Allora Palazzi (lo stesso di prima, eh, mica un parente) decide che la pena congrua è 15 mesi per due omesse denunce. Artico stavolta pensa che Palazzi abbia esagerato e affibbia a Conte 10 mesi, per due omesse denunce.

 

Poi arriva l'appello. E durante il dibattimento un'omessa denuncia salta (Novara-Siena), rimane quella per Albinoleffe-Siena. Ma il giudice Sandulli conferma i 10 mesi, pena ritenuta congrua per una sola omessa denuncia perché - e Sandulli lo spiegherà anche via radio - lui ci sentiva puzza di illecito. Il che aprirebbe un ragionamento sul modo di giudicare, perché l'illecito o c'è o non c'è, in tribunale non dovrebbero valere le impressioni, ma rimaniamo sulla pena. Dunque la Corte Federale giudica congruo condannare Conte a dieci mesi per una sola omessa denuncia.

 

Ora siamo arrivati al Tnas. E, per il momento, alle indiscrezioni: 4, 5, 6 mesi. Uno sconto ci sarà, bisogna capire quanto grande. Se, come si dice, è molto probabile che alla fine siano 4 i mesi di squalifica, si arriverebbe a questa incredibile sequenza. Due omesse denunce patteggiate: tre mesi. Due omesse denunce non patteggiate: 15 mesi richiesti, 10 mesi dati. Un'omessa denuncia in appello: 10 mesi. Un'omessa denuncia al Tnas: 4 mesi. Dunque: 3 mesi, 15, 10, 10, 4. Manca un filo logico, o forse in realtà è proprio in questa altalena che va cercata la spiegazione. Perché mancando delle prove certe della colpevolezza di Conte, tutto è lasciato alle sensazioni, ai sospetti, ai sussurri dei pentiti che a volte sono credibili e a volte no. E in questa terra di nessuno si oscilla e si galleggia a seconda degli umori. Nella speranza che qualcuno si ricordi che nei paesi civili si deve condannare "ogni ragionevole dubbio", altrimenti si assolve.

Guido Vaciago

twitter @guido_vaciag

[AnnabelleJay 3.559]

ma questo certificato medico di mastronunzio è reperibile? C'è ancora? O è stato fato alle fiamme? io ricordo un derby romano in cui le due squadre rischiavano entrambe la retrocessione, e il pareggio era il risultato che le metteva più al sicuro. Inutile dire come la palla non andava oltre il cerchio del centrocampo.

Quante omesse denunce in quella partita? 22? Ossia una per ogni giocatore in campo?

[davjuve 15.564]

Io ci capisco davvero poco di giuridico, quindi vi chiedo: Nella sentenza del sette potrà essere assolto soltanto (oppure ritenuto ancora colpevole) o ci potrebbe anche essere uno sconto? O per lo sconto si decideva oggi? Grazie

[Turellone78 29.190]

la bongiorno sa quello che fa..e conte ormai và dritto per la sua strada ..gli daranno al massimo 4 mesi ma non escluderei un assoluzione

[matteus 5.292]

ma perchè continui a dire che devono pagare sia stellini che ha fatto l'illecito che conte? Cosa ha fatto conte, con prove alla mano?

ma stai scherzando? no perchè se vogliamo prenderci in giro vabbe facciamo pure...ma secondo te stellini ha fatto tutto questo per come dice evirare entrate dure e quant'altro e conte non ne sapeva niente? non vi è chiaro che le prove nella giustizia sportiva non contano e che basta avere degli elementi chiari per prendere provvedimenti...allora sappiamo per certo che la partita era combinata e che stellini fu quello che disse ai giocatori che gliela avrebbero fatta vincere per evitare problemi....e fa tutto questo senza avere il parere di conte? bha se lo dite voi...

 

No, qui il discorso prende un altra piega. Una cosa è tollerare perche ci sono delle scomesse dietro, un altra è perche il risultato non serve a niente e cosi fai un favore al avversario. La seconda è di poca etica, ma sarebbe troppo assurdo cercare di condannare uno perche si impegna poco in una partita. è impossibile dividere un caso in qui la squadra si impegna poco rispetto ad un altro in cui l'allenatore non mette tre quattro titolari perche c'ha solo da perdere. Ce stato il caso City in Premier; appena imparato che erano salvi i giocatori del QPR hanno preso due gol da polli nei minuti di recupero ed il City ha vinto il titolo. Come scritto sopra, queste cose succedono da sempre.

ma non significa niente...c'era un accordo sulla sconfitta..nessuno impediva a conte di far giocare tutte le riserve ci mancherebbe ma la partita te la devi giocare perchè altrimenti vai contro le regole della correttezza!

[antonio57 5.867]

Io ci capisco davvero poco di giuridico, quindi vi chiedo: Nella sentenza del sette potrà essere assolto soltanto (oppure ritenuto ancora colpevole) o ci potrebbe anche essere uno sconto? O per lo sconto si decideva oggi? Grazie

può avere lo sconto. Anzi, certamente avrà uno sconto, chi dice di sei mesi (pena 4 mesi) chi dice di 4 mesi (pena 6 mesi) chi dice di 5 mesi. In via teorica può essere assolto. Ma scordatelo

[sammy7 282]

non sono molto fiducioso

[marcomigliore 6.414]

l'ansa dice venerdì 5 ci potrebbe essere già il lodo

[San Tommaso 1.223]

avv fgci:le testimonianze sono irrilevanti? e certo vale solo quella di pippo,che schifo

[davjuve 15.564]

 

 

Beh si, sull'assoluzione c'avevo messo già una pietra sopra, da praticamente quando è iniziata la vicenda. Grazie

[nicolayev2001 624]

probabilmente ora temono Carrera e ci ridaranno il nostro mister.... ridicoli.

 

no probabilmente inventeranno qualcosa contro carrera

[prozac 779]

Io ci capisco davvero poco di giuridico, quindi vi chiedo: Nella sentenza del sette potrà essere assolto soltanto (oppure ritenuto ancora colpevole) o ci potrebbe anche essere uno sconto? O per lo sconto si decideva oggi? Grazie

 

sentito ora aghemo su skysport24. si punta al prosciogliemento ma difficilmente lo si otterrà. è molto probabile uno sconto di 6 mesi, quindi 4 mesi di condanna. Conte in panca contro l'atalanta il 16 dicembre.

[emmegibe 2.574]

Foto impietosa TORINO - I. Nella speranza che qualcuno si ricordi che nei paesi civili si deve condannare "ogni ragionevole dubbio", altrimenti si assolve. Guido Vaciago twitter @guido_vaciag

 

uum uum uum uum

[The Fool 1.123]

Se non sarà assoluzione 4 o 6 mesi fanno poca differenza: in questo campionato di capre siamo perfettemante in grado di stare in linea di galleggiamento anche fino al 10 febbraio senza Antonio... Sarebbe stato fondamentale riaverlo per la Champions, ma visto che anche dovessero essere 4 mesi cmq non ci sarà, 10 dicembre o febbraio, ripeto, fa poca differenza...

Ora speriamo dinon fare casini e di passare il girone, poi riavremo il Capitano in panca per gli ottavi...

[Sic Parvis Pep 4.454]

 

 

Palazzi è già stato smer.dato su Pepe e Bonucci, ed è stato comunque riconfermato. Tutta questa inchiesta traballava e sollevava critiche, eppure è stato riconfermato. E' intoccabile a priori, al di là degli esiti di questa faccenda, perché funzionale al sistema romano-milanese. Pure se assolvessero Conte rimarrebbe saldo al suo posto e tutta la sequela di avvenimenti da te pronosticata non avverrebbe. La condanna di Conte non è stata commissionata dal solo Palazzi, ma ha dietro un sentimento di antijuventinità molto profondo e molto radicato in tutta la federazione, dal suo Capo Supremo all'ultimo dei faccendieri... oltre che un monito AA: lascia perdere i risarcimenti, o ti metteremo sempre e comunque il bastone tra le ruote...

 

Pepe e Bonucci non hanno lo stesso spessore mediatico di Conte.

Anzi proprio perché già sono stati scagionati Pepe e Bonucci e' improbabile che Conte venga prosciolto,Perché La condanna di Conte oscura le sue porcate fatte nei nostri confronti...e se anche questa accusa dovesse cadere,la carriera di Palazzi sarebbe giunta al termine,la FIGC per non essere direttamente coinvolta dovrebbe silurare il Pm ..perché dei processi sportivi si parla tanto...ma alla gente interessa sapere le sentenze,non come sono avvenute.

 

Se pensate veramente che Conte possa essere prosciolto vi fate solo del male al fegato...speriamo piuttosto in un mega sconto.

[badman 4.383]

e da cosa sarebbe provata? dal non poteva non sapere...rimane solo questa misera deduzione non provata, mentre si omette di dire che è carobbio ad essere sconfessato, ha mentito su mastronunzio quindi NON è credibile= assoluzione PIENA!

questo vorrebbe la logica.ma qui di logica ce ne poca.

 

su alessio si sa qualcosa?