Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

JUVEunabottadiVita

TNAS, fioccano le assoluzioni e la farsa del procuratore federale Palazzi...

Post in rilievo

Conte sta benissimo alla Juventus, ma io penso che se lui sotto sotto pensa un pó di andare all´estero é proprio perché certe situazioni in Italia gli fanno schifo. Giustamente. E lavorare in queste condizioni é psicologicamente stressante, almeno penso. All´estero troverebbe piú serenitá.

quoto in toto

 

Solo io penso che SOLO gli avvocati bianconeri siano dei gran polli, rispetto agli altri che l'hanno sgamata?

No è che purtroppo i nostri combattono contro una cupola di potere. Puoi avere anche San Pietro come avvocato difensore, ti condannano lo stesso!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Solo io penso che SOLO gli avvocati bianconeri siano dei gran polli, rispetto agli altri che l'hanno sgamata?

Non so se sei l'unico....ma ti assicuro che non serve essere grandi avvocati quando chi ti giudica sa già come deve comportarsi...

 

Voglio dire...mica crederete davvero che gli avvocati che hanno difeso Grava e Cannavaro fossero due novelli Perry Mason...vero??

 

Per come era stata orientata l'opinione pubblica...per come era stata architettata la strategia mediatica nei giorni immediatamente precedenti la sentenza...sta' pur tranquillo che se a difendere i due partenopei fossimo andati io e te avremmo ottenuto gli stessi identici risultati..

 

Perchè....che piaccia o meno...anche i giudici leggono i giornali e si comportano di conseguenza...è bene che questo lo si capisca tutti!

 

Quindi...per la stessa ragione ma contraria...se a difendere Conte fosse stato ingaggiata la personificazione di Dustin Hoffman in "La giuria"(se non lo hai visto guardalo...è bellissimo :d)...lui sarebbe stato condannato lo stesso per via del massacro mediatico a cui è stato sottoposto per 6 mesi che non avrebbe mai consentito che ad Antonio non fosse dato neanche un giorno di squalifica!

 

Ricordate cosa si disse prima della sentenza su Conte?

Che se fosse stato assolto...sarebbe stata minata la credibilità della giustizia sportiva...

 

E sai cosa si disse prima della sentenza su Grava e Cannavaro?

Che se fosse stata confermata la condanna...sarebbe stata minata la credibilità della giustizia sportiva...

 

.ghgh

 

 

In definitiva....se si vuole che tu venga assolto lo sarai a prescindere da chi ti difende...se il sistema ha deciso che tu debba affondare(con modalità che poco interessano)tu affonderai indipendentemente dalla tua "scorta" avvocatizia....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ok ma non ho capito bene , sui giornali ti possono far passare per il capo mafia poi ti condannano per aver buttato 'na carta per terra e lo stesso non puoi far nulla perché c'è stata una condanna? ah beh!!

purtroppo è così... e il confine tra diffamazione e diritto di cronaca è volutamente tenuto labile anche e soprattutto da chi fa le leggi dove il giornalismo è visto come il braccio armato del potere e non un organo indipendente e mantenuto tale ....vogliono fare la stessa cosa della magistratura con il risultato che uno può immaginare ( senza contare che già in parte le procure sono il braccio armato di quello o l'altro partito ).

 

Rimane poi il fatto che sei tu , vittima, che devi dimostrare la colpa ....con risorse fisiche e economiche mica da ridere senza poi la certezza di aver giustizia e di averla in tempi brevi, almeno qui in Italia.

 

Purtroppo questa è la storia e vale per Conte , te e me ....meno per chi siede nelle stanze giuste. ma per gli altri è così e quando iniziano a colpire lo sanno bene .... sapevano bene che male che vada la cosa si chiudeva qui senza strascichi stragiudiziali.

 

L'unico che negli ultimi 15 anni ha fatto qualcosa di "anomalo" in tal senso è stato il Direttore che dovremmo ringraziare al di là del tifo solo per questo ma lui ormai non aveva nulla da perdere.....Conte non è nella stessa situazione: ha tutto un futuro davanti a sè.

C'è solo da sperare che abbia qualcuno che vigili e gli copra le spalle senza farsi trovare impreparato come è stato nel passato e come abbiamo rischiato anche questa estate almeno nella prima parte del procedimento.

 

Piuttosto la Bongiorno è ancora dentro al cda ???

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E' scandaloso quello che è successo al nostro Mister! Alla fine ha pagato solo lui per accuse infondate e assurde. Che schifo!!!

Visto che siamo in clima derby dico anche questa: non riesco a sopportare la faccia ed i commenti melensi di Mondonico alla Domenica Sportiva...lui che non ha mai detto niente in difesa di Conte quando egli stesso poteva essere condannato per gli stessi motivi per cui Conte è diventato un criminale secondo la stampa....

la settimana scorsa ha già "aizzato" i giocatori del torino in vista del derby...

 

tutta la mia solidarietà a Conte per le vicende assurde...Mister, hai tutto il mio rispetto come uomo e come allenatore.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Solo io penso che SOLO gli avvocati bianconeri siano dei gran polli, rispetto agli altri che l'hanno sgamata?

la strategia iniziale è stata da affossamento come nel 2006 poi a differnza del 2006 abbiamo messo in campo l'artiglieria pesante : il castello di carta ha vacillato ma è stato retto dal sistema e alla fine siamo comunque arrivati ad una sorta di pattegiamento...direi che ci siamo mossi bene , dispiace per Conte persona ma direi che abbiamo portato a casa il risultato e per quella che era l'intezione iniziale dovevamo perdere in casa 8-0 ...ne siamo venuti fuori con un 2-2 .... certo quei 2 goal in casa danno fastidio ma non hanno vinto e noi andaimo avanti nella competizione , forse in modo ancora più accorto rispetto al passato.

 

Forse e dico forse, non è nenanche sbagliato uscire dal palazzo a questo punto dei giochi . Perchè ? perchè Lotito sponsorizzato dal palazzo non è stato accettato in FIGC ... e mi risulta che sia la prima volta che la lega non ha un suo rappresentante in FIGC. Poi stiamo a vedere come si mettono le situazioni di Preziosi e Cellino , e come si mette la faccenda a Napoli prima di dire che hanno vinto gli altri.

 

Il tempo della cautela è terminato....è il tempo del coraggio...ho buoni auspici su Agnelli , ma ne serve ancora molto molto di più per la Juve e il sistema Calcio. che va di pari passo con quello del Paese.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il TNAS è lo Smontificio delle fesserie di Palazzi. Guardacaso non con Conte... bah

 

 

Conte aveva un patteggiamento alle spalle che in un certo senso è come una confessione di colpevolezza, e soprattutto, credo, la confessione di Stellini che ritengo sia stata davvero l'arma in più contro il nostro Mister.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

la strategia iniziale è stata da affossamento come nel 2006 poi a differnza del 2006 abbiamo messo in campo l'artiglieria pesante : il castello di carta ha vacillato ma è stato retto dal sistema e alla fine siamo comunque arrivati ad una sorta di pattegiamento...direi che ci siamo mossi bene , dispiace per Conte persona ma direi che abbiamo portato a casa il risultato e per quella che era l'intezione iniziale dovevamo perdere in casa 8-0 ...ne siamo venuti fuori con un 2-2 .... certo quei 2 goal in casa danno fastidio ma non hanno vinto e noi andaimo avanti nella competizione , forse in modo ancora più accorto rispetto al passato.

 

Forse e dico forse, non è nenanche sbagliato uscire dal palazzo a questo punto dei giochi . Perchè ? perchè Lotito sponsorizzato dal palazzo non è stato accettato in FIGC ... e mi risulta che sia la prima volta che la lega non ha un suo rappresentante in FIGC. Poi stiamo a vedere come si mettono le situazioni di Preziosi e Cellino , e come si mette la faccenda a Napoli prima di dire che hanno vinto gli altri.

 

Il tempo della cautela è terminato....è il tempo del coraggio...ho buoni auspici su Agnelli , ma ne serve ancora molto molto di più per la Juve e il sistema Calcio. che va di pari passo con quello del Paese.

 

il problema é che c´erano tanti accusati.......ma il tutto é stato montato ad arte per colpire la juve la rosea ha incominciato ad incalzare la procura federale sul tema "CONTE" con titoloni e titoloni giorno dopo giorno ed hanno incominciato il processo da chi???? dalla juve naturalmente da conte per colpire la juve dopo aver condannato "CONTE" non si riesce a legger piú niente se non in qualche giornale sul web, perché oramai non fa piú notizia la "ODIATA" non é piú presente!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E intanto l'unico che ha pagato è stato Conte. Ovviamente dopo essere diventato il simbolo assoluto del calcioscommesse in Italia

 

che schifo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Conte aveva un patteggiamento alle spalle che in un certo senso è come una confessione di colpevolezza.

 

falso il patteggiamento era senza ammissione di colpa, e solo perché il patteggiamento era stato concordato per una sospensione di un mese per limitare i danni......

col snno di poi, CONTE aveva ragione di non patteggiare!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Alla fine Scommessopoli = Contopoli.

 

Che schifo di paese .stomale

 

 

forse più propriamente ...Stellinopoli ..perchè, con ogni probablità. la condanna di Conte nasce dalla confessione di Stellini...ed il "mom poteva non sapere" è figlia dello stretto rapporto con il suo secondo.

 

Ovviamente Conte è innocente ma la sua posizione si è aggravata in virtù della posizione di Stellini.

 

 

Che poi Conte sia innocente è ovviamente un altro paio di maniche....e sulla sua innocenza metterei le mani (non una ..ma due) sul fuoco.

 

falso il patteggiamento era senza ammissione di colpa, e solo perché il patteggiamento era stato concordato per una sospensione di un mese per limitare i danni......

col snno di poi, CONTE aveva ragione di non patteggiare!!!

 

Il patteggiamento tecnicamente non può che essere una ammissione di colpa diversamente cosa patteggi?

 

Che sia stato un errore, col senno di poi, non ci piove.

 

 

cito testualmente:

 

 

Il "patteggiamento" (termine breve per indicare ciò che più correttamente è definito "applicazione della pena su richiesta delle parti") è, nel contesto della procedura penale, il procedimento speciale caratterizzato dalla richiesta che le parti (imputato e PM) rivolgono al Giudice, di applicazione, nella specie e nella misura indicata, di una sanzione sostitutiva o di una pena pecuniaria, diminuita fino a un terzo, ovvero di una pena detentiva che, tenuto conto delle circostanze e diminuita fino a un terzo, non superi i cinque anni (di reclusione o arresto), sola o congiunta a pena pecuniaria, salvo che a formulare la richiesta sia un imputato che abbia riportato più di una precedente condanna (recidiva reiterata), nel quale ultimo caso l'imputato incontra il limite dei due anni di pena detentiva "patteggiabile".

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

falso il patteggiamento era senza ammissione di colpa, e solo perché il patteggiamento era stato concordato per una sospensione di un mese per limitare i danni......

col snno di poi, CONTE aveva ragione di non patteggiare!!!

 

si e ora staremmo con Alessio in panca

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

 

 

forse più propriamente ...Stellinopoli ..perchè, con ogni probablità. la condanna di Conte nasce dalla confessione di Stellini...ed il "mom poteva non sapere" è figlia dello stretto rapporto con il suo secondo.

 

Ovviamente Conte è innocente ma la sua posizione si è aggravata in virtù della posizione di Stellini.

 

 

Che poi Conte sia innocente è ovviamente un altro paio di maniche....e sulla sua innocenza metterei le mani (non una ..ma due) sul fuoco.

 

 

 

Il patteggiamento tecnicamente non può che essere una ammissione di colpa diversamente cosa patteggi?

 

Che sia stato un errore, col senno di poi, non ci piove.

vero, però non dovevano farlo patteggiare anche a costo di prendere una squalifica di oltre 1 anno, eventualmente poteva essere smontata nei gradi di giudizio successivi come è avvenuto per tutti gli altri.

hanno sbagliato in società, difatti Briamonte è saltato dal CdA mica per caso, sostituito con l'avvocato di Conte che è la Bongiorno.

Vabbè ormai è inutile parlarne.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

vero, però non dovevano farlo patteggiare anche a costo di prendere una squalifica di oltre 1 anno, eventualmente poteva essere smontata nei gradi di giudizio successivi come è avvenuto per tutti gli altri.

hanno sbagliato in società, difatti Briamonte è saltato dal CdA mica per caso.

Vabbè ormai è inutile parlarne.

 

 

giustissimo .ok

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

forse più propriamente ...Stellinopoli ..perchè, con ogni probablità. la condanna di Conte nasce dalla confessione di Stellini...ed il "mom poteva non sapere" è figlia dello stretto rapporto con il suo secondo.

 

Ovviamente Conte è innocente ma la sua posizione si è aggravata in virtù della posizione di Stellini.

 

 

Che poi Conte sia innocente è ovviamente un altro paio di maniche....e sulla sua innocenza metterei le mani (non una ..ma due) sul fuoco.

 

 

 

Il patteggiamento tecnicamente non può che essere una ammissione di colpa diversamente cosa patteggi?

 

Che sia stato un errore, col senno di poi, non ci piove.

 

 

cito testualmente:

 

 

Il "patteggiamento" (termine breve per indicare ciò che più correttamente è definito "applicazione della pena su richiesta delle parti") è, nel contesto della procedura penale, il procedimento speciale caratterizzato dalla richiesta che le parti (imputato e PM) rivolgono al Giudice, di applicazione, nella specie e nella misura indicata, di una sanzione sostitutiva o di una pena pecuniaria, diminuita fino a un terzo, ovvero di una pena detentiva che, tenuto conto delle circostanze e diminuita fino a un terzo, non superi i cinque anni (di reclusione o arresto), sola o congiunta a pena pecuniaria, salvo che a formulare la richiesta sia un imputato che abbia riportato più di una precedente condanna (recidiva reiterata), nel quale ultimo caso l'imputato incontra il limite dei due anni di pena detentiva "patteggiabile".

 

VERO ma quello che tuciti é una postilla del coidice penale..... ma non so se tu lo sai ma nel codice sportivo esiste il "patteggiamento senza ammisione di colpa"

che nel codice penale non é previsto, certo Conte é stato mal consigliato dall´avvocato briamonte, (perche tutti prima facevano cosí,) difatti dopo é stato fatto fuori sostituendolo con l´avvocato "BUONGIORNO"

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.