La perla: "C'è un rigore per la Juve che non mostriamo per sinteticità". L'immagine del fallo di Glik su Llorente e la strana caduta di El Kaddouri

[UotDeFac 2.749]

E' la famosa esplosione del cuore con il tocco delle tre dita che si vede in Kill Bill, solo che Andrea gli ha voluto bene ed è semplicemente caduto dopo tre passi

Non è rigore, lo ha confermato pure Quentin Tarantino

[calma&gesso 850]

Sfido chiunque a dare questo rigore quando il giocatore cade due metri dopo...

 

Per me è rigore, in quanto El Kaddouri stava correndo a più di 20 mt al secondo per cui ci sta la distanza. Tieni presente

che, da calcoli fatti dalla NASA via satellite, a quella velocità avrebbe beccato l'autovelox con limite dei 70 km/h !

[karate 2.351]

Sfido chiunque a dare questo rigore quando il giocatore cade due metri dopo...

 

 

L'ho già scritto all'inizio

Il tocco cè ma cadere dopo un paio di secondi è assurdo.

Guardandolo dal vivo non è sanzionabile

ma purtroppo quando sono perdenti tali rimangono

perchè non si capisce mai il perchè degli episodi altrui vengono ingranditi meticolosamente

mentre x i nostri meglio non parlare tanto VINCONO SEMPRE.

[cirro 90]

Nulla da contestare alla Juve, perchè con gli errori di Rizzoli, fino a prova contraria, non c'entra nulla ne la società ne la squadra. Aggiungo pure che episodi simili sono capitati e capiteranno a tutte le squadre...

 

Ma c'è un dato oggettivo, Rizzoli non è all'altezza della Serie A, e più volte negli ultimi anni con i suoi errori ha falsato partite.

 

Mi chiedo perchè affidargli tutte queste volte la Juve? Io tifo Napoli, ma devo ammettere che la Juve sta su un altro pianeta, hanno gioco, qualità, cazzimma a sufficienza per vincere in scioltezza senza i Rizzoli di turno.

 

Se fossi un tifoso Juventino mi sentirei offeso da tale arbitro di 4 soldi perché deleggittima una superiorità manifesta.

[vivalajuve 138]

Per me il rigore se è a favore della juve è sempre giusto. Se è contro è sempre sbagliato. Sempre, senza esitazioni. Questa è la regola, quindi non perdiamo tempo con chiacchiere inutili. El kaddouri è del Toro e quindi ha torto.

[Reno90 109]

40 anni fa, quando ero bambino io,in questo caso mi dicevano di rialzarmi,senza spiegarti quanti insulti mi prendevo.

 

Percio mai e poi mai rigore

 

punto e basta

Per come sono io la penso uguale a te , ma è quello che fanno adesso....

[Sodocacai 131]

Sfido chiunque a dare questo rigore quando il giocatore cade due metri dopo...

 

Per me è rigore, in quanto El Kaddouri stava correndo a più di 20 mt al secondo per cui ci sta la distanza. Tieni presente

che, da calcoli fatti dalla NASA via satellite, a quella velocità avrebbe beccato l'autovelox con limite dei 70 km/h !

be calcolando che l'immafine mostrata in tutte le testa giornalistiche e quella in cui si vede pirlo fare uno sgambetto(questa spiega perche l'arbitro non ha fischiato)...comunque grazie diffondo!il tocco c'è ma i rigori di balotelli allora sono tutti buoni visto che all'inizio la strattonata c'e sempre e poi viene il tuffo?cioe balotelli tuffatore e questo e rigore?certi juventini guardano troppe trasmissioni di silvio nostro dove l'unico scopo e screditare la juventus e santificare gli avversari e coprire le loro nefandezze!il giorno che falliranno godro come un maiale!

[Jerry Drake 1.943]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

 

[burrofuso 186]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

che abbiamo fatto una partita passiva di attesa e non abbiamo meritato che ci venisse fischiato un rigore che a velocità normale nessun essere umano avrebbe dato, dopo che l'arbitro nella prima mezz ora su 4 falli da giallo ne ha tirato fuori solo uno e soprattutto dopo aver avuto la fortuna che l'arbitro non abbia visto la trattenuta di un nostro difensore sulla loro punta in area..questo direi io..più o meno quello che ho detto dopo milan-juve dell'anno scorso, abbiamo fatto una partita indecorosa rigore regalato ma non era quello il punto..

[alvin galaxy 2.041]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

 

Tanto non l'avrebbero fatto vedere, perché c'era un rigore che poteva portare il Toro sul 2-0 e chiudere la partita!

[vilos 469]

Media sempre più ridicoli e rosiconi.

[Nessun0 135]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

Direi che è un * , perchè invece di tuffarsi doveva tirare in porta , come di solito fa tevez !!!!!! La simulazione è un'arte che non tutti possono fare , perchè se non sei uno specialista tipo inzaghi , rischi di fare figure di * come ha fatto elcaduri e nessun scribacchino lo riprende

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Il calcio è uno sport di contatto , se non danneggi veramente l'avversario l'arbitro puo anche non fischiare e cada o non cada cambia molto ; se cadeva sul contatto era rigore netto ma evidentemente il contatto non è stato decisivo perchè ha fatto 2 passi e poi si è tuffato goffamente e visto che il contatto si è visto dopo 3 replay l'arbitro ha deciso per la simulazione . Se cada o non cada , a tevez dovrebbero fischiare 5 rigori a partita , ma non si butta mai , anzi a meno che non lo stirano , lui continua sempre a giocare .

 

Cè poco da fare.

Quello è uno sgambetto ed è fallo..Il calcio è sport di contatto ma i contatti leciti sono quelli spalla contro spalla o per la protezione della palla..

Certo non è un contatto consentito quello di sgambettare l' avversario, quello è fallo e basta. Lo sgambetto è fallosenza discussione alcuna, e Pirlo sgambetta El-Kaddouri.

 

Lo sgambetto non è fra i contatti consentiti...Assolutamente.

[Diego Ribas da Cuneo 1.687]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

avrebbero fotoscioppato la linea di rigore ed era forse ma forse un fallo fuori area.

[Nessun0 135]

Cè poco da fare.

Quello è uno sgambetto ed è fallo..Il calcio è sport di contatto ma i contatti leciti sono quelli spalla contro spalla o per la protezione della palla..

Certo non è un contatto consentito quello di sgambettare l' avversario, quello è fallo e basta. Lo sgambetto è fallosenza discussione alcuna, e Pirlo sgambetta El-Kaddouri.

 

Lo sgambetto non è fra i contatti consentiti...Assolutamente.

Se ti metto la mano sulla schiena , chi puo dire che è una spinta decisiva per una caduta magari tipo tuffo di cagnotto , però mettere la mano sulla schiena è fallo ; allora giochiamo a pallavolo così non ci sono problemi . Io dico solo che se non faceva la pantomima del tuffo , il rigore glielo dava . pensiero mio , poi ognuno la pensa come vuole .

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Che dire, non si smette mai di imparare.

Ci stupiscono in continuazione.

Come dire che Per sinteticita' mi faccio una *, con Megan Fox che mi aspettava

Mi scappello dinnanzi a cotanta saggezza.

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Cè poco da fare.

Quello è uno sgambetto ed è fallo..Il calcio è sport di contatto ma i contatti leciti sono quelli spalla contro spalla o per la protezione della palla..

Certo non è un contatto consentito quello di sgambettare l' avversario, quello è fallo e basta. Lo sgambetto è fallosenza discussione alcuna, e Pirlo sgambetta El-Kaddouri.

 

Lo sgambetto non è fra i contatti consentiti...Assolutamente.

ma proprio no caro amico ti sbagli, il tocco col corpo non è fallo finchè non provoca danno all'avversario. Il calcio non è basket dove è proibito toccare la mano dell'avversario, il fallo nel calcio è un danno procurato all'avversario, quello che dici, mi spiace è sbagliato alla radice. Non ogni tocco è fallo, mentre invece in caso di fallo di mano si inverte l'onere della prova, nel senso che è sempre fallo eccetto in quei casi in cui è manifestamente involontario (tiro da un metro di distanza su braccio che non aumenta la massa corporea).

[Nessun0 135]

Cè poco da fare.

Quello è uno sgambetto ed è fallo..Il calcio è sport di contatto ma i contatti leciti sono quelli spalla contro spalla o per la protezione della palla..

Certo non è un contatto consentito quello di sgambettare l' avversario, quello è fallo e basta. Lo sgambetto è fallosenza discussione alcuna, e Pirlo sgambetta El-Kaddouri.

 

Lo sgambetto non è fra i contatti consentiti...Assolutamente.

Se sgambetti uno e cade dopo 3 passi in maniera ridicola , non è consentito nemmeno quello e si chiama simulazione . Quel fenomeno ha pensato : azzo mi ha toccato adesso mi butto , peccato che nel frattempo ha fatto 2 o 3 passi ....

[Sodocacai 131]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

sono onestissimo se quello e rigore cambiamo il nome a questo sport..prendi qualsiasi rigore di tuffatelli dove prima viene toccato e poi si tuffa e dimmi onestamente cosa c'e di diverso in questo!

[Jerry Drake 1.943]

sono onestissimo se quello e rigore cambiamo il nome a questo sport..prendi qualsiasi rigore di tuffatelli dove prima viene toccato e poi si tuffa e dimmi onestamente cosa c'e di diverso in questo!

se alla juve nelle stesse circostanze non danno un rigore cosi' io mi incaxxo veramente tanto

[eternobianconero 5.123]

Se siamo al 57° posto nella classifica della libertà di stampa un motivo ci sarà no?

 

Che schifezze!

 

Fonte: http://rsfitalia.org/classifica-mondiale-della-liberta-di-stampa-2013/

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Quindi basta un calcetto per dare rigore?

Comunque sia è sempre un calcio e quindi fallod a rigore .Secondo il tuo ragionamento è così.

 

Sgambetto è fallo, fra l' altro uno sgambetto palesemente volontario.

 

Se sgambetti uno e cade dopo 3 passi in maniera ridicola , non è consentito nemmeno quello e si chiama simulazione . Quel fenomeno ha pensato : azzo mi ha toccato adesso mi butto , peccato che nel frattempo ha fatto 2 o 3 passi ....

 

E' fallo punto e fine.

Siate onesti e fatela poco lunga, è fallo non cè niente da discutere.

 

Che poi El-Kaddouri si tuffi dopo non rilevaassolutamente per niente...E falllo e Pirlo sgambetta El-Kaddouri di proposito cercando di procurargli un danno.

Saranno ridicoli i media che enfatizzzano il fatto, ma certi Juventini qui dentro che si ostinano a negare l' evidenza non è che lo siano di meno.

 

sono onestissimo se quello e rigore cambiamo il nome a questo sport..prendi qualsiasi rigore di tuffatelli dove prima viene toccato e poi si tuffa e dimmi onestamente cosa c'e di diverso in questo!

Non sei onesto perchè quello è fallo ed è anche un fallo evidente.

 

ma proprio no caro amico ti sbagli, il tocco col corpo non è fallo finchè non provoca danno all'avversario. Il calcio non è basket dove è proibito toccare la mano dell'avversario, il fallo nel calcio è un danno procurato all'avversario, quello che dici, mi spiace è sbagliato alla radice. Non ogni tocco è fallo, mentre invece in caso di fallo di mano si inverte l'onere della prova, nel senso che è sempre fallo eccetto in quei casi in cui è manifestamente involontario (tiro da un metro di distanza su braccio che non aumenta la massa corporea).

 

Si vabbè..Quindi io posso sgambettare il mio avversario e se lui sta in piedi non è fallo..

 

Se ti metto la mano sulla schiena , chi puo dire che è una spinta decisiva per una caduta magari tipo tuffo di cagnotto , però mettere la mano sulla schiena è fallo ; allora giochiamo a pallavolo così non ci sono problemi . Io dico solo che se non faceva la pantomima del tuffo , il rigore glielo dava . pensiero mio , poi ognuno la pensa come vuole .

 

Può essere.

Sicuramente glielo dava se cadeva sul contatto invece che dopo per i fatti sua.

 

Per me Rizzoli non ha visto il tocco di Pirlo comunque, altrimenti fiaschiava rigore.

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

be calcolando che l'immafine mostrata in tutte le testa giornalistiche e quella in cui si vede pirlo fare uno sgambetto(questa spiega perche l'arbitro non ha fischiato)...comunque grazie diffondo!il tocco c'è ma i rigori di balotelli allora sono tutti buoni visto che all'inizio la strattonata c'e sempre e poi viene il tuffo?cioe balotelli tuffatore e questo e rigore?certi juventini guardano troppe trasmissioni di silvio nostro dove l'unico scopo e screditare la juventus e santificare gli avversari e coprire le loro nefandezze!il giorno che falliranno godro come un maiale!

 

La sttrattonata è fallo quindi a termine di regolamento si.

In ogni caso ormai la trattenuta per la maglia viene spesso consentita se è leggera, lo sgambetto è fall e chi gioca a calcio lo sa...

Lo sgambetto è fallo e basta.

[Robert Langdon 14.971]

Il risvolto interessante della vicenda è come mediaticamente trattano due episodi da rigore nella stessa partita.

Il primo in ordine cronologico non viene mostrato per sinteticità (senza l'intervento di Conte non l'avrebbero neppure menzionato ), sul secondo invece si sprecano mezzore di trasmissione (alimentando non solo polemiche sull'episodio, ma spingendosi a sparlare di malafede e quant'altro).

[mrJackDaniel 34]

Il risvolto interessante della vicenda è come mediaticamente trattano due episodi da rigore nella stessa partita.

Il primo in ordine cronologico non viene mostrato per sinteticità (senza l'intervento di Conte non l'avrebbero neppure menzionato ), sul secondo invece si sprecano mezzore di trasmissione (alimentando non solo polemiche sull'episodio, ma spingendosi a sparlare di malafede e quant'altro).

Parlerei di modus operandi più che di vicenda.