La perla: "C'è un rigore per la Juve che non mostriamo per sinteticità". L'immagine del fallo di Glik su Llorente e la strana caduta di El Kaddouri

[Robert Langdon 14.973]

Parlerei di modus operandi più che di vicenda.

 

In effetti

[Sodocacai 131]

La sttrattonata è fallo quindi a termine di regolamento si.

In ogni caso ormai la trattenuta per la maglia viene spesso consentita se è leggera, lo sgambetto è fall e chi gioca a calcio lo sa...

Lo sgambetto è fallo e basta.

se alla juve nelle stesse circostanze non danno un rigore cosi' io mi incaxxo veramente tanto

oddio ragazzi pero se diamo rigore ad ogni minimo contattoe meglio che in area i difensori non si avvicinino troppo agli attaccanti...se ti faccio lo sgambetto vai lungo punto ?!detto terra terra..lol se poi per regolamento ad ogni tocco e rigore alzo le mani e dico il calcio non e cosa per me..per dare un rigore devi arrecare danno(per me) el kaddouri cade per il tocco di pirlo?no pirlo arreca danno?no..capite che e difficile quantificare il danno recato da pirlo pero vedendo come si tuffa el kaddouri direi che il contatto e lievissimo!

[Alesgct 1.904]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

Dai si tuffa simulazione netta se doveva cadere doveva cadere subito non dopo che ci ha pensato .Manco Inzaghi faceva cose simile almeno aveva la furbizia di buttarsi subito non dopo un'ora.

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

oddio ragazzi pero se diamo rigore ad ogni minimo contattoe meglio che in area i difensori non si avvicinino troppo agli attaccanti...se ti faccio lo sgambetto vai lungo punto ?!detto terra terra..lol se poi per regolamento ad ogni tocco e rigore alzo le mani e dico il calcio non e cosa per me..per dare un rigore devi arrecare danno(per me) el kaddouri cade per il tocco di pirlo?no pirlo arreca danno?no..capite che e difficile quantificare il danno recato da pirlo pero vedendo come si tuffa el kaddouri direi che il contatto e lievissimo!

 

E' uno sgambetto..E' fallo punto e fine.

 

Poi sul discorso " io mi incasserei"..No, non mi incasserei perchè è impossibile dare quel rigore dato che ElKaddouri con quel tuffo carpiato induce Rizzoli a pensare che si sia tuffato, ed effettivamente si tuffa.

Al contempo però cè sgambetto e cè fallo.

[cabezon 2.454]

 

 

Si si certo... salve sono Agnelli vorrei iscrivermi alla Bundesliga... ma certo prego... ora siamo 20 squadre facciamo retrocedere una e inseriamo voi... vi va bene?? ah ci sono probabilement delle regole, forse dovreste partire dalle serie minori.. no ma vabe per voi facciamo un eccezione,, :risata3:

 

In Francia sarebbe più facile, cmq se si volesse ci si potrebbe lavorare certo se vai al 1 giugno 2014, e gli chiedi se puoi iscriversi a sett. Ti ridono dietro

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

In Francia sarebbe più facile, cmq se si volesse ci si potrebbe lavorare certo se vai al 1 giugno 2014, e gli chiedi se puoi iscriversi a sett. Ti ridono dietro

 

Ho sempre schhifato questa ipotesi.

Ultimamente ritengo sarebbe auspicabile cambiare campionato per andare in Ligue Un o in Bundesliga.

In Ligue UN ci accoglierebbero a braccia aperte.

[miregistroperivideo 729]

Sgambetto è fallo, fra l' altro uno sgambetto palesemente volontario.

 

 

 

 

Anche un calcio è fallo ,quindi basta uncolpettino e se l'avversario cade allora secondo te è rigore?

Quindi rpoepariamoci ad avere 30 rigori a partita.

Tu sbagli ,non si puo escludere l intensità del gesto ,anche una spinta pèuo essere fallo o no ,in base all intensità ed al danno procurato,anche il famoso colpo di spalla diventa fallo quando troppo energico ,ed infatti viene fischiato.

Il solo atto non è sufficienet a causare un danno ,e nel caso in oggetto ci troviamo proprio in una situazione simile ,sgambetto

(se così vogliamo chiamarlo,visto che era quasi impercettibile) ,a cui non era seguito alcun danno ,danno solo simulato in seguito dall avversario ,il quale appena visto che si era allungato la palla ,si lascia cadere ,pe rgiunta con la gamba contraria .Rizzoli ha fatto benissimo a non fischiare ,un gestod eve causare un danno ,altrimento non lo deve fischiare ,sennò preparatevi a 30 rigori a partita.

Se pèoi tu al vuoi intendere con una mancanza di ammissione e di accettare le cose ,problema tuo ,altrimenti io potrei dirti che sei tu ad ostentare una sportività forzata ,che ti porta ad assumere una responsabilità che non hai solo per far vedere che sei sportivo.

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Sgambetto è fallo, fra l' altro uno sgambetto palesemente volontario.

 

 

 

E' fallo punto e fine.

Siate onesti e fatela poco lunga, è fallo non cè niente da discutere.

 

Che poi El-Kaddouri si tuffi dopo non rilevaassolutamente per niente...E falllo e Pirlo sgambetta El-Kaddouri di proposito cercando di procurargli un danno.

Saranno ridicoli i media che enfatizzzano il fatto, ma certi Juventini qui dentro che si ostinano a negare l' evidenza non è che lo siano di meno.

 

 

Non sei onesto perchè quello è fallo ed è anche un fallo evidente.

 

 

 

Si vabbè..Quindi io posso sgambettare il mio avversario e se lui sta in piedi non è fallo..

 

 

 

Può essere.

Sicuramente glielo dava se cadeva sul contatto invece che dopo per i fatti sua.

 

Per me Rizzoli non ha visto il tocco di Pirlo comunque, altrimenti fiaschiava rigore.

Continuare a sostenere una tesi sbagliata non la rende giusta di per sè. Il bovino non è caduto in quanto toccato da Pirlo, pertanto il gesto di Pirlo non ha causato un danno all'avvesrario. Il bovino SI E' BUTTATO volontariamente un metro e mezzo dopo il tocco di Pirlo (che non è uno sgambetto come dici tu, trattasi di sgambetto il tocco sul piede volto a far inciampare l'avversario tramite contatto fra le proprie stesse gambe). Poi se vuoi continuare per qualche strana sindrome a dire che era rigore e che abbiamo rubato e che è da ONESTI ammetterlo fai pure, ma hai torto.

[miregistroperivideo 729]

oddio ragazzi pero se diamo rigore ad ogni minimo contattoe meglio che in area i difensori non si avvicinino troppo agli attaccanti...se ti faccio lo sgambetto vai lungo punto ?!detto terra terra..lol se poi per regolamento ad ogni tocco e rigore alzo le mani e dico il calcio non e cosa per me..per dare un rigore devi arrecare danno(per me) el kaddouri cade per il tocco di pirlo?no pirlo arreca danno?no..capite che e difficile quantificare il danno recato da pirlo pero vedendo come si tuffa el kaddouri direi che il contatto e lievissimo!

 

A rigor di logica condivido ,se poi la regola dice diversamente bene ,si diano allora 30 rigori a partita se è così.

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Continuare a sostenere una tesi sbagliata non la rende giusta di per sè. Il bovino non è caduto in quanto toccato da Pirlo, pertanto il gesto di Pirlo non ha causato un danno all'avvesrario. Il bovino SI E' BUTTATO volontariamente un metro e mezzo dopo il tocco di Pirlo (che non è uno sgambetto come dici tu, trattasi di sgambetto il tocco sul piede volto a far inciampare l'avversario tramite contatto fra le proprie stesse gambe). Poi se vuoi continuare per qualche strana sindrome a dire che era rigore e che abbiamo rubato e che è da ONESTI ammetterlo fai pure, ma hai torto.

 

Non significa niente che El-Kaddouri si sia buttato.

Quello che conta è che Pirlo ha sgambettato El-Kaddouri facendogli fallo.

 

Che poi El-Kaddouri sia caduto per il contatto o perchè gli han sparato dalle tribune rileva meno di 0.Rileva che Pirlo ha sgamnettato El-Kaddouri e basta.

 

 

Anche un calcio è fallo ,quindi basta uncolpettino e se l'avversario cade allora secondo te è rigore?

Quindi rpoepariamoci ad avere 30 rigori a partita.

Tu sbagli ,non si puo escludere l intensità del gesto ,anche una spinta pèuo essere fallo o no ,in base all intensità ed al danno procurato,anche il famoso colpo di spalla diventa fallo quando troppo energico ,ed infatti viene fischiato.

Il solo atto non è sufficienet a causare un danno ,e nel caso in oggetto ci troviamo proprio in una situazione simile ,sgambetto

(se così vogliamo chiamarlo,visto che era quasi impercettibile) ,a cui non era seguito alcun danno ,danno solo simulato in seguito dall avversario ,il quale appena visto che si era allungato la palla ,si lascia cadere ,pe rgiunta con la gamba contraria .Rizzoli ha fatto benissimo a non fischiare ,un gestod eve causare un danno ,altrimento non lo deve fischiare ,sennò preparatevi a 30 rigori a partita.

Se pèoi tu al vuoi intendere con una mancanza di ammissione e di accettare le cose ,problema tuo ,altrimenti io potrei dirti che sei tu ad ostentare una sportività forzata ,che ti porta ad assumere una responsabilità che non hai solo per far vedere che sei sportivo.

 

Qui non cè manco da valutare l' intensità perchè è uno sgambetto...

Lo sgambetto ti reca un danno per forza di cosa, non cè nemmeno da discutere perchè tu corri e se un giocatore da dietro ti sgambetta ti reca per forza un danno.

 

Magari non un dano suficiente a farti cadere un terra, ma un danno te lo procura...

 

Questo rigore è limpido, non cè discussione alcuna sul fatto che sia rigore...

 

 

Poi si creano 2 correnti di pensiero, entrambe ridicole ed entrambe sbagliate

 

1 Corrente Romanista...Rigore netto e faclssimo da vedere...Grandissima boiata perchè El-Kaddouri si tuffa e trae in inganno l' arbitro...Difficilissmo dare un rigore dopo che un giocatore cade 8 ore dopo il contatto.

 

2 Corrente Juventina..Non è rigore perchè El-Kaddouri cade dopo il contatto e non a causa di esso.

 

 

La realtà è che è rigore, NETTO, ma che è dificilissmo vederlo perchè El-Kaddouri buttandosi trae in inganno l' arbitro..

Fine.

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Non significa niente che El-Kaddouri si sia buttato.

Quello che conta è che Pirlo ha sgambettato El-Kaddouri facendogli fallo.

 

Che poi El-Kaddouri sia caduto per il contatto o perchè gli han sparato dalle tribune rileva meno di 0.Rileva che Pirlo ha sgamnettato El-Kaddouri e basta.

Significa tutto, invece, significa che il tocco di pirlo (turna chiamarlo sgambetto quando non lo è) non è tale da creare un danno all'avversario, che simula, buttandosi, un danno procurato quindi simula un rigore....è tautologico e aristotelico.

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Dai si tuffa simulazione netta se doveva cadere doveva cadere subito non dopo che ci ha pensato .Manco Inzaghi faceva cose simile almeno aveva la furbizia di buttarsi subito non dopo un'ora.

 

Insisitete ma non fate altro che sbagliare.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri e fa fallo. Fine.

 

Qui l' azione si ferma.

Dopo lo sgambetto di Pirlo ( e quindi dopo il fallo di Pirlo) El-Kaddouri si tuffa...

 

 

Adesso cè solo da capireuna cosa...

Ammesso che il rigore cè...L' unico punto di domanda è

 

El-Kaddouri andaava ammonito perchè si tuffa oppure essendo il fallo precedente alla simulazione la simulazione di El-Kaddouri non deve essere punita in quanto compiuta a gioco teoricamente fermo???

 

La sostanza è che il rigore cè...L' ammonizione di El-Kaddouri non lo so, bisogna vedere se la simulazione è punible anche a gioco fermo.

 

 

 

Per chi parla di entità del contatto di contatto che non è abbastanza forte per dare rigore..Sono palle cosmiche.

Qui cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo, punto..Non esiste sgambetto che non reca danno perchè il giocatore corre e se viene sgambettato un danno seppur minimo lo subisce..

Che poi il danno che subisce non lo porti a cadere a terra sapete quanto rileva??0.

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Insisitete ma non fate altro che sbagliare.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri e fa fallo. Fine.

 

Qui l' azione si ferma.

Dopo lo sgambetto di Pirlo ( e quindi dopo il fallo di Pirlo) El-Kaddouri si tuffa...

 

 

Adesso cè solo da capireuna cosa...

Ammesso che il rigore cè...L' unico punto di domanda è

 

El-Kaddouri andaava ammonito perchè si tuffa oppure essendo il fallo precedente alla simulazione la simulazione di El-Kaddouri non deve essere punita in quanto compiuta a gioco teoricamente fermo???

 

La sostanza è che il rigore cè...L' ammonizione di El-Kaddouri non lo so, bisogna vedere se la simulazione è punible anche a gioco fermo.

 

 

 

Per chi parla di entità del contatto di contatto che non è abbastanza forte per dare rigore..Sono palle cosmiche.

Qui cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo, punto..Non esiste sgambetto che non reca danno perchè il giocatore corre e se viene sgambettato un danno seppur minimo lo subisce..

Che poi il danno che subisce non lo porti a cadere a terra sapete quanto rileva??0.

Ammesso da chi? da te immagino.....bel modo di argomentare.

Io dico: OK, ammesso che il rigore NON c'è, il bovino andava ammonito per simulazione?

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Significa tutto, invece, significa che il tocco di pirlo (turna chiamarlo sgambetto quando non lo è) non è tale da creare un danno all'avversario, che simula, buttandosi, un danno procurato quindi simula un rigore....è tautologico e aristotelico.

 

No..Assolutamente no.

Che il fallo fatto da Pirlo non sia tale da far cadere El-Kaddouri rileva meno di 0.

 

Pirlo sgambetta El-kaddouri e fa fallo, perchè lo sgambetto nel calcio è fallo senza discussione alcuna..Che poi tale sgambetto non sbilanci El-Kaddouri al punto di farlo cadere rileva meno di 0...

Cè lo sgambetto di Pirlo?? Si..Punto, è rigore...

 

 

Avete mai giocato a calcio una volta in vita vostra??? Allora saprete bene che lo sgambetto è fallo per forza perchè se in corsa vieni sgambettato è impossibiole non essere in minima parte danneggiati.

Qui Pirlo sgambetta El-Kaddouri e lo prende..Fallo..Punto e fine.

 

Non cè da discutere di nient altro...

 

Quello che accade dopo è successivo al fallo di Pirlo.

 

L' unica cosa su cui ci son dei dubbi è se El-Kaddouri andava ammonito o meno..Ma sul fatto che sia fallo, su quello non esiste discussione.

[GIANLUCAENZINI 4.402]

No..Assolutamente no.

Che il fallo fatto da Pirlo non sia tale da far cadere El-Kaddouri rileva meno di 0.

 

Pirlo sgambetta El-kaddouri e fa fallo, perchè lo sgambetto nel calcio è fallo senza discussione alcuna..Che poi tale sgambetto non sbilanci El-Kaddouri al punto di farlo cadere rileva meno di 0...

Cè lo sgambetto di Pirlo?? Si..Punto, è rigore...

 

 

Avete mai giocato a calcio una volta in vita vostra??? Allora saprete bene che lo sgambetto è fallo per forza perchè se in corsa vieni sgambettato è impossibiole non essere in minima parte danneggiati.

Qui Pirlo sgambetta El-Kaddouri e lo prende..Fallo..Punto e fine.

 

Non cè da discutere di nient altro...

 

Quello che accade dopo è successivo al fallo di Pirlo.

 

L' unica cosa su cui ci son dei dubbi è se El-Kaddouri andava ammonito o meno..Ma sul fatto che sia fallo, su quello non esiste discussione.

Senti caro, io ho giocato fino alla serie B di calcio a 5 e ti dico che quello non è rigore neanche a calcetto...

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Ammesso da chi? da te immagino.....bel modo di argomentare.

Io dico: OK, ammesso che il rigore NON c'è, il bovino andava ammonito per simulazione?

 

Da chiunque abbia un minimo di buonsenso e non valuti le cose col paraocchi del tifoso.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri, fra l' altro volontariamente ( ma anche lo sgambettasse involontariamente non cambierebbe nulla) e fa fallo...

 

Che poi tale fallo non faccia cadere a terra El-Kaddouri rileva meno di 0.

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo perchè non esiste sgambetto che non rechi danno..

 

E chiunque abbia messo piede in un campo di calcio almeno una volta in vita sua lo sa...

 

 

L' entità del contatto rileva meno di 0...Pirlo sgambetta El-Kaddouri, cosa vuoi che rilevi l' entità...L' entità dipende dalla velocità di El-Kaddouri, Pirlo lo sgambetta..

Lo sgambetto nel calcio è fallo, cosi come in qualsiasi sport, anche nel Rugby...

 

Quelo è uno sgambetto ed è fallo..Fine.

 

Senti caro, io ho giocato fino alla serie B di calcio a 5 e ti dico che quello non è rigore neanche a calcetto...

 

Allora hai giocato senza conoscere il regolamento..

 

Come possa un calciatore sostenere che uno sgambetto non è fallo è un mistero..

A questo punto capisco perchè gli altri ce l' han con noi..Se non si riescono ad ammettere nemmeno cose cosi palesi...Siamo ala frutta in Italia.

 

Adesso lo sgambetto non è fallo se tale sgambetto non fa cadere il giocatore...Questa mi è nuova.

[Franz1979 195]

Da chiunque abbia un minimo di buonsenso e non valuti le cose col paraocchi del tifoso.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri, fra l' altro volontariamente ( ma anche lo sgambettasse involontariamente non cambierebbe nulla) e fa fallo...

 

Che poi tale fallo non faccia cadere a terra El-Kaddouri rileva meno di 0.

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo perchè non esiste sgambetto che non rechi danno..

 

E chiunque abbia messo piede in un campo di calcio almeno una volta in vita sua lo sa...

 

 

L' entità del contatto rileva meno di 0...Pirlo sgambetta El-Kaddouri, cosa vuoi che rilevi l' entità...L' entità dipende dalla velocità di El-Kaddouri, Pirlo lo sgambetta..

Lo sgambetto nel calcio è fallo, cosi come in qualsiasi sport, anche nel Rugby...

 

Quelo è uno sgambetto ed è fallo..Fine.

 

 

 

Allora hai giocato senza conoscere il regolamento..

 

Come possa un calciatore sostenere che uno sgambetto non è fallo è un mistero..

A questo punto capisco perchè gli altri ce l' han con noi..Se non si riescono ad ammettere nemmeno cose cosi palesi...Siamo ala frutta in Italia.

 

Adesso lo sgambetto non è fallo se tale sgambetto non fa cadere il giocatore...Questa mi è nuova.

 

Cmq se la discussione si trasforma in un: E' COSI' E BASTA, allora hanno ragione gli opinionisti che dicono che quello su Llorente non è rigore e il motivo è che è così e basta

 

Che poi quello di Pirlo sia uno sgambetto è una tua opinione personale, per me ad esempio non lo è, tant'è vero che lo stesso El Kaddouri ha detto che si è sentito sfiorare e che a quel punto DOVEVA cadere, che diavolo vuol dire doveva?

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Da chiunque abbia un minimo di buonsenso e non valuti le cose col paraocchi del tifoso.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri, fra l' altro volontariamente ( ma anche lo sgambettasse involontariamente non cambierebbe nulla) e fa fallo...

 

Che poi tale fallo non faccia cadere a terra El-Kaddouri rileva meno di 0.

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo perchè non esiste sgambetto che non rechi danno..

 

E chiunque abbia messo piede in un campo di calcio almeno una volta in vita sua lo sa...

 

 

L' entità del contatto rileva meno di 0...Pirlo sgambetta El-Kaddouri, cosa vuoi che rilevi l' entità...L' entità dipende dalla velocità di El-Kaddouri, Pirlo lo sgambetta..

Lo sgambetto nel calcio è fallo, cosi come in qualsiasi sport, anche nel Rugby...

 

Quelo è uno sgambetto ed è fallo..Fine.

 

 

 

Allora hai giocato senza conoscere il regolamento..

 

Come possa un calciatore sostenere che uno sgambetto non è fallo è un mistero..

A questo punto capisco perchè gli altri ce l' han con noi..Se non si riescono ad ammettere nemmeno cose cosi palesi...Siamo ala frutta in Italia.

 

Adesso lo sgambetto non è fallo se tale sgambetto non fa cadere il giocatore...Questa mi è nuova.

datti una calmata banot, qui si stanno dando opinioni e tu carichi parlando di buonsenso, onestà, paraocchi, non conoscete il regolamento, capisco perchè ce l'han con noi?? E' questo il tuo problema? renditi conto che ce l'hanno con noi non per queste pagliacciate inventate dalla stampa ma perchè, se non te ne sei accorto, d 120 anni vinciamo più degli altri e sistematicamente. se credi che ce l'abbiano coi noi per altri motivo da questo hai dei problemi

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

datti una calmata banot, qui si stanno dando opinioni e tu carichi parlando di buonsenso, onestà, paraocchi, non conoscete il regolamento, capisco perchè ce l'han con noi?? E' questo il tuo problema? renditi conto che ce l'hanno con noi non per queste pagliacciate inventate dalla stampa ma perchè, se non te ne sei accorto, d 120 anni vinciamo più degli altri e sistematicamente. se credi che ce l'abbiano coi noi per altri motivo da questo hai dei problemi

 

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è il fallo piu facile da valutare perchè non cè da valutare ne l' entità ne nient' altro.

Se tu sgambetti un avversario in corsa è fallo..Punto e fine..

 

Non capisco la discussione da dove venga..Dal fatto che El-Kaddouri non cada a causa dello sgambetto??? Ma cosa c' entra??

Lo sgambetto cè o non cè? Lo sgambetto cè ed El-Kaddouri viene preso in pieno..Fallo e idiozia cosmica di Pirlo.

 

 

Poi El-Kaddouri dopo tale fallo può morire o anche far gol, ma quello è uno sgambetto e quindi un fallo.

 

Nei casi di sgambetto non cè da valutare nullla, nemmeno la forza del contatto dato che la forza del contatto non diprende da chi sgambetta ma da chi viene sgambettato.

Lo sgambetto è fallo..Punto.

 

 

Iniziamo anche noi ad ammettere le cose poi magari forse inizieranno pure gli altri..Perchè se vogliamo raccontarci che quello non è fallo perch El-Kaddouri rimane in piedi, o che comunque non cade per il contatto ci raccontiamo soltanto una fesseria.

 

Cmq se la discussione si trasforma in un: E' COSI' E BASTA, allora hanno ragione gli opinionisti che dicono che quello su Llorente non è rigore e il motivo è che è così e basta

 

Che poi quello di Pirlo sia uno sgambetto è una tua opinione personale, per me ad esempio non lo è, tant'è vero che lo stesso El Kaddouri ha detto che si è sentito sfiorare e che a quel punto DOVEVA cadere, che diavolo vuol dire doveva?

 

Qui cè poco da discutere..

Cè uno sgambetto di cosa vogliamo parlare?

 

Pirlo alza la gamba e lo prende El-Kaddouri...Vogliamo negare anche questo???

Vogliamo anche negare che Pirlo alzi la gamba e colpisca El-KaddourI???Fino a questo punto vogliamo renderci ridicoli??

 

Comunque va bene..Non proseguirò oltre la discussione, prendo atto che i tifosi son tutti uguali e basta...

[zebra67 13.486]

Insisitete ma non fate altro che sbagliare.

Pirlo sgambetta El-Kaddouri e fa fallo. Fine.

 

Qui l' azione si ferma.

Dopo lo sgambetto di Pirlo ( e quindi dopo il fallo di Pirlo) El-Kaddouri si tuffa...

 

 

Adesso cè solo da capireuna cosa...

Ammesso che il rigore cè...L' unico punto di domanda è

 

El-Kaddouri andaava ammonito perchè si tuffa oppure essendo il fallo precedente alla simulazione la simulazione di El-Kaddouri non deve essere punita in quanto compiuta a gioco teoricamente fermo???

 

La sostanza è che il rigore cè...L' ammonizione di El-Kaddouri non lo so, bisogna vedere se la simulazione è punible anche a gioco fermo.

 

 

 

Per chi parla di entità del contatto di contatto che non è abbastanza forte per dare rigore..Sono palle cosmiche.

Qui cè uno sgambetto, e lo sgambetto è fallo, punto..Non esiste sgambetto che non reca danno perchè il giocatore corre e se viene sgambettato un danno seppur minimo lo subisce..

Che poi il danno che subisce non lo porti a cadere a terra sapete quanto rileva??0.

 

Anche io parlo esclusivamente a livello generale.

 

Parlare di simulazione in una azione dove si ammette che è stato commesso un fallo, è una contraddizione in termini....

 

Semmai si può parlare di accentuazione del fallo ricevuto.

 

Non ogni contatto minimo che avviene in area è rigore: se un fermo immagine dimostra che io ho le mani sul corpo dell'attaccante, non significa nè che sia gay , nè che gli sto commettendo un fallo da rigore. Lo stesso dicasi per trattenute minime, spallatine non troppo energiche, etc.

 

Quindi l'arbitro può cavarsela dicendo di aver visto un minimo contatto e che non lo ha giudicato tale da concedere un rigore; tuttavia essendoci stato un contatto, non ha ammonito nemmeno El Kaddouri.

 

a punire il giocatore granata probabilmente è stata la caduta esagerata e ritardata rispetto al fallo subito: ci fosse stata una caduta normale e simultanea, forse l'arbitro poteva farsi qualche scrupolo in più a lasciar correre, fermo restando che comunque lo sgambetto, anche al prima replay, non si è visto, e ci è voluta una inquadratura ad hoc, rallentata e con la giusta angolazione, per accorgersi del fallo.

[Franz1979 195]

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è il fallo piu facile da valutare perchè non cè da valutare ne l' entità ne nient' altro.

Se tu sgambetti un avversario in corsa è fallo..Punto e fine..

 

Non capisco la discussione da dove venga..Dal fatto che El-Kaddouri non cada a causa dello sgambetto??? Ma cosa c' entra??

Lo sgambetto cè o non cè? Lo sgambetto cè ed El-Kaddouri viene preso in pieno..Fallo e idiozia cosmica di Pirlo.

 

 

Poi El-Kaddouri dopo tale fallo può morire o anche far gol, ma quello è uno sgambetto e quindi un fallo.

 

Nei casi di sgambetto non cè da valutare nullla, nemmeno la forza del contatto dato che la forza del contatto non diprende da chi sgambetta ma da chi viene sgambettato.

Lo sgambetto è fallo..Punto.

 

 

Iniziamo anche noi ad ammettere le cose poi magari forse inizieranno pure gli altri..Perchè se vogliamo raccontarci che quello non è fallo perch El-Kaddouri rimane in piedi, o che comunque non cade per il contatto ci raccontiamo soltanto una fesseria.

 

 

 

Qui cè poco da discutere..

Cè uno sgambetto di cosa vogliamo parlare?

 

Sì ma il problema è che lo sgambetto lo vedi solo tu, tutti vedono un lieve tocco sul piede, a casa mia lo sgambetto è un'altra cosa, poi se sei convinto tu per me va bene, ma siccome non sei il Papa le professioni di fede da te non le accetto

[GIANLUCAENZINI 4.402]

Cè uno sgambetto, e lo sgambetto è il fallo piu facile da valutare perchè non cè da valutare ne l' entità ne nient' altro.

Se tu sgambetti un avversario in corsa è fallo..Punto e fine..

 

Non capisco la discussione da dove venga..Dal fatto che El-Kaddouri non cada a causa dello sgambetto??? Ma cosa c' entra??

Lo sgambetto cè o non cè? Lo sgambetto cè ed El-Kaddouri viene preso in pieno..Fallo e idiozia cosmica di Pirlo.

 

 

Poi El-Kaddouri dopo tale fallo può morire o anche far gol, ma quello è uno sgambetto e quindi un fallo.

 

Nei casi di sgambetto non cè da valutare nullla, nemmeno la forza del contatto dato che la forza del contatto non diprende da chi sgambetta ma da chi viene sgambettato.

Lo sgambetto è fallo..Punto.

 

 

Iniziamo anche noi ad ammettere le cose poi magari forse inizieranno pure gli altri..Perchè se vogliamo raccontarci che quello non è fallo perch El-Kaddouri rimane in piedi, o che comunque non cade per il contatto ci raccontiamo soltanto una fesseria.

 

 

 

Qui cè poco da discutere..

Cè uno sgambetto di cosa vogliamo parlare?

Boia faus ma non è uno sgambetto!!!!! E' un tocco , oltretutto per ammissione del bovino molto leggero!! Sgambetto fa inciamprae l'avversario con le sue gambe questo si è TUFFATOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Non intervengo più.

[miregistroperivideo 729]

Non significa niente che El-Kaddouri si sia buttato.

Quello che conta è che Pirlo ha sgambettato El-Kaddouri facendogli fallo.

 

Che poi El-Kaddouri sia caduto per il contatto o perchè gli han sparato dalle tribune rileva meno di 0.Rileva che Pirlo ha sgamnettato El-Kaddouri e basta.

 

 

 

Qui non cè manco da valutare l' intensità perchè è uno sgambetto...

Lo sgambetto ti reca un danno per forza di cosa, non cè nemmeno da discutere perchè tu corri e se un giocatore da dietro ti sgambetta ti reca per forza un danno.

 

Magari non un dano suficiente a farti cadere un terra, ma un danno te lo procura...

 

Questo rigore è limpido, non cè discussione alcuna sul fatto che sia rigore...

 

 

Poi si creano 2 correnti di pensiero, entrambe ridicole ed entrambe sbagliate

 

1 Corrente Romanista...Rigore netto e faclssimo da vedere...Grandissima boiata perchè El-Kaddouri si tuffa e trae in inganno l' arbitro...Difficilissmo dare un rigore dopo che un giocatore cade 8 ore dopo il contatto.

 

2 Corrente Juventina..Non è rigore perchè El-Kaddouri cade dopo il contatto e non a causa di esso.

 

 

La realtà è che è rigore, NETTO, ma che è dificilissmo vederlo perchè El-Kaddouri buttandosi trae in inganno l' arbitro..

Fine.

 

Io la 2 non la trovo per nulla ridicola ,trovo ridicolo invece la forzatura che spinge alcuni a prendersi una responsabilità che non esiste .Per me va fischiato solo il danno procurato ,altrimenti dimmi come ci si deve comportare di fronte ai mille calcetti ,spintarelle ed ostruzioni ,dato che ne avvengono a centinaia durante una partita.

[Orgoglio-gobbo. 1.593]

Anche io parlo esclusivamente a livello generale.

 

Parlare di simulazione in una azione dove si ammette che è stato commesso un fallo, è una contraddizione in termini....

 

Semmai si può parlare di accentuazione del fallo ricevuto.

 

Non ogni contatto minimo che avviene in area è rigore: se un fermo immagine dimostra che io ho le mani sul corpo dell'attaccante, non significa nè che sia gay , nè che gli sto commettendo un fallo da rigore. Lo stesso dicasi per trattenute minime, spallatine non troppo energiche, etc.

 

Quindi l'arbitro può cavarsela dicendo di aver visto un minimo contatto e che non lo ha giudicato tale da concedere un rigore; tuttavia essendoci stato un contatto, non ha ammonito nemmeno El Kaddouri.

 

a punire il giocatore granata probabilmente è stata la caduta esagerata e ritardata rispetto al fallo subito: ci fosse stata una caduta normale e simultanea, forse l'arbitro poteva farsi qualche scrupolo in più a lasciar correre, fermo restando che comunque lo sgambetto, anche al prima replay, non si è visto, e ci è voluta una inquadratura ad hoc, rallentata e con la giusta angolazione, per accorgersi del fallo.

 

Questo caso è partiicolare...

 

El-Kaddouri subisce il fallo ma non cade a causa del fallo..

E' un caso limite che non so come andrebbe trattato...

La cadute di El-Kaddouri è sostanzialmente una simulazione, al contempo lo sgambetto di Pirlo è fallo..

 

Sicuramente è rigore...Poi sul fattocheEl-Kaddouri sia da ammonire o no su questo cè da discutere.

[vivamoggi53 1.005]

Una domanda a tutti quelli che dicono che quello per i granata non era rigore :perdiamo 1-0, siamo all'80 esimo e invece del granata c'è uno dei nostri :cosa direste adesso??? Siamo onesti almeno tra di noi!!!

Ci saremmo inca**ati, è vero ma il giorno dopo sarebbe passato tutto e sicuramente non avremmo riempito i giornali di polemiche e scemenze e nessuno avrebbe fatto un'interpellanza in Parlamento per chiedere di verificare la regolarità del campionato. L'errore ci può stare e sono sempre dell'avviso che se perdi non è per l'errore dell'arbitro ma perché hai giocato meno bene dell'avversario e credo (spero) che la maggior parte qui dentro la pensino così. Quindi il problema non sta tanto nel riconoscere se il rigore c'era o non c'era ma nella difficoltà di riconoscere che gli errori fanno parte del gioco e capitano da una parte e dall'altra e che i più forti, alla lunga, vincono, errori o no.