Il caso Destro non è un'anomalia: anche per Krasic e Olivera la decisione dell'arbitro fu corretta dalla prova tv

[Steve 9 448]

Ho pensato subito all'episodio di Krasic,in quel caso ovviamente tutti a massacrarlo.( dove ci sono decine di simulazioni)

In questo caso,invece che vergognarsi,si attaccano al cavillo,che si vergognassero...

 

Non mi stupirebbe vincessero il ricorso "a chiamata"

[ilfarmacista2011 1.152]

Mi permetto di osservare il grave errore di valutazione. La prova tv va scissa tra simulazioni e condotta violenta. Nel secondo caso è essenziale che l'arbitro dica di non aver visto il gesto del contendere. La prima è molto diversa ed è regolata in un comma a parte.

Se l'arbitro avesse visto il gesto non si poteva in alcun modo applicare la prova tv. Discorso totalmente diverso per la simulazione.

 

Sono un ex arbitro della federazione AIA di Casarano.

In questa situazione è stato possibile applicare la prova Tv in quanto l'arbitro ha ammesso: di non aver visto il gesto violento e, al tempo stesso, di aver sanzionato la trattenuta precedente di Destro (gesto che al contrario non è sfuggito alla sestina)

Adesso dovremmo spiegarlo ad un riommanista: Mission Impossible! :d

[ciruzzo 2.855]

Calma calma.........

 

La simulazione che induce l'arbitro ad assegnare un rigore,

rientra nei casi PREVISTI espressamente dal regolamento in cui la prova TV puo essere sempre utilizzata

 

Meglio chiudere il post raga....siamo in errore.....!

[caricato a panettoni 8.152]

Io mi sono davvero rotto le palle della faziosità dei media italiani . Il gesto di Destro è chiaro : pugno in faccia all'avversario . Destro rimane in campo e segna altri 2 gol . O l'arbitro ha visto , e allora è da fermare , perchè non si può non espellere chi commette un gesto del genere , oppure non ha visto e per Destro deve essere applicata la prova tv . Punto e basta .

[Robert Langdon 14.971]

Adesso dovremmo spiegarlo ad un riommanista: Mission Impossible! :d

 

A quello pensiamo dopo, ma è importante se si vuole rispondere farlo con una logica inappuntabile

[Steve 9 448]

Mi permetto di osservare il grave errore di valutazione. La prova tv va scissa tra simulazioni e condotta violenta. Nel secondo caso è essenziale che l'arbitro dica di non aver visto il gesto del contendere. La prima è molto diversa ed è regolata in un comma a parte.

Se l'arbitro avesse visto il gesto non si poteva in alcun modo applicare la prova tv. Discorso totalmente diverso per la simulazione.

 

Sono un ex arbitro della federazione AIA di Casarano.

In questa situazione è stato possibile applicare la prova Tv in quanto l'arbitro ha ammesso: di non aver visto il gesto violento e, al tempo stesso, di aver sanzionato la trattenuta precedente di Destro (gesto che al contrario non è sfuggito alla sestina)

Premesso,non che ci debba interessare più di tanto,ma quindi l'ammissione dell'arbitro condanna Destro in ogni caso?!

[ufobianconero 10.259]

Mi permetto di osservare il grave errore di valutazione. La prova tv va scissa tra simulazioni e condotta violenta. Nel secondo caso è essenziale che l'arbitro dica di non aver visto il gesto del contendere. La prima è molto diversa ed è regolata in un comma a parte.

Se l'arbitro avesse visto il gesto non si poteva in alcun modo applicare la prova tv. Discorso totalmente diverso per la simulazione.

 

Sono un ex arbitro della federazione AIA di Casarano.

In questa situazione è stato possibile applicare la prova Tv in quanto l'arbitro ha ammesso di non aver visto il gesto violento e al tempo stesso di aver sanzionato la trattenuta precedente

 

Krasic fu squalificato per condotta gravemente antisportiva(come da comunicato),ok che la simulazione è cosa a se ma il campo è lo stesso per molte azioni(Ibra fu squalificato per la stessa condotta col milan)

[siamon 14]

State commettendo un grosso errore. Lo dico da arbitro e da conoscitore del regolamento

 

"Non ci può essere prova tv perchè l'arbitro ha visto o l'arbitro non ha dichiarato di non aver visto" sono fattispecie riservate alla prova tv per condotta violenta. La simulazione è regolata da un comma a parte ed è evidente che entri nel merito della decisione arbitrale

Invece l'arbitro ha proprio dichiarato di non aver visto, come da comunicato stampa della lega serie A. Non ha visto il pugno e ha fischiato una trattenuta di Destro prima. Perciò tutto ok anche per il regolamento!

[ilfarmacista2011 1.152]

A quello pensiamo dopo, ma è importante se si vuole rispondere farlo con una logica inappuntabile

Concordo.Ma oggi avresti dovuto farti un giro per Twitter: di tutto,di più....

[CHEBBO 1.722]

DUE COSE

 

1) dal regolamento

 

 

2) non è affatto una novità che il giudice sportivo sanziona un giocatore nonostante l'arbitro abbia già valutato, seppur sbagliando, l'azione incriminata: voi avete ricordato giustamente il caso krasic... ma quello più clamoroso e simile è quello olivera-pjanic, dicembre 2012. http://it.ibtimes.co...ati-olivera.htm

 

se non avete voglia di leggere.. olivera commise un brutto fallo su pjanic (https://www.youtube....KPMNqIxryT0), l'arbitro lo ammonì solamente, ma il giudice sportivo gli diede lo stesso 3 giornate di squalifica per condotta violenta.

[battitobianconero 13]

ma togliamoli pure questi turni di squalifica; che ce ne frega di destro, come se la squalifica del bimbetto casa e chiesa avvantaggi noi ............. ancora una volta i rosicatori vari trovano qualcosa per dire: avete vinto lo scudetto perché è stato squalificato destro . io lo farei giocare (per il campoato) ma per il cosiddetto codice etico di prandelli ( se veramente lo vuole applicare ) lo terrei fuori dalla nazionale

[antigone76 1.173]

Secondo me bisogna trovare un altro episodio da comparare. La simulazione è condotta antisportiva, il pugno o la manata condotta violenta.

L'unico punto in comune è solo che l'arbitro non ha visto.

[dan11 8.910]

No ragazzi.

La simulazione è regolata in maniera differente dalla condotta violenta.

[Kojiro Hyuga 1.095]

Ringraziate dio che la TV normale è una * e idem mediaset premium, se no v'avevo mandato a * da un bel pò...

[Robert Langdon 14.971]

Krasic fu squalificato per condotta gravemente antisportiva(come da comunicato),ok che la simulazione è cosa a se ma il campo è lo stesso per molte azioni(Ibra fu squalificato per la stessa condotta col milan)

 

La discriminante è il fatto che l'arbitro non abbia visto. Se lo avesse fatto il Giudice Sportivo non avrebbe in alcun modo potuto utilizzare la prova tv. Nei casi di condotta violenta non si può entrare nel merito della decisione arbitrale (naturalmente l'arbitro deve ammettere di aver visto l'episodio nella sua completezza. Avvenne ad esempio con Camoranesi in uno Juve-Cagliari). L'arbitro nel caso di Ibra non vide nulla e solo per quel motivo lì fu possibile applicare la prova tv. Metto la mano sul fuoco.

La simulazione e il caso di Krasic è totalmente diverso, ed è evidente e giusto che il Giudice Sportivo entrò nel merito della decisione. Questo però non significa assolutamente nulla e non sono situazioni comparabili

[mercimichel 8.795]

“2.2. In caso di condotta violenta di particolare gravità, non rilevata in tutto o in parte dagli ufficiali di gara o dai soggetti di cui al precedente punto 2.1., gli Organi della giustizia sportiva possono utilizzare ai fini della decisione immagini televisive segnalate o depositate con le modalità previste dai precedenti punti 1.3. e 1.4.”

 

C'è poco da discutere, Caressa è semplicemente un ignorante che non conosce la propria materia.

[CHEBBO 1.722]

caressa, che è direttore della redazione sport di sky (direttore!!), ha detto un mucchio di inesattezze e falsità a sostegno della sua arringa.

 

se ha un minimo di professionalità e dignità come persona dovrebbe rimettere il suo faccione in tv, e sempre con il suo tipico linguaggio volgare, rettificare ogni menzogna detta in diretta.

[Leevancleef 21.685]

Mi permetto di osservare il grave errore di valutazione. La prova tv va scissa tra simulazioni e condotta violenta. Nel secondo caso è essenziale che l'arbitro dica di non aver visto il gesto del contendere. La prima è molto diversa ed è regolata in un comma a parte.

Se l'arbitro avesse visto il gesto non si poteva in alcun modo applicare la prova tv. Discorso totalmente diverso per la simulazione.

 

Sono un ex arbitro della federazione AIA di Casarano.

In questa situazione è stato possibile applicare la prova Tv in quanto l'arbitro ha ammesso: di non aver visto il gesto violento e, al tempo stesso, di aver sanzionato la trattenuta precedente di Destro (gesto che al contrario non è sfuggito alla sestina)

 

Appunto.

Ma il merito non è questo, il "merito" è l'intemerata di Caressa basata su una pseudo-convinzione che da oggi tutto cambia perchè una decisione è stata modificata nonostante l'arbitro avesse "visto" l'episodio!

L'episodio di Krasic è usato solo per rispondere a Caressa, a conferma che esistono precedenti che confermano che non si tratta della prima volta in cui un episodio viene rivisto con la prova tv per sancire una squalifica.

 

E' assurdo invece quanto dice Caressa a riguardo al semplice fatto che l'arbitro abbia "visto". L'arbitro ha "visto" un episodio precedente, precedente di pochissimo, ma precedente, e lo ha giudicato fischiando fallo per il Cagliari. NON ha visto la caracca di Desto ad Astori! Di questi altri episodi ne esistono a bizzeffe! Basti pensare ad Ibrahimovic-Aronica e molti altri! Non è che se l'arbitro giudica un fallo di appena 2 secondi prima... questo vada conglobato temporalmente con un pugno in faccia che avviene 2 secondi dopo, non visto (e il fatto che non lo abbia visto può essere dovuto a mille motivi... io posso anche vedere un episodio, fischiarlo, e dopo un secondo un altro calciatore nella corsa mi copre quanto avviene tra i 2 giocatori in questione, oppure ho fischiato e metto mano al cartellino e sto volgendo lo sguardo... i motivi sono svariati!)

 

CARESSA CONFONDE UN FALLO DI 2 SECONDI PRIMA CON UNA CONDOTTA VIOLENTA CHE AVVIENE SUBITO DOPO E CHE L'ARBITRO PUò NON AVER VISTO!

E QUESTA PRESA DI POSIZIONE, DAL DIRETTORE DI SKY, E' SINCERAMENTE INACCETTABILE!

[CHEBBO 1.722]

Secondo me bisogna trovare un altro episodio da comparare. La simulazione è condotta antisportiva, il pugno o la manata condotta violenta.

L'unico punto in comune è solo che l'arbitro non ha visto.

http://it.ibtimes.com/articles/39581/20121211/giudice-sportivo-squalifiche-squalificati-olivera.htm

[Leevancleef 21.685]

“2.2. In caso di condotta violenta di particolare gravità, non rilevata in tutto o in parte dagli ufficiali di gara o dai soggetti di cui al precedente punto 2.1., gli Organi della giustizia sportiva possono utilizzare ai fini della decisione immagini televisive segnalate o depositate con le modalità previste dai precedenti punti 1.3. e 1.4.”

 

C'è poco da discutere, Caressa è semplicemente un ignorante che non conosce la propria materia.

 

Ecco appunto, a conferma di quanto avevo appena scritto!

[Robert Langdon 14.971]

DUE COSE

 

1) dal regolamento

 

 

2) non è affatto una novità che il giudice sportivo sanziona un giocatore nonostante l'arbitro abbia già valutato, seppur sbagliando, l'azione incriminata: voi avete ricordato giustamente il caso krasic... ma quello più clamoroso e simile è quello olivera-pjanic, dicembre 2012. http://it.ibtimes.co...ati-olivera.htm

 

se non avete voglia di leggere.. olivera commise un brutto fallo su pjanic (https://www.youtube....KPMNqIxryT0), l'arbitro lo ammonì solamente, ma il giudice sportivo gli diede lo stesso 3 giornate di squalifica per condotta violenta.

 

Esatto, ma nulla ha a che vedere con la situazione Krasic.

E' sbagliato proprio a livello concettuale l'esempio

 

E' identico a quello Olivera , ma con le simulazione non ha nulla a che fare.

[Juventino39(ex drughi31) 1.709]

Ma che dice Caressa, se l'arbitro ha scritto di non aver visto la manata la prova tv ci sta tutta, altro che moviola. Poi i casi destro e krasic sono totalmente diversi comunque

[zebra1972 812]

caressa, che è direttore della redazione sport di sky (direttore!!), ha detto un mucchio di inesattezze e falsità a sostegno della sua arringa.

 

se ha un minimo di professionalità e dignità come persona dovrebbe rimettere il suo faccione in tv, e sempre con il suo tipico linguaggio volgare, rettificare ogni menzogna detta in diretta.

 

è un giallozozzo pure lui

[siamon 14]

Secondo me bisogna trovare un altro episodio da comparare. La simulazione è condotta antisportiva, il pugno o la manata condotta violenta.

L'unico punto in comune è solo che l'arbitro non ha visto.

 

Il Codice di Giustizia Sportiva all'articolo 35 dice che l'arbitro non deve aver visto ed allora si può usare la prova tv. Ma poi cita testualmente dei casi particolari e tra questi c'è la simulazione che induce l'arbitro a fischiare un rigore sbagliato. In questo caso se l'arbitro non avesse dichiarato di non aver visto (come invece ha fatto) non si sarebbe potuto procedere.

[Fuk 1.799]

Come sempre ricordarsi queste cose è immensamente complicato per noi juventini.

1. siamo vincenti. E non siamo (o non dovremmo essere) pianucoloni (inoltre solitamente si lamenta di più chi perde)

2. l'impatto mediatico dei torti subiti dalla juve è pari a 0, sisi mancano una decina di rigori non fischiati senza motivo ma Il gol di muntariiii