Il caso Destro non è un'anomalia: anche per Krasic e Olivera la decisione dell'arbitro fu corretta dalla prova tv

[Tpon93 475]

Mi permetto di osservare il grave errore di valutazione. La prova tv va scissa tra simulazioni e condotta violenta. Nel secondo caso è essenziale che l'arbitro dica di non aver visto il gesto del contendere. La prima è molto diversa ed è regolata in un comma a parte.

Se l'arbitro avesse visto il gesto non si poteva in alcun modo applicare la prova tv. Discorso totalmente diverso per la simulazione.

 

Sono un ex arbitro della federazione AIA di Casarano.

In questa situazione è stato possibile applicare la prova Tv in quanto l'arbitro ha ammesso: di non aver visto il gesto violento e, al tempo stesso, di aver sanzionato la trattenuta precedente di Destro (gesto che al contrario non è sfuggito alla sestina)

Scusami, ma inoltre, quello che fa Destro dopo, non può essere considerata una simulazione?

[Man of Destiny 2.432]

Scusami, ma inoltre, quello che fa Destro dopo, non può essere considerata una simulazione?

 

Si e no...

 

Nel senso che Destro simula un colpo ricevuto ma l'arbitro non prende provvedimenti per l'avversario a seguito dello stesso e quindi non "casca" nella simulazione (allo stesso modo non la ritiene simulazione cosi' evidente non prendendo provvedimenti per Destro, ma consideriamo che secondo referto lui quella parte di azione non la vede).

 

Il giallo ad Astori viene dato in seguito alla sua reazione successiva quando va a rimproverare Destro.

 

Diciamo che non c'e' il vantaggio ottenuto dalla simulazione per giustificarne, ad esempio, una prova tv come per Krasic.

[Robert Langdon 14.971]

 

 

Si e no...

 

Nel senso che Destro simula un colpo ricevuto ma l'arbitro non prende provvedimenti per l'avversario a seguito dello stesso e quindi non "casca" nella simulazione (allo stesso modo non la ritiene simulazione cosi' evidente non prendendo provvedimenti per Destro, ma consideriamo che secondo referto lui quella parte di azione non la vede).

 

Il giallo ad Astori viene dato in seguito alla sua reazione successiva quando va a rimproverare Destro.

 

Diciamo che non c'e' il vantaggio ottenuto dalla simulazione per giustificarne, ad esempio, una prova tv come per Krasic.

 

Esatto

Fosse stato espulso Astori per la presunta gomitata allora Destro avrebbe preso, tramite prova tv, altre 3 giornate di squalifica.

[emialex 691]

E no, è quì che vi sbagliate. Per loro è un'anomalia perchè è stato sanzionato un giocatore della Roma. Se era di un'altra squadra invece era tutto regolare, anzi se Destro giocava nella Juve, 4 giornate erano pure poche.

Si stanno attaccando anche al fatto che Destro è un giocatore della Nazionale e quindi con questa squalifica potrebbe saltare anche i Mondiali. Ma scusate, quante partite ha fatto Destro in Nazionale?

[Mark777 1.280]

che strano, con Olivera nessuno ha detto nulla, eppure non è successo 10 anni fa, ah già c'era la Roma di mezzo, che sciocco!

Aggiungendo che trattasi di ex Juventino, pertanto punizione esemplare, buffo che quest'anno si sia ritenuto piú deprecabile sentire dei bambini fare il coro per il rinvio usato da tutte le tifoserie che vedere un giocatore usare una combinata di pugni e poi completare la sceneggiata buttandosi a terra come se fosse lui ad essere stato colpito, fosse stato della Juve oggi si parlerebbe della troppa leggerezza della pena, perché il fatto, già di suo intollerabile, avrebbe avuto la vergognosissima coda della simulazione, minimo 10 giornate.

[Giampy88 4.650]

caressa dice di non farne una discorso di juve, roma, milan, chievo ecc ecc ma ne fa un discorso di principio, a me non sembra, altrimenti avrebbe dovuto riportare l'esempio di oliveira-pjanic ma la malafede evidente mostrata nel suo intervento tv mi ha chiarito un pò tutto!

Per tutte le cose che ha detto Caressa dovrebbe essere licenziato in tronco in quanto ha fatto un pistolotto di due ore partendo da presupposti totalmente errati e dando quindi delle informazioni totalmente false!...A parte il fatto che, come sancito dal comma 2.2 dell'articolo 35 del Codice di Giustizia Sportiva, in caso di condotta violenta gli Organi di Giustizia Sportiva possono ricorrere all'utilizzo della prova tv per sanzionare un calciatore che si è reso protagonista di un atto violento non visto dall'arbitro o visto parzialmente (c'è anche il precedente di Ruben Olivera in Roma-Fiorentina del dicembre 2012, con l'uruguaiano che entra a gamba tesa su Pjanic, si becca il fallo contro ed il cartellino giallo e poi viene squalificato per tre giornate dal Giudice Sportivo), per cui, anche partendo dai presupposti sbagliati di Caressa (che dice che l'arbitro ha visto), arriviamo alla conclusione che la decisione del Giudice Sportivo è sacrosanta!...Però in questo caso non possiamo partire da quei presupposti (l'arbitro ha seguito e valutato l'episodio) per fare il pistolotto di due ore e sparare un mucchio di caxxate, dato che il referto del Giudice Sportivo, mica un bigliettino trovato per strada dagli addetti alla nettezza urbana, riporta che l'arbitro ha dichiarato al Giudice Sportivo in persona, agli Organi di Giustizia Sportiva della FIGC ed ai vertici arbitrali che ne lui ne i suoi collaboratori hanno visto la manata/pugno di Destro...Quello che ha fatto Caressa in diretta tv è di una gravità inaudita, dato che ha dichiarato totalmente il falso per avere l'appiglio per criticare aspramente l'operato corretto del Giudice Sportivo!...

[GliAmiciDiBiagio 951]

Quando un episodio viene già valutato in campo da un arbitro, la prova tv diventa inapplicabile, indipendentemente da quanto possa essere stato immane l'errore di valutazione del direttore di gara. Un arbitro vede un gomito alto colpire un avversario ma non valutandone bene l'intensità non prende provvedimenti? Nessuna prova Tv.

Un arbitro vede un pestone ad un giocatore ma lo ritiene involontario? Nessuna prova Tv.

Quando l'arbitro vede, la prova tv è illegittima, per quanto l'abbaglio possa essere ciclopico.

In questi casi è fondamentale la dichiarazione dell'arbitro, che viene regolarmente interpellato dal giudice sportivo prima di prendere una decisione. Se l'arbitro ammette di aver valutato la condotta, i presupposti per la prova TV vengono meno.

Alcuni esempi nei quali non è stato possibile il ricorso al mezzo televisivo:

 

Gomitata non sanzionata di Pereyra (Udinese) a Guarente (Catania): "Il Direttore di gara, interpellato da questo Ufficio, ha dichiarato (con mail delle ore 15.42 odierne) di avere “visto” e valutato l’episodio nella sua interezza. E tale dichiarazione non è sindacabile da questo Giudice".

 

Pestone in testa di Spolli (Catania) a Matos (Fiorentina) non sanzionato: "Dopo l’intervento dei sanitari, il Matos era in grado di riprendere la gara, senza che l’Arbitro adottasse alcun provvedimento disciplinare. iI Direttore di gara, interpellato da questo Ufficio, ha dichiarato (con mail delle ore 15.30 odierne) di avere “visto” l’episodio nella sua interezza, e di aver valutato il duro contatto di natura del tutto accidentale. E tale valutazione non è sindacabile da questo Giudice"

 

Gomitata di Camoranesi a Conti (Cagliari): l'arbitro valuta l'episodio "un normale contatto di giuoco quello avvenuto tra i due calciatori e null'altro"

 

La condotta violenta di Destro, diversamente da questi episodi, è completamente sfuggita agli occhi di arbitro e collaboratori. E' questa la condizione che rende la prova televisiva assolutamente legittima, inappuntabile.

 

"In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014 comunico, su richiesta del Giudice Sportivo, che né io né i miei collaboratori abbiamo visto l’episodio relativo alla manata di Destro".

[xtreme 2.638]

Krasic per simulazione si è preso due giornate mentre sto qua ne prende tre quando oltre ad avere simulato un colpo non preso ha nello stesso tempo dato una cartella in faccia ad Astori.

 

Le giornate ci stanno tutte.

[Robby2261 2.312]

Il caso Destro non è un'anomalia, ovvio che no, come non è un'anomalia la strumentalizzazione del suddetto caso da parte del CDS, e dei media in generale più o meno vicini alla Roma calcio o comunque non simpatizzanti o pro Juve. Se partiamo da questo semplicissimo assioma, comprendiamo meglio, quanto sia più importante e meno rischioso oggi, compiacere i lettori/tifosi a totale discapito dell'etica professionale e della realtà. Cosa altro aggiungere, ogni vicenda calcistica "negativa" in Italia viene inesorabilmente ricondotta a stretto legame con La Juve come se tutti gli eventi, le situazioni fossero coordinate e gestite dalla Torino B/N. Cosa deve fare dunque la Juve e il popolo juventino per provare a sottrarsi a questa nuova "inquisizione", "SMETTERE DI VINCERE", stanno cercando di annichilire il nostro sacrosanto diritto a lottare per il raggiungimento dei risultati, non tollerano il nostro DNA di FENICE, capace di risorgere dalle proprie stuprate ceneri più forte e fiera di prima.

[Zakkaria 8.090]

Per tutte le cose che ha detto Caressa dovrebbe essere licenziato in tronco in quanto ha fatto un pistolotto di due ore partendo da presupposti totalmente errati e dando quindi delle informazioni totalmente false!...A parte il fatto che, come sancito dal comma 2.2 dell'articolo 35 del Codice di Giustizia Sportiva, in caso di condotta violenta gli Organi di Giustizia Sportiva possono ricorrere all'utilizzo della prova tv per sanzionare un calciatore che si è reso protagonista di un atto violento non visto dall'arbitro o visto parzialmente (c'è anche il precedente di Ruben Olivera in Roma-Fiorentina del dicembre 2012, con l'uruguaiano che entra a gamba tesa su Pjanic, si becca il fallo contro ed il cartellino giallo e poi viene squalificato per tre giornate dal Giudice Sportivo), per cui, anche partendo dai presupposti sbagliati di Caressa (che dice che l'arbitro ha visto), arriviamo alla conclusione che la decisione del Giudice Sportivo è sacrosanta!...Però in questo caso non possiamo partire da quei presupposti (l'arbitro ha seguito e valutato l'episodio) per fare il pistolotto di due ore e sparare un mucchio di caxxate, dato che il referto del Giudice Sportivo, mica un bigliettino trovato per strada dagli addetti alla nettezza urbana, riporta che l'arbitro ha dichiarato al Giudice Sportivo in persona, agli Organi di Giustizia Sportiva della FIGC ed ai vertici arbitrali che ne lui ne i suoi collaboratori hanno visto la manata/pugno di Destro...Quello che ha fatto Caressa in diretta tv è di una gravità inaudita, dato che ha dichiarato totalmente il falso per avere l'appiglio per criticare aspramente l'operato corretto del Giudice Sportivo!...

Caressa è diventato uno dei direttori di SKY Sport difficile venga licenziato.

[SenzaDiTe 1.744]

Il caso krasic non c'entra niente

 

Quello del pollo sì però, è esattamente la stessa cosa.

 

La cosa pazzesca (da topic la mamma dell'antijuventino) è che apprendo ora che olivera ha subito la prova tv; ieri ho visto un servizio a sky sport e facevano capire il contrario

[AleXSempreX 109]

Che giornali e TV di m....

[Ste88 9.229]

Ma dico... immaginate voi una partita del genere vinta dalla Juve con tripletta di uno che doveva essere espulso cosa sarebbe successo, starebbero chiedendo 10 giornate di squalifica e ripetizione della gara... oppure un Napoli-Juve per lo scudetto in cui è Chiellini a dare una gomitata a Cavani venendo solo ammonito... sarebbero cose da guerra civile fuori dallo stadio...

[Mandy81 1.840]

Salve a tutti, sono un tifoso romano e, per chi nn vivesse da queste parti vorrei porre alla vostra attenzione la depressione, mista ad indignazione (ingiustificata) dei tifosi romanisti... Che nn sanno nemmeno più a cosa attaccarsi per non voler ammettere la cosa più evidente di questo: LA JUVE È DI UN'ALTRO PIANETA rispetto alla concorrenza italica senza se è senza ma! Posto qui l'appello accorato di un amico postato su Fb, che descrive molto bene lo stato d'animo di questi

"s.figati"(è da stamane che la gente è in fermento cosmico sia sul web che x strada)... Che invece di gioire per lo "splendido" quanto "inatteso" campionato della loro squadra dopo 2 anni di purgatorio (e nn solo quei 2 ) riescono ad infilarci anche quando NOI non abbiamo nulla (ma proprio NULLA) a che vedere con l'episodio () e facendoci passare come artefici DIRETTI di una decisione che con noi non ha nulla a che vedere!