Scoperto Kepler 186f: è un gemello della Terra fuori dal sistema solare

[miki689 1.279]

un mio amico che si è laureato con me lavora per Thales Alenia, non è proprio vero che bastano le materie prime per andare nello spazio xD

[ludwig9 11.148]

Anche io voglio vedere gli atomi al microscopio ..forza dai che e' la volta buona che sputtaniamo Heisenberg

 

 

 

Sta forza che lega gli atomi non è che è tanto chiara? Ma che davero?

L'interazione nucleare debole e l'interazione nucleare forte erano note e sono state unificate nel 1800.

Maxwell, Rubbia...niente?

 

2 appunti sparsi

 

Chi non crede alle teorie puo' tranquillamente confutarle. Compresa la teoria della gravitazione universale. Pero' non ho mai visto qualcuno dubbioso buttarsi da un palazzo con l'idea di confutarla.

 

La riproducibilita' e' l'essenza della scienza stessa. Peccato che per confutare teorie si dovrebbe quantomeno sapere di cosa si sta parlando.

 

Un pezzo di ferro o di plastica costa poco. Anche un gallone di petrolio grezzo costa quasi niente. Partire da ferro, plastica e olio per arrivare a costruire un aereo richiede conoscenze, competenze, esperienza, tecnologia. E per acquisire tutto questo si ha bisogno di tempo e di fondi. Molto tempo, molti fondi. Altrimenti il pezzo di plastica o di ferro restera' li ad sporcarsi ed ungersi in mezzo al gallone di petrolio.

 

te la pongo in un altro modo.

 

secondo te quante persone servirebbero per un progetto del genere?

[ludwig9 11.148]

Anche io voglio vedere gli atomi al microscopio ..forza dai che e' la volta buona che sputtaniamo Heisenberg

 

 

 

Sta forza che lega gli atomi non è che è tanto chiara? Ma che davero?

L'interazione nucleare debole e l'interazione nucleare forte erano note e sono state unificate nel 1800.

Maxwell, Rubbia...niente?

 

2 appunti sparsi

 

Chi non crede alle teorie puo' tranquillamente confutarle. Compresa la teoria della gravitazione universale. Pero' non ho mai visto qualcuno dubbioso buttarsi da un palazzo con l'idea di confutarla.

 

 

 

appunto, sono teorie che fondamentalmente si basano sul fatto che nessuno è riuscito a confutarle e quindi vengono prese per buone

cmq anche tu avresti dovuto citarmi pauli.

[Aquadijo77 3.392]

te la pongo in un altro modo.

 

secondo te quante persone servirebbero per un progetto del genere?

 

Eina' sbagli approccio!

 

La domanda e' quante persone con un certo know-how servono per un progetto del genere? Quanti progetti congiunti servono?

 

La chiave e' il know-how, la chiave e' il progesso, possibilmente sostenibile. E quello lo coltiviamo pazientemente a forza di prove, esperimenti, confutazioni, fondi, peer reviews, conferenze, abbagli, mistiche illuminazioni che magari possono arrivare da una ricerca completamente diversa, da un tassello che un inconsapevole ricercatore aggiunge.

 

Il comune denominatore qui e' l'esplorazione, la scoperta, la comprensione. Poi arriva il banchiere e ti chiede 'si ma quanto possiamo farci sopra?' e parte un' altra fase. Quella dello sfruttamento della scoperta. Al momento questa fase e' molto lontana comunque.

 

appunto, sono teorie che fondamentalmente si basano sul fatto che nessuno è riuscito a confutarle e quindi vengono prese per buone

cmq anche tu avresti dovuto citarmi pauli.

 

Se non riesci a confutare una cosa

 

La cosa e' vera

 

o

 

Non sei abbastanza in gamba da proporre una spiegazione migliore della precedente, che sia coerente con tutto il creato che conosciamo. La fai molto semplice certe volte eh

[ludwig9 11.148]

Eina' sbagli approccio!

 

La domanda e' quante persone con un certo know-how servono per un progetto del genere? Quanti progetti congiunti servono?

 

La chiave e' il know-how, la chiave e' il progesso, possibilmente sostenibile. E quello lo coltiviamo pazientemente a forza di prove, esperimenti, confutazioni, fondi, peer reviews, conferenze, abbagli, mistiche illuminazioni che magari possono arrivare da una ricerca completamente diversa, da un tassello che un inconsapevole ricercatore aggiunge.

 

Il comune denominatore qui e' l'esplorazione, la scoperta, la comprensione. Poi arriva il banchiere e ti chiede 'si ma quanto possiamo farci sopra?' e parte un' altra fase. Quella dello sfruttamento della scoperta. Al momento questa fase e' molto lontana comunque.

 

 

 

quindi manca la tecnologia non le risorse economiche.

 

perchè anche se ammettiamo che servano 50mila persone per il progetto ( tra scienziati, operai e signorine che portano il caffè) e vogliamo stampare appositamente per loro soldi per lo stipendio ( facciamo 5mila dollari in media a persona?) sono 3mld di dollari l'anno

rispetto al PIL mondiale sti 3mld quanto incidono? niente

farebbero aumentare l'inflazione? no

 

 

quindi il problema non è come pagare gli stipendi a queste persone, ma il fatto che non abbiamo la tecnologia che ci permetta di non consumare in maniera eccessiva le scorte mondiali di ferro, alluminio, petrolio, e tutto quello che serve per la costruzione delle navi spaziali e delle basi.

 

 

 

 

Se non riesci a confutare una cosa

 

La cosa e' vera

 

o

 

Non sei abbastanza in gamba da proporre una spiegazione migliore della precedente, che sia coerente con tutto il creato che conosciamo. La fai molto semplice certe volte eh

 

quindi quando la chiesa dice che esiste un Dio io ci devo credere perchè non sono abbastanza in gamba da dimostrare che non esiste?..

[Aquadijo77 3.392]

 

 

quindi quando la chiesa dice che esiste un Dio io ci devo credere perchè non sono abbastanza in gamba da dimostrare che non esiste?..

 

Sulla prima questione ti rispondo domani...ora sto di birra e movie...sulla seconda che ho quotato ehm...come devo dirtelo...questo piccolo particolare...la riproducibilita'...la riproducibilita'! Io sostengo qualcosa e il qualcosa deve essere riproducibile, misurabile!

 

Game, set, match.

 

Fila a studiare Pauli che domani ti ci metto in lavatrice con lui ;D .

[Phoenix87 2.136]

vogliamo stampare appositamente per loro soldi per lo stipendio

 

Ridaje

[ludwig9 11.148]

Sulla prima questione ti rispondo domani...ora sto di birra e movie...sulla seconda che ho quotato ehm...come devo dirtelo...questo piccolo particolare...la riproducibilita'...la riproducibilita'! Io sostengo qualcosa e il qualcosa deve essere riproducibile, misurabile!

 

Game, set, match.

 

Fila a studiare Pauli che domani ti ci metto in lavatrice con lui ;D .

 

il principio è indimostrabile in senso assoluto si o no?

 

la riproducibilità?

forse volevi dire la verifica in base ad osservazioni

[ludwig9 11.148]

Ridaje

invece di ridere dimostrami che sbaglio.

stampando appositamente 3mld, 5mld, anche 10mld di dollari per pagare gli stipendi di queste persone, l'inflazione mondiale che ne deriverebbe quanto sarebbe?

 

i soldi sono pezzi di carta

se la tecnologia oggi al massimo ci permette di arrivare sulla luna, non è perchè non ci sono soldi per pagare gli stipendi degli scienziati

ma perchè non sanno come fare per andare oltre.

 

quindi tornando al discorso iniziale, per me oggi è inutile andare a cercare pianeti distanti 500 anni luce, visto che poi non riusciamo nemmeno a fare su e giù in tempi brevi dalla terra alla luna

[Phoenix87 2.136]

invece di ridere dimostrami che sbaglio.

 

Mi sembra che almeno una decina di utenti in questo topic ti abbia già dimostrato, e più di una volta, che sbagli.

[ludwig9 11.148]

Mi sembra che almeno una decina di utenti in questo topic ti abbia già dimostrato, e più di una volta, che sbagli.

dimostramelo tu

[Phoenix87 2.136]

dimostramelo tu

 

Rileggiti i miei post, non mi metto a ripostare tutto solo perchè tu salti i messaggi a cui non sai rispondere.

[ludwig9 11.148]

Eh sì perchè devi pagare solo le persone... e tutto il resto?

Portare sulla Luna 0,3kg di materiale costa 25.000$. Calcola quanto costerebbe costruire tutto quello che serve, portarlo sulla Luna, costruire anche là quello che serve, estrarre il materiale e riportarlo sulla Terra. E adesso sì, aggiungi i costi del personale. Stampiamo i soldi, giusto? Dimmi tu a che cosa serve fare tutto ciò finchè quei materiali sono disponibili anche qui, spendendo meno e facendo meno fatica. Dammi UNA ragione.

Come ho scritto prima, la NASA è disposta a collaborare con aziende private per estrarre l'Elio-3, che sulla Terra è molto più raro. Per tutti i materiali disponibili anche sulla Terra se ne riparlerà solo quando i costi saranno minori.

 

la ragione è che chi governa ha interesse affinchè certi minerali restino rari.

 

e cmq i costi sono alti perchè non abbiamo la tecnologia, non perchè non ci sono i soldi per pagare gli stipendi degli scienziati e degli operai.

 

è questo che non ti entra in testa.

[Darth Tyranus 902]

la ragione è che chi governa ha interesse affinchè certi minerali restino rari.

 

e cmq i costi sono alti perchè non abbiamo la tecnologia, non perchè non ci sono i soldi per pagare gli stipendi degli scienziati e degli operai.

 

è questo che non ti entra in testa.

 

Alcuni minerali sono rari perché sono rari, punto e basta, anche avendo la tecnologia necessaria non possiamo trivellare la Luna.

[Phoenix87 2.136]

la ragione è che chi governa ha interesse affinchè certi minerali restino rari.

 

e cmq i costi sono alti perchè non abbiamo la tecnologia, non perchè non ci sono i soldi per pagare gli stipendi degli scienziati e degli operai.

 

è questo che non ti entra in testa.

 

Ti ho chiesto una ragione per cui l'uomo dovrebbe andare ad estrarre materiale sulla Luna (parlo del materiale che è disponibile anche qui), e tu rispondi "chi governa ha interesse che certi minerali restino rari"? Che vuol dire? .-. Semmai quello che hai scritto tu può essere un motivo per cui NON si vuole andare sulla Luna.

 

Poi, spiegami quale fantascientifica tecnologia servirebbe secondo te. Sono passati 45 anni da quando l'uomo è andato e tornato dalla Luna, dopo quasi 50 anni di ulteriore evoluzione tecnologica non siamo più capaci di tornarci? La verità è che bisognerebbe portare sulla Luna talmente tanti uomini, macchinari ed infrastrutture che servirebbero decine di viaggi (ripeto che ad esempio lanciare lo Space Shuttle UNA volta costa 450 milioni) ed investire centinaia di miliardi di $ (non 10 come dici tu) per costruire e trasportare là tutto quello che serve... senza contare poi i costi del trasporto del materiale.

[Darth Tyranus 902]

Motivi per cui non si può trivellare la Luna:

 

1) La Luna è riconosciuta globalmente come bene comune dell'umanità, nessuno può comprarla o accampare qualsivoglia diritto su di essa, lo sfruttamento minerario e quindi economico darebbe ad intendere che la Luna è di qualcuno.

 

2) Lo sfruttamento minerario di una superficie così piccola potrebbe portare a scompensi gravitazionali, grandi oscillazioni della gravità lunare porterebbero danni enormi su tutta la Terra, danni che non verrebbero coperti dai guadagni dell'estrazione dei materiali.

 

3) Una volta che avremmo la tecnologia giusta, andare ad estrarre dalla Luna non avrà alcun senso visto che gli stessi materiali si trovano anche in altre parti del sistema solare, per esempio sugli asteroidi.

[POLARMAN 14.095]

Ricordiamo che noi stiamo vedendo quel pianeta come era 500 anni fa.

oggi potrebbe non esistere più.

è questo il problema più grande.

ammesso anche di trovare un pianeta abitabile bisogna poi vedere se esistono ancora le condizioni del momento nel quale la luce è partita da esso

io impazzisco per queste cose...

 

sempre per dialogare...

pensa che quando si incomincio ad osservare l'Universo con mezzo moderni, vi erano zone nelle quali vi era il nulla....fu' per puro caso che un osservatore, erroneamente, indirizzo un telescopio verso una zona cosi' detta vuota dell'Universo, e se ne dimentico per qualche giorno ...fu allora che si comprese che bisognava dare tempo alla luce di arrivare a noi...infatti quel telescopio mostro alcune stelle dopo qualche giorno...dopo altri giorni miliardi di stelle....dopo settimane galassie intere

 

la cosa bella e' che le maggiori scoperte scientifiche vengono fatte casualmente ..lo stesso Ein, capi' che il tempo e lo spazio erano legati, stando seduto su un bus, ementre questo scorreva per la citta', passo dinnanzi ad un campanile con orologio e si pose la seguente domanda...ma se io andassi alla velocita' della luce, questo orologio che ora segnerebbe?....da li arrivo la teoria della relativita' generale e la correlazione tra lo spazio ed il tempo

[POLARMAN 14.095]

accetto il tuo punto di vista...ma sono dell'idea che l'uomo ha tanto da scoprire e la continuazione della propria esistenza o della propria razza è alla base di ciò che volgarmente chiamiamo istinto di sopravvivenza...

certo, io comprendo il tuo...

ma io sono particolare nella mia visione, e ritengo l'uomo un essere insignificante se paragonato alle forze che regolano appunto l'Universo...forze che esistono in maniera naturale, e che quindi solo l'uomo sente il bisogno di comprenderle...ma questo bisogno ha un solo scopo che non approvo, quello poi di pretendere di replicare queste forze ed usarle a proprio piacimento e solitamente per scopi di lucro o similari....insomma, l'uomo ha la supponenza di voler controllare tutto, basti vedere la natura della terra, modificata per esigenze umane...io odio questa filosofia

[Darth Tyranus 902]

io impazzisco per queste cose...

 

sempre per dialogare...

pensa che quando si incomincio ad osservare l'Universo con mezzo moderni, vi erano zone nelle quali vi era il nulla....fu' per puro caso che un osservatore, erroneamente, indirizzo un telescopio verso una zona cosi' detta vuota dell'Universo, e se ne dimentico per qualche giorno ...fu allora che si comprese che bisognava dare tempo alla luce di arrivare a noi...infatti quel telescopio mostro alcune stelle dopo qualche giorno...dopo altri giorni miliardi di stelle....dopo settimane galassie intere

 

la cosa bella e' che le maggiori scoperte scientifiche vengono fatte casualmente ..lo stesso Ein, capi' che il tempo e lo spazio erano legati, stando seduto su un bus, ementre questo scorreva per la citta', passo dinnanzi ad un campanile con orologio e si pose la seguente domanda...ma se io andassi alla velocita' della luce, questo orologio che ora segnerebbe?....da li arrivo la teoria della relativita' generale e la correlazione tra lo spazio ed il tempo

 

La cosa a cui nessuno pensa guardando le stelle, è che guardandole si sta andando indietro nel tempo, osserviamo fisicamente il passato nel presente.

 

certo, io comprendo il tuo...

ma io sono particolare nella mia visione, e ritengo l'uomo un essere insignificante se paragonato alle forze che regolano appunto l'Universo...forze che esistono in maniera naturale, e che quindi solo l'uomo sente il bisogno di comprenderle...ma questo bisogno ha un solo scopo che non approvo, quello poi di pretendere di replicare queste forze ed usarle a proprio piacimento e solitamente per scopi di lucro o similari....insomma, l'uomo ha la supponenza di voler controllare tutto, basti vedere la natura della terra, modificata per esigenze umane...io odio questa filosofia

 

L'uomo è insignificante pure di fronte alla forze che regolano il nostro piccolo pianeta.

[POLARMAN 14.095]

Tra 100, 200, 500 anni chissà che tecnologie avremo, io sento dire spesso che ormai abbiamo inventanto tutto, mai frase può essere più falsa, abbiamo inventato tutto quello che la tecnologia odierna ci permettere di inventare, tutto quello che oggi scopriamo sull'universo e che ci pare "inutile" all'atto pratico fra 200 anni sarà oro puro, tanto per dirne una le risorse naturali terrestri sono limitate e non dureranno per sempre, ma nello spazio sono presenti moltissime materie prime di cui abbiamo bisogno e che un giorno potremmo andare a prendere.

 

Il pianeta in questione oggi non lo puoi raggiungere ma tra 500 anni chissà, intanto sai che è lì.

esatto...e poi vorrei aggiungere una cosa..

 

da pochi anni l'uomo medio e' stato messo a conoscenza di certe scoperte....la fisica quantistiche e le sue applicazioni per esempio, nonostante pare sia una materia nuova, e' stata iniziata allo studio un secolo fa'....nel mentre, stranamente, si parla sempre delle stesse teorie e degli stessi misteri.....ma dentro di me ho la sicurezza che in realta', noi gia' oggi abbiamo delle capacita'/possibilita' applicative, che se rese pubbliche, sconvolgerebbero la nostra esistenza attuale....indi per cui vengono celate, in atesa del momento propizio per essere svelate....nelle mani sbagliate, come gia' detto, potrebbero essere devastanti

 

Se vuoi ti espongo la mia teoria di ignorante in materia di energia e massa oscura...

 

 

 

Basta un computer quantistico da 1kb per superare la potenza di tutti pc attualmente sulla terra....

certo bro...spara

 

P.S. il computer quantistico, nonostante non si sia ancora visto in commercio, e' 15 anni che e' stato scoperto

[Gadan 3.453]

Ridaje

 

[POLARMAN 14.095]

Sto finendo un dottorato in geofisica strutturale e sto preparando 4 (disumanamente faticose) pubblicazioni. Quindi potrei darti una risposta non corretta.

 

Parlo del mio campo. Studiare l'evoluzione geodinamica dell'Australia, la presenza o meno di oceani tra province geologiche, l'assetto di vecchi continenti (Rodinia, Gondwana, Pangea, forse li avrai sentiti nominare) puo' sembrare molto accademico, fine a se stesso.

 

Invece la cosa e' molto utile per capire la distribuzione di risorse economicamente sfruttabili. Risorse (leggi province geologiche) una volta collegate e si sono smembrate nella rottura dei supercontinenti.

 

L'evoluzione geologica di una data area anche a scala continentale e' strettamente correlata con il potenziale minerario, geotermico, petrolifero di una o piu' province, non necessariamente adiacenti.

 

La cosmologia e' parte della fisica. Esistono aspetti piu' interessanti e commerciali come quello riportato in questo topic e altri aspetti che fanno luce sulla chimica, la fisica, il comportamento della materia e via dicendo. Ognuno e' un tassello che contribuisce a capire come funzioniamo. Il tassello e' funzionale se lo si vede nel proprio contesto, altrimenti e' fine a se stesso.

fantastico bro...concordo in maniera assoluta..infatti il mio piu' grande cruccio, e' quello di dover svolgere mansioni stupidi ed inutili chiamati "lavori", invece di poter sperimentare, pensare, studiare, osservare etc....perche' ricordiamoci sempre, che i piu' grandi geni, hanno fatto scoperte grazie all'osservazione, ma se non ti danno il tempo....

[tommaso 5.677]

certo bro...spara

 

P.S. il computer quantistico, nonostante non si sia ancora visto in commercio, e' 15 anni che e' stato scoperto

 

e se la materia oscura e l'energia oscura non fossero altro che la manifestazione di universi paralleli? sappiamo perfettamente che esiste la possibilità che infiniti universi esistano contemporaneamente ma sono invisibili uno all'altro... e se questa fosse la loro manifestazione?

[Darth Tyranus 902]

fantastico bro...concordo in maniera assoluta..infatti il mio piu' grande cruccio, e' quello di dover svolgere mansioni stupidi ed inutili chiamati "lavori", invece di poter sperimentare, pensare, studiare, osservare etc....perche' ricordiamoci sempre, che i piu' grandi geni, hanno fatto scoperte grazie all'osservazione, ma se non ti danno il tempo....

 

Welcome tu Rapture (chi sa ha capito )

[ludwig9 11.148]

Motivi per cui non si può trivellare la Luna:

 

1) La Luna è riconosciuta globalmente come bene comune dell'umanità, nessuno può comprarla o accampare qualsivoglia diritto su di essa, lo sfruttamento minerario e quindi economico darebbe ad intendere che la Luna è di qualcuno.

 

2) Lo sfruttamento minerario di una superficie così piccola potrebbe portare a scompensi gravitazionali, grandi oscillazioni della gravità lunare porterebbero danni enormi su tutta la Terra, danni che non verrebbero coperti dai guadagni dell'estrazione dei materiali.

 

3) Una volta che avremmo la tecnologia giusta, andare ad estrarre dalla Luna non avrà alcun senso visto che gli stessi materiali si trovano anche in altre parti del sistema solare, per esempio sugli asteroidi.

 

sul primo punto, potrei anche essere d'accordo se quello che si estrae va a favorire dei privati o una sola nazione, ma se viene messo al servizio del mondo intero non ci sarebbero problemi

 

sul secondo punto, penso che la luna sia grandicella, e ogni anno viene bombardata da meteoriti la cui forza di distruzione è leggermente superiore a quella di una trivella

 

sul terzo punto, come al solito si va sempre oltre senza prima essere arrivati alla meta

ancora dobbiamo andare con continuità sulla luna e già si pensa agli asteroidi, che

A) non stanno fermi , ma viaggiano, quindi non capisco come si fa a costruire una base per poi perdersela prima o poi nello spazio profondo

B) sono instabili, quindi non possiamo sapere se da un momento all'altro di spaccano in due

C) la luna ha gli stessi elementi che si trovano sulla terra, visto che è nata da una parte di Terra