NFL Season

[Belgrano 4.588]

Se c'era una cosa che volevo evitare per i playoff era il derby contro BAL.

E puntualmente arriva la sfida contro i rivali divisionali, probabilmente con un Bell in meno nel motore. Almeno abbiamo il vantaggio di campo.

Arrivare al SB è praticamente impossibile (la settimana dopo ci sarebbe NE a Foxboro), però almeno il round contro BAL mi piacerebbe vincerlo.

Se passiamo non dovremmo giocare coi Broncos? Peccato per il problema di Bell, che molto probabilmente salterà il turno di wild card. Non vorrei trovarmi costretto a rimpiangere il taglio di Blount, visto che Archer e Harris appaiono degli onesti mestieranti e niente più, ma non si sa mai... Se ne ricordano a dozzine di carneadi che hanno fatto "partite della vita" ai playoff. La gara coi Ravens, a livello motivazionale, saprà cavare il massimo da ognuno, e il fattore campo in questi "derby" può pesare parecchio. Quindi resto ottimista. Certo Bell ha cambiato faccia al nostro attacco dandogli una nuova dimensione, e senza di lui tutto poggerà sulla capacità dell'asse Brown-Ben di produrre giocate importanti con continuità, cosa che hanno saputo fare per tutta la stagione. Intanto è stato sfatato il luogo comune secondo cui Ben non è capace di portare ai playoff una squadra senza una difesa eccezionale. Anche se in ottica playoff preferisco 100 volte di più avere una difesa eccellente piuttosto che un attacco coi fuochi d'artificio come quello di quest'anno. Ma magari nei prossimi anni riusciremo ad avere entrambi

Quest'anno il quadro delle wild card è molto balordo, tutte squadre che hanno problemi più o meno seri. Difficile immaginare che una di queste otto faccia molta strada e butti fuori una delle quattro top-seeds (anche se i Packers hanno un Rodgers malconcio). Ma è anche difficile che non ci siano sorprese. Valutando lo stato di forma, i Cowboys sono forse i soli in grado di impensierire le favorite. Dall'altro lato del tabellone invece, sulla carta, la situazione sembra più delineata, ma non va trascurata la consueta "luna storta" di Manning che si materializza quando arriva il post season..

[Vincenzo1989 4.098]

Se passiamo non dovremmo giocare coi Broncos? Peccato per il problema di Bell, che molto probabilmente salterà il turno di wild card. Non vorrei trovarmi costretto a rimpiangere il taglio di Blount, visto che Archer e Harris appaiono degli onesti mestieranti e niente più, ma non si sa mai... Se ne ricordano a dozzine di carneadi che hanno fatto "partite della vita" ai playoff. La gara coi Ravens, a livello motivazionale, saprà cavare il massimo da ognuno, e il fattore campo in questi "derby" può pesare parecchio. Quindi resto ottimista. Certo Bell ha cambiato faccia al nostro attacco dandogli una nuova dimensione, e senza di lui tutto poggerà sulla capacità dell'asse Brown-Ben di produrre giocate importanti con continuità, cosa che hanno saputo fare per tutta la stagione. Intanto è stato sfatato il luogo comune secondo cui Ben non è capace di portare ai playoff una squadra senza una difesa eccezionale. Anche se in ottica playoff preferisco 100 volte di più avere una difesa eccellente piuttosto che un attacco coi fuochi d'artificio come quello di quest'anno. Ma magari nei prossimi anni riusciremo ad avere entrambi

Quest'anno il quadro delle wild card è molto balordo, tutte squadre che hanno problemi più o meno seri. Difficile immaginare che una di queste otto faccia molta strada e butti fuori una delle quattro top-seeds (anche se i Packers hanno un Rodgers malconcio). Ma è anche difficile che non ci siano sorprese. Valutando lo stato di forma, i Cowboys sono forse i soli in grado di impensierire le favorite. Dall'altro lato del tabellone invece, sulla carta, la situazione sembra più delineata, ma non va trascurata la consueta "luna storta" di Manning che si materializza quando arriva il post season..

Hai ragione. Non so perchè pensavo avessimo ancora il seed 5.

Forse avremmo qualche possibilità in più con i Broncos. L'attacco al completo è stato uno dei migliori della lega e in difesa nelle ultime partite siamo in crescita (adesso dovrebbe rientrare Troy). Forse non hanno tutti i torti quei giornalisti che ci mettono come possibile outsider per giocarci il titolo AFC.

 

I ravens hanno avuto diversi problemi durante la stagione e non sono mai sembrati in grado di ripetere il percorso di due anni fa. Flacco è stato molto incostante e la secondaria ha avuto diversi problemi. Però con i playoff e lo scontro divisionale troveranno abbastanza motivazioni per mettersi alle spalle questi problemi.

 

Riguardo all'anno prossimo, spero che in off season possano finalmente sistemare i problemi della difesa (un pass rusher e la secondaria). Aggiungendo anche un uomo di linea in attacco potremmo finalmente avere una buona squadra che potrebbe puntare alla vittoria.

[Ein 8.060]

Come funzionano gli accoppiamenti delle Wild card? Baltimora o Pittsburg per Denver, ma nella NFC? Arizona o Carolina per Green Bay?

 

Update

http://www.nfl.com/superbowl/49

[Belgrano 4.588]

Hai ragione. Non so perchè pensavo avessimo ancora il seed 5.

 

No, in verità hai ragione tu, mi sono confuso io pensando che i Pats avessero il seed 2 Quindi se i Ravens hanno il seed più basso per forza di cose il tabellone al turno successivo deve prevedere l'incrocio con quella col seed più alto (ossia i Pats, appunto). Intanto Bell ufficialmente fuori per le Wild Card. Abbiamo 3 RB di riserva per tentare di colmare il buco ma non sarà facile, anche perché in regular season l'utilizzo dei tre è stato ridotto all'osso e non so fino a che punto siano in grado di interpretare un playbook che in campo non hanno avuto mai occasione di mettere in pratica. Haley dovrà scegliere se fare le cose semplici e utilizzare il gioco a terra prevalentemente in situazioni di routine quali piccoli guadagni etc. oppure inventarsi qualcosa di particolare lavorando sui blocchi (se diminuisce il talento del RB a disposizione la OL dovrà giocare a livelli di efficienza ancora maggiori) o su qualche giocata fuori dagli schemi. Al momento non saprei neanche chi scegliere come starter: Archer è stato un fantasma, ma ha dalla sua velocità da vendere, Tate è il più esperto, Harris i pochi snaps che ha giocato mi ha dato l'impressione di uno capitato in Nfl per caso...

 

 

Come funzionano gli accoppiamenti delle Wild card? Baltimora o Pittsburg per Denver, ma nella NFC? Arizona o Carolina per Green Bay?

 

Update

http://www.nfl.com/superbowl/49

Per entrambe le conference: seed 1 vs vincente tra seed 3 e seed 6 / seed 2 vs vincente tra seed 4 e seed 5. Sopra avevamo (avevo) sbagliato, Pitt se passa gioca con NE.

[Pigio 1.805]

Per entrambe le conference: seed 1 vs vincente tra seed 3 e seed 6 / seed 2 vs vincente tra seed 4 e seed 5. Sopra avevamo (avevo) sbagliato, Pitt se passa gioca con NE.

 

Non è così

Se vincete, andate a Denver. Noi possiamo incontrarci solo in un eventuale Championship.

Il seed #1 prende la vincente delle wild card con il seed più basso, il seed #2 quella con il seed più alto.

[Belgrano 4.588]

Non è così

Se vincete, andate a Denver. Noi possiamo incontrarci solo in un eventuale Championship.

Il seed #1 prende la vincente delle wild card con il seed più basso, il seed #2 quella con il seed più alto.

Ah cazz è vero... sto ancora avvinazzato dal capodanno Si vede che mancavo dai playoff da un po' di anni

 

Però il tabellone postato nel link sopra è ingannevole... sembra già far incrociare Bal/Pit con NE. E' qui che mi è andato in pappa il cervello

[Ein 8.060]

aspettate... Il tabellone del link mi sembra chiaro.... Baltimora o Pittsburg contro NE.....

[Vincenzo1989 4.098]

No, in verità hai ragione tu, mi sono confuso io pensando che i Pats avessero il seed 2 Quindi se i Ravens hanno il seed più basso per forza di cose il tabellone al turno successivo deve prevedere l'incrocio con quella col seed più alto (ossia i Pats, appunto). Intanto Bell ufficialmente fuori per le Wild Card. Abbiamo 3 RB di riserva per tentare di colmare il buco ma non sarà facile, anche perché in regular season l'utilizzo dei tre è stato ridotto all'osso e non so fino a che punto siano in grado di interpretare un playbook che in campo non hanno avuto mai occasione di mettere in pratica. Haley dovrà scegliere se fare le cose semplici e utilizzare il gioco a terra prevalentemente in situazioni di routine quali piccoli guadagni etc. oppure inventarsi qualcosa di particolare lavorando sui blocchi (se diminuisce il talento del RB a disposizione la OL dovrà giocare a livelli di efficienza ancora maggiori) o su qualche giocata fuori dagli schemi. Al momento non saprei neanche chi scegliere come starter: Archer è stato un fantasma, ma ha dalla sua velocità da vendere, Tate è il più esperto, Harris i pochi snaps che ha giocato mi ha dato l'impressione di uno capitato in Nfl per caso...

Credo che quel calendario sia ingannevole. Se vinciamo dovremmo andare a Denver.

Di quei RB non c'è uno che mi da l'impressione di poter giocare una partita di Playoff. Archer per adesso è solo veloce, e al college sapeva ricevere discretamente. Lo si potrebbe usare per gli screen pass e qualche corsa off tackle. Tate, che secondo me dovrebbe essere lo starting RB (probabilmente sarà Archer), potrebbe giocare le chiamate tradizionali per usare il cronometro. La situazione non è rosea, ma anche loro hanno qualche problema nel front seven, l'assenza di Ngata potrebbe rendere più facili le nostre corse.

[Belgrano 4.588]

Credo che quel calendario sia ingannevole. Se vinciamo dovremmo andare a Denver.

Infatti è fatto alla pene di cane, sembra mettere già schedulati gli incontri del Divisional... poi c'ho messo del mio a confondere le acque, purtroppo l'età inizia ad essere quella che è e la demenza senile oramai galoppa

Concordo con la tua analisi, se non che in assenza di Ngata proverei maggiormente qualche corsa nel mezzo piuttosto che off tackle, proprio perché teoricamente il fronte avversario dovrebbe essere più vulnerabile lì in mezzo. Teoricamente. Dopodiché è anche vero che se il Rb non è bravo a rompere i blocchi e si ferma al primo ostacolo diventa impossibile guadagnare yarde nel mezzo. Dipende anche dallo starter per cui opterà Tomlin. Con Archer, più veloce ad uscire dal backfield, c'è più possibilità di correre fuori dalla linea e di giocare sui checkdown, ad esempio. L'importante è che il rb sappia portare la palla in sicurezza, perché in queste partite un turnover di troppo può essere micidiale. Per il resto speriamo di riuscire a mettere a disagio Flacco, perché se lancia tranquillo i loro due Wrs possono mangiarsi in un solo boccone i nostri Dbs. McCain è in crescita ma sull'uomo non mi pare granché neanche lui. Reattivo nelle prese contro Dalton e soci, ma anche senz'altro fortunato.

[Vincenzo1989 4.098]

Infatti è fatto alla pene di cane, sembra mettere già schedulati gli incontri del Divisional... poi c'ho messo del mio a confondere le acque, purtroppo l'età inizia ad essere quella che è e la demenza senile oramai galoppa

Concordo con la tua analisi, se non che in assenza di Ngata proverei maggiormente qualche corsa nel mezzo piuttosto che off tackle, proprio perché teoricamente il fronte avversario dovrebbe essere più vulnerabile lì in mezzo. Teoricamente. Dopodiché è anche vero che se il Rb non è bravo a rompere i blocchi e si ferma al primo ostacolo diventa impossibile guadagnare yarde nel mezzo. Dipende anche dallo starter per cui opterà Tomlin. Con Archer, più veloce ad uscire dal backfield, c'è più possibilità di correre fuori dalla linea e di giocare sui checkdown, ad esempio. L'importante è che il rb sappia portare la palla in sicurezza, perché in queste partite un turnover di troppo può essere micidiale. Per il resto speriamo di riuscire a mettere a disagio Flacco, perché se lancia tranquillo i loro due Wrs possono mangiarsi in un solo boccone i nostri Dbs. McCain è in crescita ma sull'uomo non mi pare granché neanche lui. Reattivo nelle prese contro Dalton e soci, ma anche senz'altro fortunato.

Mi sono spiegato male. anche io preferirei giocare centralmente (con Tate) per sfruttare l'assenza di Ngata, mentre con Archer, che è un fuscello, giocherei più largo.

Il nostro front seven dovrà essere molto efficace questa sera per mettere pressione a Flacco. Dietro non ho molta fiducia nonostante qualche miglioramento ci sia stato. La cosa singolare è che mi sembra che i miglioramenti dei defensive backs corrispondano con l'assenza di Polamalu. Potrebbe essere un caso, ma potrebbe anche darsi che con l'età e la sua propensione a giocare sulla linea di scrimmage metta in difficoltà il resto del reparto.

(Ops scusa, forse non dovevo parlare dell'età ...voi vecchietti a volte siete molto suscettibili )

 

In attacco, secondo me potrebbe avere un ruolo chiave Miller. Dovrà farsi carico di una parte delle ricezioni di Bell, soprattutto quando la difesa di BAL mettera pressione a Ben

[Belgrano 4.588]

Mi sono spiegato male. anche io preferirei giocare centralmente (con Tate) per sfruttare l'assenza di Ngata, mentre con Archer, che è un fuscello, giocherei più largo.

Il nostro front seven dovrà essere molto efficace questa sera per mettere pressione a Flacco. Dietro non ho molta fiducia nonostante qualche miglioramento ci sia stato. La cosa singolare è che mi sembra che i miglioramenti dei defensive backs corrispondano con l'assenza di Polamalu. Potrebbe essere un caso, ma potrebbe anche darsi che con l'età e la sua propensione a giocare sulla linea di scrimmage metta in difficoltà il resto del reparto.

(Ops scusa, forse non dovevo parlare dell'età ...voi vecchietti a volte siete molto suscettibili )

 

In attacco, secondo me potrebbe avere un ruolo chiave Miller. Dovrà farsi carico di una parte delle ricezioni di Bell, soprattutto quando la difesa di BAL mettera pressione a Ben

Ecco bravo, non girare il dito nella piaga Che poi, a dirla tutta, i miei quasi coetanei Manning e Brady stanno ancora facendo faville dando da mangiare la polvere a molti giovani QB tuoi coetanei o quasi Ho letto un articolo in questi giorni in cui si sottolineava più o meno la stessa cosa, ossia che senza Troy la secondaria pare più disciplinata e forse mentalmente più concentrata, mancando l'uomo che meglio di altri può coprire le falle dei compagni. Può darsi... però in questi playoff la sua esperienza ed il suo carisma possono tornare ancora utili, vediamo cosa combina stanotte coi Ratbirds (a proposito, non riuscirò a vedere la partita prima di lunedì, dannate feste di Natale )

[Vincenzo1989 4.098]

finita

[Granpasso 3.270]

finita

Per Pittsburgh sicuramente..... Grande delusione per gli Steelers, ottima prestazione ancora una volta per Flacco, un vero animale da playoff.

[Vincenzo1989 4.098]

Per Pittsburgh sicuramente..... Grande delusione per gli Steelers, ottima prestazione ancora una volta per Flacco, un vero animale da playoff.

Più che flacco direi grande prova della difesa di BAL. È una grande delusione, specialmente perché partivano da favoriti. Partita, come spesso accade fra queste due squadre decisa da pochi episodi. Ci è girato tutto storto

[Granpasso 3.270]

Più che flacco direi grande prova della difesa di BAL. È una grande delusione, specialmente perché partivano da favoriti. Partita, come spesso accade fra queste due squadre decisa da pochi episodi. Ci è girato tutto storto

Sicuramente anche quello ma il buon Joe ha fatto una partita solida e di ottimo livello. Aspettiamo il commento di Araba appena si sara' ripreso....

[Vincenzo1989 4.098]

Sicuramente anche quello ma il buon Joe ha fatto una partita solida e di ottimo livello. Aspettiamo il commento di Araba appena si sara' ripreso....

Sì, sì non era mia intenzione sminuire la partita di Flacco. Ha fatto una buona partita anche se non credo sia stato lui la chiave principale del successo .

Ha lanciato con il 62% di completi per 259 yds.

Andava tutto bene fino all' HT, poi hanno cambiato modo di difendere e la nostra OL ci ha capito poco. Da lì, l'attacco si è inceppato e hanno forzato diverse giocate.

[Granpasso 3.270]

Non ho visto le partite di ieri ma dal sito nfl mi sembra di capire che Indianapolis ha asfaltato i Bengals (che non vincono una partita di playoff da tempo immemorabile) e a Dallas è riuscita una gran rimonta contro i Lions che dopo il primo quarto si sono inceppati. Attenzione ai Cowboys che quest'anno forse qualcosa di buono lo combinano....

[Belgrano 4.588]

Più che flacco direi grande prova della difesa di BAL. È una grande delusione, specialmente perché partivano da favoriti. Partita, come spesso accade fra queste due squadre decisa da pochi episodi. Ci è girato tutto storto

Spiace ammetterlo ma BAL ha meritato. Più freddi, più determinati e più precisi nei momenti che contavano, quando c'era da mettere punti sul tabellone o rintuzzare i nostri attacchi. Per gli episodi ci si può appellare a quel drive regalato ai Ravens dallo stupido fallo di Mitchell (colpo sull'elmetto) e alla non pass-interference non concessa a Bryant nel drive successivo, ma quando capitalizzi così poco in rapporto alle yarde prodotte c'è poco da recriminare sul singolo episodio. Bell è il giocatore che ha cambiato faccia al nostro attacco e la sua assenza è stato un colpo basso della sorte, questo sì, poi però sul campo bisognava metterci qualcosa di più. La linea ha patito troppo la fisicità del fronte avversario... Beachum ad esempio, LT molto agile ma fisicamente troppo leggero per quel ruolo. E ci siamo intestarditi troppo a cercare i ricevitori sul medio-lungo in momenti in cui era meglio andare sul sicuro sul medio-corto. La difesa invece ha fatto il suo, pur non riuscendo a mettere a disagio Flacco più di tanto e pur pagando il solito tributo ai 2 Wrs avversari, sempre molto abili a prendere posizione. Epilogo amaro di una stagione che se non altro ha visto una netta risalita delle nostre quotazioni...

 

Non ho visto le partite di ieri ma dal sito nfl mi sembra di capire che Indianapolis ha asfaltato i Bengals (che non vincono una partita di playoff da tempo immemorabile) e a Dallas è riuscita una gran rimonta contro i Lions che dopo il primo quarto si sono inceppati. Attenzione ai Cowboys che quest'anno forse qualcosa di buono lo combinano....

I Cowboys sono la mina vagante di questi playoff, ma andare a sbancare il Lambeau non è roba semplice. La sfida tra Indy e Cincy si può riassumere nello scontro tra un QB che ha saputo crescere e diventare un fattore (Luck) ed uno che invece, oltre a non crescere, sta involvendo e diventando un ostacolo per la sua squadra (Dalton). Difficile comunque che nella AFC non esca un NE-Denver per la finale di Conference.

[Granpasso 3.270]

 

Difficile comunque che nella AFC non esca un NE-Denver per la finale di Conference.

 

Sulla carta è così ma si diceva lo stesso 2 anni fa e poi Baltimora finì per arrivare a vincere il Superbowl.....

Secondo me New England-Baltimore e Denver-Indianapolis sono 2 sfide equilibrate aperte a ogni risultato, mentre dall'altra parte Green Bay-Dallas può essere un bel match (ma attenti alle condizioni climatiche) ma Seattle-Carolina è senza storia.

 

 

[Vincenzo1989 4.098]

Spiace ammetterlo ma BAL ha meritato. Più freddi, più determinati e più precisi nei momenti che contavano, quando c'era da mettere punti sul tabellone o rintuzzare i nostri attacchi. Per gli episodi ci si può appellare a quel drive regalato ai Ravens dallo stupido fallo di Mitchell (colpo sull'elmetto) e alla non pass-interference non concessa a Bryant nel drive successivo, ma quando capitalizzi così poco in rapporto alle yarde prodotte c'è poco da recriminare sul singolo episodio. Bell è il giocatore che ha cambiato faccia al nostro attacco e la sua assenza è stato un colpo basso della sorte, questo sì, poi però sul campo bisognava metterci qualcosa di più. La linea ha patito troppo la fisicità del fronte avversario... Beachum ad esempio, LT molto agile ma fisicamente troppo leggero per quel ruolo. E ci siamo intestarditi troppo a cercare i ricevitori sul medio-lungo in momenti in cui era meglio andare sul sicuro sul medio-corto. La difesa invece ha fatto il suo, pur non riuscendo a mettere a disagio Flacco più di tanto e pur pagando il solito tributo ai 2 Wrs avversari, sempre molto abili a prendere posizione. Epilogo amaro di una stagione che se non altro ha visto una netta risalita delle nostre quotazioni...

Sì, hanno meritato di sicuro. Quando parlo di episodi non faccio tanto riferimento a chiamate arbitrali quanto più a situazioni di gioco che ci sono girate male. L'intercetto di Suggs è quantomeno singolare (e lì secondo me che perdiamo la partita, insieme al TD annullato di Archer), così come diverse situazioni in red zone. I primi due quarti (e buona parte del terzo) sono stati giocati alla pari fra le due squadre, poi gli avversari hanno preso il sopravvento mettendo pressione a Ben e non siamo stati in grado di tornare in partita.

Io credo che la difesa non abbia fatto una buona prestazione. Quando concedi punti ad ogni drive (solo un punt per BAL) diventa difficile vincere. In OL male anche DeCastro

[Belgrano 4.588]

Sulla carta è così ma si diceva lo stesso 2 anni fa e poi Baltimora finì per arrivare a vincere il Superbowl.....

Secondo me New England-Baltimore e Denver-Indianapolis sono 2 sfide equilibrate aperte a ogni risultato, mentre dall'altra parte Green Bay-Dallas può essere un bel match (ma attenti alle condizioni climatiche) ma Seattle-Carolina è senza storia.

Trattandosi di gare secche può succedere sempre di tutto, o quasi... Baltimore poi è una squadra che fuori casa nei playoff viaggia come un treno. Non hanno fatto una stagione memorabile ma al passare delle settimane la tenuta difensiva è migliorata e di gente con esperienza, carisma e sangue freddo per affrontare i playoff ne hanno. In effetti da questo punto di vista la loro season ricorda quella di due anni fa. Ma stavolta non so però se basterà per avere ragione dei Pats. Indy presenta molte vulnerabilità e per battere i Broncos avranno bisogno della partita perfetta. Contro Cincy hanno trovato un buon gioco di corsa e il solito tremolante Dalton, stavolta si giocherà ad un livello superiore e ci sarà Manning (poi bisogna vedere se sarà il Manning da regular season o quello da post season ).

[Belgrano 4.588]

Sì, hanno meritato di sicuro. Quando parlo di episodi non faccio tanto riferimento a chiamate arbitrali quanto più a situazioni di gioco che ci sono girate male. L'intercetto di Suggs è quantomeno singolare (e lì secondo me che perdiamo la partita, insieme al TD annullato di Archer), così come diverse situazioni in red zone. I primi due quarti (e buona parte del terzo) sono stati giocati alla pari fra le due squadre, poi gli avversari hanno preso il sopravvento mettendo pressione a Ben e non siamo stati in grado di tornare in partita.

Io credo che la difesa non abbia fatto una buona prestazione. Quando concedi punti ad ogni drive (solo un punt per BAL) diventa difficile vincere. In OL male anche DeCastro

La difesa ha fatto, a mio avviso, una buona prestazione, se rapportata al valore medio dei singoli e a quanto espresso quest'anno, visto che in regular season abbiamo concesso spesso più di 25 punti ai rivali. E' quella attuale una difesa nella media e non ci si può attendere meraviglie. Pure quella dei Ravens quest'anno ha viaggiato nella media, ma a nostra differenza hanno pur sempre 3-4 giocatori che se gli gira possono farti malissimo. Ed è quello che è successo ieri. La nostra D ha molto meno talento medio.

A mio avviso bisognava capitalizzare meglio nel primo tempo, dove ci siamo dovuti accontentare dei FG per ben 3 volte. Contro il gioco di blitz dei rivali bisognava disporre di soluzioni immediate per dei quick pass, mentre invece ogni volta Ben era costretto a girovagare alla rinfusa alla ricerca di uno scarico.

D'accordo su De Castro, forse la sua peggior partita dell'anno. Troppo energici e risoluti i pass rusher avversari, e troppo molli i nostri lineman. De Castro comunque, assieme a Pouncey, lì nel mezzo dà buone garanzie, le migliorie andrebbero fatte ai lati della linea, nei tackles.

[rafbar 2.292]

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii e ora ci aspetta la trasferta a Green Bay per le semi di conference.

Non ho visto nulla in quanto in vacanza a Londra.

Mi spiace per Pitt, ma onore a Flacco.

Grandi meriti anche a Carolina

[marco il celtico 988]

Intanto inizio terribile per i miei Patriots.

Flacco semplicemente devastante,Ravens avanti 14 a 0 a Foxboro

[Mormegil 13.611]

Sono sfinito