video Intervista a John Elkann: «Allegri sempre stato juventino, si apre un nuovo ciclo. Il mercato è stato ricco»

[andrestars 873]

Ho detto che del 2006 non parlo più fino a quando non saranno terminati i vari processi e controprocessi.

Ho solamente chiesto in che modo J.E. ci stia portando alla rovina in questo momento storico, visto che la mia richiesta era per il fenomeno che ha asserito ciò!

se vuoi parlare solo di quello che vuoi fai pure

ma fenomeno mi sembri tu e pure professore

[Alesgct 1.904]

A proposito di mercato ricco del Barcellona e F.P.F....Per quanti mesi il Barcellona non può più comprare calciatori?

Non c'entra nulla il FPF in quella vicenda ma il fatto che comprassero praticamente i minori.

[DUKEJUVENTINO 1.144]

Elkan ha ragione.

Mercato ricco, piatto ricco mi ci ficco....

 

Meglio di così, tutto quello che non viene speso per la Juve lo potrà spendere per la rossa...

[neo81tr 695]

Mi sa tanto che devi andarti a rileggere. Hai detto che J.E. ci sta portando alla rovina, se poi ti sei spiegato male, pace.

Per tua informazione non concorro ad alcun premio, ma sono abbastanza maturo da riconoscere che la nostra dirigenza è avanti a tutte le altre società italiane di almeno 10 anni.

I risultati economico- finanziari e sportivi lo dimostrano.

Per quanto riguarda i fattacci del 2006 non parlo fino a quando le code che si sta portando dietro saranno tutte chiuse.

Nel dubbio sono andato a rileggere i post che ho scritto in questa discussione e in nessuno ho mai scritto che J.E. ci sta portando alla rovina. Magari ti sbagli con quualcun altro perché anche io ricordo di aver letto una frase del genere, ma ripeto, non sono stato io a scriverla. Se poi trovi il post in cui l'ho scritta fammelo leggere che magari ho un vuoto di memoria... non mi risulta, ma tutto può essere. Non escludo nulla.

[29 MAGGIO 1985 23.140]

Caro Stefano

ti rispondo volentieri perché, per quanto ho potuto leggere nei tuoi post e per quel poco che ci siamo incrociati fino ad ora, ti reputo una persona equilibrata e poco incline agli isterismi.

Come ho avuto modo di ripetere ieri e come gia' dissi in passato, non ho particolari simpatie per John Elkann, ne' mi spreco a fare il suo difensore d'ufficio (che molti ne ha e di ben piu' preparati di me).

Arrivando all'oggetto del contendere, posso dire di avere quella conoscenza dei fatti del 2006 sufficiente a farmi affermare (come gia' fatto piu' volte), che la Juve e' stata un "campo di battaglia" delle due fazioni della Famiglia, con relativi alleati interessati e subdoli: guerra combattuta senza esclusione di colpi e con risultati devastanti.

Tutto cio' ovviamente non lo giustifico bensi' lo deploro, ma allo stesso tempo lo contestualizzo ed in certo qual modo financo lo capisco, attraverso l'approccio machiavelliano alla guerra.

 

Al contrario, come ho dimostrato piu' volte (pur con tutti i miei limiti) sia nella "faccenda Conte", sia in questioni legate a Marotta & c., cio' che non tollero sono gli estremismi, i "talebanismi" come amo ripetere.

Non prendo parte ai roghi di piazza, sono contrario alle guerre di religione, non tollero la "logica" del tutti contro uno, mi disgusta il canagliume che inneggia al linciaggio.

Leggi la mia firma e capirai quello che voglio dire quando cito "i cani che latrano quando tutti i loro simili lo fanno"...

 

 

Ecco: in situazioni del genere mi viene istintivo distinguermi dai "linciatori", senza per questo prendere necessariamente le parti del "linciato".

In situazioni del genere mi piace uscire ideologicamente dal branco, e per farlo utilizzo iperboli, paradossi ed anche provocazioni scelte ad arte (che nel mio caso sono cosa ben diversa dal trollaggio).

In situazioni del genere miei "nemici" diventano i detentori o portatori della Sacra Verita': perche' non ne esiste una sola ma centomila; cosi' e' se vi pare. Mie "nemiche" diventano le logiche manicheistiche, che trovo ontologicamente ottuse. Mio nemico diventa il becerume sguaiato, che trascende nell'insulto personale, troppo spesso basato su preconcetti ideologici o fisici degni di Lombroso.

 

E' da tutto questo che nasce, non per caso la provocazione del mio post iniziale sui paventati ma possibili epiteti "giudaico-massonici" riferiti a John Elkann.

 

E' lecito e doveroso porre domande a chi ha il potere di rispondere, cosi' come e' lecita e doverosa la critica motivata.

Il problema e' che troppo spesso anche le corrette manifestazioni di dissenso possono accendere nelle menti piu' semplici, i piu' beceri qualunquismi populistici.

E da questi, come la Storia ci insegna, e' breve la distanza dalle "cacce all'untore" e dalle "colonne infami".

 

Mi scuso per la prolissita', ma ho ritenuto doveroso rispondere un una certa completezza.

 

un saluto.

Max

 

Ps: mi rendo conto che in fondo stiamo parlando di calcio, ma anche la Leni Riefenstahl parlava formalmente delle Olimpiadi di Berlino del 1936 quando esaltava la "bellezza estetica .del gesto atletico" e "la mistica dei corpi protesi nello sforzo"... e poi sappiamo come e' andata a finire...

Caro Max , ti ringrazio per le gradite espressioni che hai avuto nei confronti della mia persona che , ca va sans dire , contraccambio con sincerità e senza dubbio alcuno ! Complimenti per l'esposizione , le dotte citazioni e , soprattutto , per il contenuto del tuo messaggio di cui sopra del quale , appieno , condivido lo spirito che lo anima ... lo nutre e lo sostiene ! Come non essere d'accordo con te ? Gli eccessi , qualunque sia l'ambito di riferimento , specie se accompagnati e corroborati da volgarità ... trivialità ... e/o ... scurrili ... " Chiamate alle Armi " per punire il reprobo ed esporlo al pubblico ludibrio , andrebbero censurati a prescindere onde evitare che " il verbo " si diffonda dando la stura all'incontrollato proliferare di nuovi adepti ! Vi sono poi altre " Forme di Reclutamento " : più eleganti ... fini ...sottili .. e per questo assai più pericolose e subdole rispetto all' appello di cui sopra , anche se , all'atto pratico , il fine .. la " Crociata " .. sono strettamente imparentati , direi quasi copia / incolla ! In questo caso la " pillola " viene assai edulcorata ... si cerca di carpire il consenso altrui ricorrendo a suadenti doti di istrionico affabulatore ... che non di rado riescono a carpire l'incondizionato consenso degli interlocutori ! A tal proposito , ad ulteriore conferma di quanto il mio pensiero sia , in linea con il tuo , ti invito , sempre se hai tempo e voglia , ad entrare nella pag.2 - Sezione Forum - Topic : Intervista a Pereyera - e dare una " sbirciata " a 2 messaggi che ho postato ieri - sono il numero 22 ed il numero 40 e li trovi a pag.2 della discussione ! Il tutto , ovviamente , senza obbligo alcuno , ci mancherebbe ! Tornando al motivo del contendere di questa discussione , devo però essere sincero ed onesto con Te : i Sig.i J. E. - e - LUCA / LUCA sono , al sottoscritto , totalmente invisi ! In maniera improvvida e dolosa , pur di dipanare e dirimere questioni interne alla Famiglia , offrirono su un piatto d'argento , quale " Agnello Sacrificale " , la Juventus F.C., accodandosi a vigliacchi ed interessati delatori che , probabilmente stupiti ed increduli davanti a tanta generosità , incassarono .. portarono a casa , senza , oltretutto , alcun cenno di ringraziamento ! Però dai , almeno in questa squallida vicenda , lasciami essere meno comprensivo e più fustigatore : Costoro l'hanno fatta troppo grossa ... avrebbero dovuto tutelare e difendere la " Vecchia Signora " ... In Ogni Sede .. Contro Tutto e Contro Tutti ... ed invece hanno indossato i panni sia di Giuda che del Carnefice ! Non dico Gianni o Umberto Agnelli ma , ne sono certo , come sono certo del quotidiano sorgere del sole , sarebbe bastata la presenza dell' Avv. Vittorio Chiusano , Presidente non di facciata ma di " Stile - e - Sostanza " e soprattutto Juventino come pochi ho conosciuto ,Bianconero sia nel Cuore che nell'Anima, ad impedire ..assolutamente impedire ...che tale scempio si compisse ! Ti posto questa intervista a J.E. datata 2007 ( senza dimenticare cosa dichiarò , nel lasciare lo Stadio, dopo quel JUVE-PALERMO , quando FARSOPOLI stava DEFLAGRANDO e con Bettega che piangeva in Tribuna ! Con atteggiamento arido e distaccato , a domanda precisa rispose che ringraziava " SOLO " la Squadra e l'allenatore ! Non una parola per la Triade , Moggi e Giraudo in particolare : a posteriori capimmo che tutto , vigliaccamente e proditoriamente, era già stato deciso ! ) - -Ci siamo resi conto dei problemi quando i giornali hanno pubblicato le intercettazioni; erano problemi gravi. Lì abbiamo capito che il management Juve non si era comportato in maniera corretta. Quindi, abbiamo reagito con decisione per uscire dalla crisi. Non è stato difficile. Anzi, è stato semplice prendere la decisione, difficile metterla in pratica. Una reazione radicale, perché grande era la responsabilità. Sono così arrivate penalizzazioni pesanti, ma c’era differenza tra quanto ottenuto dai ragazzi sul campo e quanto fatto dal management. Ora c’è un rinnovo totale ai vertici. Noi come proprietà continuiamo a seguire la questione, le nuove indagini, ma vi posso garantire che non troveranno nulla che non va bene nell’attuale management. La Juve resta la Juve con la sua splendida storia». --- Come si può dimenticare e/o perdonare ? Ti Auguro una Serena Notte ! Stefano !

[Portatore di Luce 75]

Lei prima afferma che la proprietà si circonda di persone atte a mettere in pratica il suo volere di mediocrità e ridimensionamento, poi però quando le si fa notare che la proprietà ha assunto persone ambiziose e competenti, afferma che tanto sono meri esecutori e che non possono fare nulla... c'è qualcosa che non torna nel suo ragionamento.

Inoltre lei ha fatto una media di un trofeo europeo ogni 2 anni(o 4) però mi pare che di trofei internazionali ne abbiamo solo 10. quindi direi che i suoi conti sono decisamente sbagliati(si parla di 1 titolo ogni 11 anni in media a spane) inoltre vorei ricordarle che l'ultimo titolo internazionale vinto è stato nel 96, circa 10 anni prima di calciopoli. e 18 anni prima di ora.

come ripeto, lei plasma i dati a suo tornaconto. omette i dati che le danno fastidio ed evidenzia solo quelli che fanno comodo alla sua tesi.

Guardando invece le cose in maniera del tutto asettica ed obbiettiva si evince che attualmente la proprietà sta portando avanti ne più ne meno le strategie di 20 anni fà. Inoltre nel suo intervento precendete lei evidenziava come le decisioni dell'avvocato furono frutto di u determinato momento socio economico, quando però le faccio notare che il momento attuale è paragonabile a quello della fine anni 70 lei afferma che il contesto socio economico non centra. quindi lei usa due pesi e due misure.

Ripeto, lei è libero di esprimere il suo pensiero in qualsiasi modo preferisce, ed è libero di scrivere tutto quelo che vuole, non sarò certo io a dirle di tacere, ma se lei omette fatti e dati per il suo tornaconto, e cerca di convincere il prssimo che le sue tesi sono veritiere, mi spaice ma mi sento in dovere di dimostrare come lei sia fazioso e di come stia plasmando la realtà dei fatti solo per avere ragione.

 

e spero ardentemente che questo volta lei segua la mia volontà e non mi risponda più

 

Anche questa volta la sua speranza è stata vana sig. delpiero76, perché non posso ignorare che lei insista sul fatto che io abbia un qualche “tornaconto” nel dire ciò che dica, e che imponga al prossimo la mia opinione. Pensi che io ho spesso l’intimo dubbio che chi è su posizioni simili alle sue sia pagato dalla società stessa, ma non mi permetterei mai di affermare pubblicamente una cosa simile. Ma veniamo ancora ai contenuti, se così possiamo chiamarli, del suo ultimo messaggio.

 

Lei dice: << Lei prima afferma che la proprietà si circonda di persone atte a mettere in pratica il suo volere di mediocrità e ridimensionamento, poi però quando le si fa notare che la proprietà ha assunto persone ambiziose e competenti, afferma che tanto sono meri esecutori e che non possono fare nulla... c'è qualcosa che non torna nel suo ragionamento >>.

 

Lei non mi ha fatto notare nulla, tantomeno che i dirigenti della Juventus siano ambiziosi e competenti. Lei ha semplicemente sostenuto la presunta “ambizione” di Marotta giustificandola con il quarto posto ottenuto alla guida della Sampdoria, ed io le ho risposto dicendole che, per ragioni che le dovrebbero essere ovvie (ma se vuole se ne può parlare), non esiste alcuna correlazione tra il raggiungimento di quel risultato alla Samp e la disposizione mentale ad operare scelte sufficientemente audaci e professionalmente rischiose da rendere significativa la probabilità di vincere la UEFA Champions League in un grande club come la Juventus.

 

Le scelte necessarie per attuare la politica europeista di cui necessitiamo richiedono una apertura ed una visione globale del calcio mondiale che nulla ha a che vedere con quel tipo di risultato. Si tratta della strutturazione di un’opera di scouting finalizzata all’acquisizione di giocatori (ed altre figure tecniche) dalle caratteristiche specifiche, non presi in considerazione da una piccola realtà italiana come la Samp, per via delle caratteristiche tecnico tattiche che questi presentano, per via dell’investimento necessario (che può essere assorbito solo attraverso fatturati superiori, come il nostro per capirci), e per via del tipo di gioco sviluppato mediamente a basso livello nel campionato italiano.

Neppure le semplici intenzioni possono essere paragonate, perché Marotta, nel portare la Samp al quarto posto non ha minimamente dovuto opporsi parzialmente alla volontà della sua proprietà con uno sforzo di audacia simile a quello che dovrebbe attuare alla Juventus qualora, coraggiosamente, decidesse di intraprendere quella strada (al netto del fatto che io non lo ritengo competente a sufficienza per farlo).

 

Inoltre io non ho detto che Marotta sia un mero esecutore allo scopo di tagliare corto col suo discorso, e l’ho spiegato quando ho sottolineato che << L’eccellenza richiede una mentalità ed un approccio aggressivo completamente differente, ma soprattutto strategie differenti >>. Ho semplicemente aggiunto, per chiarimento, che << In ogni caso Marotta non è direttamente implicato nei nostri problemi. Egli è solo un esecutore >>, per sgravarlo dalla responsabilità morale verso i tifosi di non dimostrarsi audace ed ambizioso contro i voleri della sua società. Perché effettivamente non spetta a lui scegliere la via più pericolosa ma più gloriosa. Spetta alla proprietà instradarlo verso quel percorso virtuoso ed affascinante, ed appoggiarlo lungo quella drastica conversione di stampo europeista. Il problema è che secondo me (secondo lei ovviamente no, mi sembra ovvio), questo non può avvenire: primo perché la proprietà non vuole, e secondo perché anche se lo volesse Marotta non sarebbe l’uomo adatto.

Pertanto, quando dico che si tratta di un mero esecutore e nulla più, non sto assolutamente sconfessando la mia tesi secondo la quale egli limita di proposito le nostre possibilità, semplicemente aggiungo che lo fa per subordinazione verso quella proprietà che gli trasmette specifiche linee guida in tal senso.

Lei dice che attuo delle forzature della realtà per “plasmarla” a mio vantaggio: bene, mi dica cosa c’è di questo concetto che non le sembra ragionevole. Ma entri nel merito, non sia vago.

 

Veniamo al secondo punto.

Lei dice: << Inoltre lei ha fatto una media di un trofeo europeo ogni 2 anni (o 4) però mi pare che di trofei internazionali ne abbiamo solo 10. Quindi direi che i suoi conti sono decisamente sbagliati (si parla di 1 titolo ogni 11 anni in media a spanne) inoltre vorrei ricordarle che l'ultimo titolo internazionale vinto è stato nel 96, circa 10 anni prima di Calciopoli e 18 anni prima di ora >>.

 

Guardi, io non so quanti anni lei abbia, ma deve sapere che la Coppa dei Campioni (poi divenuta UCL) nasce nel lontano 1955 e noi prendemmo parte per la prima volta ad essa nell’edizione 58-59, allorché ci fermammo ai sedicesimi di finale (mi sembra, se la memoria non mi inganna); a cascata vennero poi le altre competizioni europee.

Poiché abbiamo vinto 11 trofei europei (e non 10 come lei afferma. Che delusione signor delpiero76… almeno la storia del nostro club… O forse non le piace l’Intertoto del 99?) la media fino al tragico 2006 è di 11 trofei in 51 anni, per un valore unitario di 1 trofeo europeo ogni 4,63 anni (non ogni 11 anni come lei afferma. Ma lei probabilmente crederà che la UCL sia nata con noi, nel 1897). Se consideriamo gli anni trascorsi dalla nostra prima partecipazione (48) la media sale a 1 trofeo europeo ogni 4,36 anni. Se consideriamo gli anni trascorsi dalla nostra prima vittoria (1976, e lei dovrebbe saperlo bene, visto il suo nickname), la media sale addirittura ad un trofeo europeo ogni 2,72 anni.

 

Badi che peraltro, considerare quest’ultimo dato come riferimento per quelli che dovrebbero essere i nostri standard attuali, non è un esercizio artificioso, bensì sarebbe la scelta più logica, dato che, dopo i primi risultati frutto di scarsa lungimiranza iniziale, per ben 30 anni abbiamo mantenuto quella media.

Il fatto che l’ultimo trofeo europeo pesante (perché esiste sempre l’Intertoto del 99, se lo ricordi) risalga a ben 10 anni prima del grande inganno, non è una esimente per questa proprietà, ma una aggravante, glielo ripeto. Inoltre i fatti dicono che, pur senza vincere siamo rimasti competitivi ai massimi livelli almeno fino alle soglie del nuovo millennio, quando si sono poi poste le basi per la nuova disgraziata proprietà.

Dopo questo ennesimo abbaglio da lei preso, non pensa sarebbe meglio riflettere sulla possibilità che sia lei, in assoluta buona fede, ci mancherebbe, a distorcere la realtà e non io?

 

Lei prosegue dicendo: << Guardando invece le cose in maniera del tutto asettica ed obbiettiva si evince che attualmente la proprietà sta portando avanti ne più ne meno le strategie di 20 anni fa >>.

 

Ma perché deve dire una cosa simile quando 20 anni fa ci accingevamo a giocare 4 finali di UCL nei successivi 9 anni, mentre ora non abbiamo la benché minima possibilità di accedere ad una finale nei prossimi 10? Ma non è forse questo distorcere la realtà? Io non capisco.

 

Lei dice ancora: << Inoltre nel suo intervento precedente lei evidenziava come le decisioni dell'avvocato furono frutto di un determinato momento socio economico, quando però le faccio notare che il momento attuale è paragonabile a quello della fine anni 70 lei afferma che il contesto socio economico non centra. Quindi lei usa due pesi e due misure >>.

 

Il momento attuale non è assolutamente paragonabile a quello di fine anni 70 ed io le ho evidenziato proprio questa differenza per spiegarle come, a fronte di una similitudine nell’austerità economica adottata dalle due proprietà, i presupposti delle due epoche sono stati tali da rendere l’efficacia di quegli interventi economici completamente diversa. Negli anni 70 con poco si poteva costruire squadre competitive ad altissimi livelli, mentre oggi occorrono cifre molto maggiori a prescindere dal differente valore del denaro.

Le ho chiarito che in quegli anni pur spendendo poco (il che poi non accadeva sempre) si raggiungeva la competitività, escludendo quindi che le basse spese potessero, a differenza di oggi, essere un indice di scarsa ambizione da parte della proprietà.

Quando dico che oggi il contesto economico non c’entra, mi riferisco, come le ho detto, al fatto che agli Elkann la disponibilità non manca indipendentemente dal contesto economico, e che il FFP non ci limita in tal senso come qualcuno paventa. In questo caso, a mancare è quell’ambizione di cui disponevamo in passato, anche se purtroppo esso è stato costellato di scelte inopportune e poco lungimiranti che hanno fortemente limitato il fulgore della nostra storia rispetto a quanto avrebbe potuto essere.

Appurato che ha frainteso nuovamente le mie parole, ora le sarà chiaro che io non adopero assolutamente “due pesi e due misure” come lei sostiene.

 

Concludo dicendo che io non “ometto” niente (le ripeto che per le omissioni deve rivolgersi alla società Juventus, non a me), ed a prova di ciò sono sempre disponibile ad entrare nel dettaglio di queste argomentazioni con la minuziosità e la dettagliatezza che lei ritenga più opportuno adoperare. Io ho le idee perfettamente chiare e non ho alcuna difficoltà ad esporle.

Se vorrà proseguire starà a lei, ma non mi chieda di non controreplicare ad osservazioni allusive sulle mie intenzioni.

 

Nuovamente saluti.

[jurgen kohler 39.122]

Leggere e pensare che per qualcuno Elkann è "oro colato" o la "migliore proprietà in Italia" mi fa pensare alla malafede.

E che si nascondano pure in modo puerile dietro alle storielle del "contesto" della frase e del significato travisato con l'estrapolazione della suddetta dal discorso in origine.

Niente, in qualunque contesto si inserica questa frase è semplicemente ridicola visto quanto accaduto nel 2006 e quanto continua a dimostrare ogni volta apre bocca questo personaggio

 

A me leggere uno che si iscrive due mesi fa e fa l'arrogante e lo spocchioso, mi viene da pensare che sia già stato bannato almeno in una vita precedente

[Portatore di Luce 75]

Noto con disappunto misto a tristezza che l'atavico vizio italiano di dividere il mondo ( o il piccolo orticello) in fazioni da contrapporre non muta con l'incedere del tempo.

Stesse dinamiche, tristi e puerili ,portano qualche "solone" a celare la mancanza di argomenti che lo contraddistinguono dietro a "prediche da prevosto" forbite e ampollose.

Gradevole la forma ma vuote di sostanza e significato.

In questo contesto chi si pone delle domande ( e ricordo, qualora v ne fosse bisogno, che il "dubbio metodico" è prerogativa essenziale delle persone intelligenti) che non hanno avuto alcuna risposta da 8 anni a questa parte, viene tacciato di "estremismo", di "talebanismo", di essere convinto assertore di "logiche manicheiste" e quant'altro.

Non poteva mancare, nella logica di tale povertà di argomenti e capacità di sano confronto, il fatto di sentirsi "attaccato" dal becerume sguaiato che sfocia nell'insulto personale (che per inciso alberga solo nella mente limitata di tali soggetti).

Dinanzi a simili constatazioni, penso sia inutile proseguire alcun tipo di discorso, ritenendo opportuno lasciare simili "predicatori" affogare nei fumi dei vaneggiamenti che obnubilano le loro deboli menti.

 

La capisco perfettamente sig. The Raven. A volte risulta davvero difficile rapportarsi educatamente con alcuni utenti.

La esorto a non demordere, perché la nostra rinuncia al confronto è il loro principale obbiettivo. Lei è una persona forte, determinata ed erudita. Non si faccia condizionare dall'aggressività e dalla violenza del linguaggio, e prosegua nella sua bellissima e giusta battaglia per la verità. Per quello che può valere, ha tutta la mia stima e le faccio i miei complimenti per la sua straordinaria dialettica e cordialità. Un saluto.

[jurgen kohler 39.122]

 

 

La capisco perfettamente sig. The Raven. A volte risulta davvero difficile rapportarsi educatamente con alcuni utenti.

La esorto a non demordere, perché la nostra rinuncia al confronto è il loro principale obbiettivo. Lei è una persona forte, determinata ed erudita. Non si faccia condizionare dall'aggressività e dalla violenza del linguaggio, e prosegua nella sua bellissima e giusta battaglia per la verità. Per quello che può valere, ha tutta la mia stima e le faccio i miei complimenti per la sua straordinaria dialettica e cordialità. Un saluto.

 

A proposito di straordinaria dialettica, "The Raven" è chiaramente un nickname, un nome fittizio che uno sceglie per non rivelarsi con i propri dati anagrafici. Scrivere Sig. The Raven è inappropriato, tanto quanto rivolgersi agli altri utenti in terza persona quando l'età media qui dentro sarà presumibilmente 17 anni e la maggior parte degli avatar sono costituiti da foto di donne seminude.

[jurgen kohler 39.122]

Tacci di arroganza chi?

Cosa avrei detto?

Ho semplicemente riportato la "perla di saggezza" che qualcuno porta in firma.Ti risulta essere cosa sconveniente?

Di sconveniente c'è solo il modo, questo si, spocchioso e puerile di giustificare questa "sciocchezza " colossale.

Sorvolo sul resto del tuo post.Se è consuetudine in questo forum mettere in atto tali "pratiche" non lo so e mi interessa ancora meno.

Certamente "accusare" in questo modo qualcuno per il solo fatto di essere iscritto da 2 mesi è semplicemente ridicolo e in linea con il tuo personaggio.

 

Ma quale personaggio? Non so chi sei, avrò letto tre messaggi tuoi, e tu mi conosci alla perfezione da trarre giudizi apodittici? Lei nasconde qualcosa Sig. The Raven

[Portatore di Luce 75]

A proposito di straordinaria dialettica, "The Raven" è chiaramente un nickname, un nome fittizio che uno sceglie per non rivelarsi con i propri dati anagrafici. Scrivere Sig. The Raven è inappropriato, tanto quanto rivolgersi agli altri utenti in terza persona quando l'età media qui dentro sarà presumibilmente 17 anni e la maggior parte degli avatar sono costituiti da foto di donne seminude.

 

Si, credo di sapere che sia inappropriato, ma vede, io, a differenza sua, tendo a non prendere confidenza con utenti che non conosco. Quindi preferisco questa innocua e piacevole forma di rispetto.

Per quanto riguarda l'età media degli utenti, essa non mi interessa. Io mi rivolgo con la massima educazione e cortesia a chiunque mi rispetti (talvolta, finché ho pazienza, anche a chi non mi rispetti).

Ad esempio il suo tono non mi piace, e la sua successiva ironia sulla mia forma di cortesia ancora meno. Tuttavia soprassiedo e proseguo come nulla fosse (finché ho pazienza, lo ribadisco).

 

Un saluto a lei ed a tutta la società Juventus.

[jurgen kohler 39.122]

Un Signor Nessuno come lei che si permette di avanzare tali dubbi sulla mia persona, oltre ad una totale mancanza di serietà dimostra poca maturità e incapacità di argomentare.

Penso che basti e avanzi per capire con chi si ha la sventura di doversi confrontare.

 

Non so che vuoi da me, né perché tu ti sia iscritto. Quello che vedo è che mi rincorri da un topic all'altro con il solo scopo di provocare. Non è una novità. Siete in tanti a comportarvi così e di solito durate qualche sospensione prima di sparire nel nulla virtuale di un ban. Ho già perso abbastanza tempo con lei Sig. The Raven stanotte, le porto i miei omaggi. La prego di non privarmi del suo stimolo a rimediare alle mie manchevolezze... Con permesso.

[jurgen kohler 39.122]

Un saluto a lei ed a tutta la società Juventus.

 

Mannaggia a lei Sig. Portatore, ora che mi ha palesato all'utenza, la mia casella di messaggeria privata sarà inevitabilmente destinata a rimpinguarsi di richieste di accredito. M'avrà sicuro vendice, quest'onta laverò!

[evildredo 407]

Ogni volta che vedo quest essere disumano mi vengono i brividi!!

[29 MAGGIO 1985 23.140]

Caro Stefano

ti rispondo volentieri perché, per quanto ho potuto leggere nei tuoi post e per quel poco che ci siamo incrociati fino ad ora, ti reputo una persona equilibrata e poco incline agli isterismi.

Come ho avuto modo di ripetere ieri e come gia' dissi in passato, non ho particolari simpatie per John Elkann, ne' mi spreco a fare il suo difensore d'ufficio (che molti ne ha e di ben piu' preparati di me).

Arrivando all'oggetto del contendere, posso dire di avere quella conoscenza dei fatti del 2006 sufficiente a farmi affermare (come gia' fatto piu' volte), che la Juve e' stata un "campo di battaglia" delle due fazioni della Famiglia, con relativi alleati interessati e subdoli: guerra combattuta senza esclusione di colpi e con risultati devastanti.

Tutto cio' ovviamente non lo giustifico bensi' lo deploro, ma allo stesso tempo lo contestualizzo ed in certo qual modo financo lo capisco, attraverso l'approccio machiavelliano alla guerra.

 

Al contrario, come ho dimostrato piu' volte (pur con tutti i miei limiti) sia nella "faccenda Conte", sia in questioni legate a Marotta & c., cio' che non tollero sono gli estremismi, i "talebanismi" come amo ripetere.

Non prendo parte ai roghi di piazza, sono contrario alle guerre di religione, non tollero la "logica" del tutti contro uno, mi disgusta il canagliume che inneggia al linciaggio.

Leggi la mia firma e capirai quello che voglio dire quando cito "i cani che latrano quando tutti i loro simili lo fanno"...

 

 

Ecco: in situazioni del genere mi viene istintivo distinguermi dai "linciatori", senza per questo prendere necessariamente le parti del "linciato".

In situazioni del genere mi piace uscire ideologicamente dal branco, e per farlo utilizzo iperboli, paradossi ed anche provocazioni scelte ad arte (che nel mio caso sono cosa ben diversa dal trollaggio).

In situazioni del genere miei "nemici" diventano i detentori o portatori della Sacra Verita': perche' non ne esiste una sola ma centomila; cosi' e' se vi pare. Mie "nemiche" diventano le logiche manicheistiche, che trovo ontologicamente ottuse. Mio nemico diventa il becerume sguaiato, che trascende nell'insulto personale, troppo spesso basato su preconcetti ideologici o fisici degni di Lombroso.

 

E' da tutto questo che nasce, non per caso la provocazione del mio post iniziale sui paventati ma possibili epiteti "giudaico-massonici" riferiti a John Elkann.

 

E' lecito e doveroso porre domande a chi ha il potere di rispondere, cosi' come e' lecita e doverosa la critica motivata.

Il problema e' che troppo spesso anche le corrette manifestazioni di dissenso possono accendere nelle menti piu' semplici, i piu' beceri qualunquismi populistici.

E da questi, come la Storia ci insegna, e' breve la distanza dalle "cacce all'untore" e dalle "colonne infami".

 

Mi scuso per la prolissita', ma ho ritenuto doveroso rispondere un una certa completezza.

 

un saluto.

Max

 

Ps: mi rendo conto che in fondo stiamo parlando di calcio, ma anche la Leni Riefenstahl parlava formalmente delle Olimpiadi di Berlino del 1936 quando esaltava la "bellezza estetica .del gesto atletico" e "la mistica dei corpi protesi nello sforzo"... e poi sappiamo come e' andata a finire...

Caro Max , Buon Giorno ! Ho rivisto e corretto alcuni " passaggi " del mio post precedente in quanto , dopo mattutina rilettura , mi sono accorto che alcuni refusi avrebbero potuto distorcere e fuorviare il mio pensiero ! Sai com'è , un po' per l'età ... un po' per l'orario ... un po' per che ero impegnato a seguire la disfida tra REAL ed ATLETICO ... ed ecco che , di soppiatto , il disguido , si è " gentilmente accomodato ! " - Ora , salvo errori ed omissioni , dovrebbe essere ( quasi ) tutto a posto ! Buon proseguimento ! Ciao! Stefano !

[sol invictus 6.823]

 

Caro Max , Buon Giorno ! Ho rivisto e corretto alcuni " passaggi " del mio post precedente in quanto , dopo mattutina rilettura , mi sono accorto che alcuni refusi avrebbero potuto distorcere e fuorviare il mio pensiero ! Sai com'è , un po' per l'età ... un po' per l'orario ... un po' per che ero impegnato a seguire la disfida tra REAL ed ATLETICO ... ed ecco che , di soppiatto , il disguido , si è " gentilmente accomodato ! " - Ora , salvo errori ed omissioni , dovrebbe essere ( quasi ) tutto a posto ! Buon proseguimento ! Ciao! Stefano !

 

ciao e grazie! Sono sotto una specie di bomba d'acqua.. . Rientrero' all'ovile questo pom e ti postero' con calma e dall'asciutto... se non e' entrata, visto che ho lasciato tutto aperto....

 

Ciao.max

[vecchiolupojuventino 2.105]

Per me Evra ha qualcosa in più di Cole ma Evra da noi, lo ripeto, viene ad alternarsi con Asa e non a scalzare del tutto il ghanese. La Roma invece Cole lo mette titolare fisso e questo per loro è un progresso perchè l'anno scorso stavano o con Dodò o con Torosidis spostato a sinistra. Ecco perchè dico che la Roma ha avuto un progresso di squadra e noi lo abbiamo avuto molto minore.

 

Iturbe, inoltre, è un altro titolare della Roma che verrà e secondo me è anche forte. Noi titolari nuovi invece non ne abbiamo (almeno sino ad oggi) e si che soprattutto in difesa ne avevamo bisogno (Bonucci e lo stesso Chiellini soffrono nel panorama internazionale, ormai è un dato inequivocabile).

 

Poi anche io credo che Pereyra sia un ottimo elemento e ci sarà utile perchè, facendolo girare col turn over, ci farà guadagnare freschezza nel reparto mediano, dove si alterneranno i big con maggiore risparmio di energie. Ma questo è un vantaggio minore, secondo me, rispetto all'entrata di un nuovo titolare che (in teoria) dovrebbe innalzare proprio il livello base del team. Un livello base, quello della Roma, che era già alto.

 

Morata è molto promettente, mai negato ma deve ancora iniziare. Deve ancora dimostrare di sapersi ambientare in serie A mentre Vucinic e Quagliarella sono due gran bei vecchi volponi della categoria. Due signori giocatori che in panchina erano tanta roba. Anche se poi su Quagliarella sono intervenute riflessioni diverse e gli hanno preferito la new entry Osvaldo.

 

Ecco, io intendo questo: la Roma ha innalzato il livello delle alternative (Keyta, Ucan ed il difensore Astori) ma soprattutto il livello base (Cole e Iturbe). Noi solo quello delle alternative e questa cosa potrebbe portare ad una netta riduzione del gap. Ovvio che se di qui a breve dovessero partire Benatia e/o Vidal allora il discorso potrebbe cambiare.

 

Mi spiace ma non sono d'accordo con te.con Iturbe e Gervinho la Roma sarà una squadra meno equilibrata e più votata al contropiede.

Basta prendere le giuste contromisure e li annulli facilmente entrambi. Se invece con questi due e Totti pensano di poter giocare partite all'attacco allora ne vedremo delle belle, avremo una squadra totalmente sbilanciata che prenderà 3 gol a partita.

 

Il discorso non è di rovina, ma di crescita.

 

Il fatto che siamo avanti di almeno 10 anni a tutte le altre squadre italiane è soprattutto merito di chi ha gestito la Juventus fino al 2006 perchè hanno attivato quei VERI investimenti (come lo stadio di proprietà) che hanno reso più solida questa società, oltre ad incidere positivamente sul livello tecnico.

 

Inoltre, questa nuova proprietà si è trovata in mano un settore giovanile che bene o male ha portato alla prima squadra giocatori come Marchisio, Giovinco e Marrone, oltre a giovani che si sono rivelati col tempo fondamentali come Chiellini oltre ad una ossatura di campioni che avevamo a disposizione.

 

Senza questi presupposti, Elkann avrebbe dovuto metterci veramente quella pilla che non ha mai messo da quando ha il controllo della Juventus.

 

Inoltre, non occorre aspettare chissà quali eventi per dare un giudizio su come sia stata gestita farsopoli da parte della proprietà Juventus dal 2006 ad oggi.

 

Quindi, se siamo avanti non si può dire che sia per gran merito degli Elkann.

 

Ma soprattutto... se continuiamo a star fermi con gli investimenti, rischiamo di veder assottigliato il vantaggio con la concorrenza e aumentare la forbice in campo europeo. Quindi... cosa intende fare la proprietà per evitare questo??

 

Ripeto i dati finanziari- economici e sportivi dicono tutt'altro di quello che affermi.

[vecchiolupojuventino 2.105]

se vuoi parlare solo di quello che vuoi fai pure

ma fenomeno mi sembri tu e pure professore

 

Ti ringrazio.

[simoner89 235]

Ripeto i dati finanziari- economici e sportivi dicono tutt'altro di quello che affermi.

 

Dato che ripeti questa frase senza argomentarla nè tantomeno rispondere alle mie di osservazioni.... spiegaci questi dati finanziari-economici...

[29 MAGGIO 1985 23.140]

ciao e grazie! Sono sotto una specie di bomba d'acqua.. . Rientrero' all'ovile questo pom e ti postero' con calma e dall'asciutto... se non e' entrata, visto che ho lasciato tutto aperto....

 

Ciao.max

Dalle mie parti , incredibile ma vero , temperatura 15 gradi , e non vivo in montagna , ma nella Pianura più piatta che ci sia , quella nota con il termine di PADANA ! Tuoni ed acqua a catinelle , Il " Tempo " è diventato come certa gente : è impazzito ! Spero che Tu abbia trovato una situazione "ambientale" ... umida , com'è naturale che sia , ma senza danno alcuno ! Stefano !

[sol invictus 6.823]

Fammi capire, Raven, qual'è il tuo problema?

Essì, perchè un problema con me, tu devi avercelo per forza, visto che:

 

a) o mi quoti per primo - cosa che io non ho mai fatto, limitandomi a risponderti come si conviene

b) o mi tiri in ballo comunque, via palesi allusioni - cosa che mio malgrado, mi costringe a risponderti.

 

Forse non hai compreso due punti fondamentali (continuo a schematizzare, così magari, ti riuscirà più facile recepirli):

 

a) delle tue opinioni in generale, teoremi, idee, concetti ed altri sinonimi, non me ne frega un beneamato nulla e non ho alcun interesse ad aprire un confronto con te;

b) delle tue opinioni sul sottoscritto me ne frega egualmente nulla, ma non sono ahimè così astratto e distaccato (ho i miei limiti anche io), da rinunciare sic et simpliciter alla replica (che è cosa ben diversa dal confronto)

 

Detto ciò, il mio consiglio spassionato è quello di ignorarmi, così come ho sempre fatto io con te (fatte salve le succitate repliche). Ovviamente a meno che tu non voglia giocare a "chi sputa più lontano": ma in questo caso entrerebbero in gioco altre problematiche che io non conosco e sulle quali non mi permetto di disquisire.

 

Ma veniamo al dunque, anzi "ai" dunque:

 

Stesse dinamiche, tristi e puerili ,portano qualche "solone" a celare la mancanza di argomenti che lo contraddistinguono [...]

 

Ti ho già detto e ripetuto che i tuoi dubbi e domande sul 2006 devi porli non al sottoscritto ma a chi di competenza. Per quale motivo vuoi ad ogni costo confrontarti con me? Per sentirti dire che condivido le tue tesi? Per sentirti dire bravo? Perfetto, allora guarda: "condivido le tue tesi e ti dico bravo! Clap, clap, clap!". Non sei soddisfatto? Allora vai a interrogare chi ti può rispondere con cognizione di causa ed evita di molestarmi.

 

 

"prediche da prevosto" forbite e ampollose.

 

Fino a prova contraria le "prediche da prevosto" sono un esercizio volto a convincere i fedeli di verità o dogmi che si ritengono assoluti.

Peccato che il sottoscritto non concepisca in alcun modo il concetto della "verità assoluta", bensì quello delle "100.000 verità" e quindi quello della "nessuna verità". Hai presente Pirandello? La verità è soggettiva, quindi (schematizzo ancora):

 

a) pensandola in questo modo è ovvio che io non voglia razionalmente, nè possa eticamente, pretendere di imporre la mia visione a chichessia; ergo assiomaticamente non predico, bensì...

b)... bensì mi sono limitato ad esporre una parte della mia "visione della vita", della mia Weltanschauung (così almeno potrai dire di averti rafforzata la tua idea del mio essere "ampolloso").

 

Io parlo sempre soggettivamente, mai universalmente (e se non riesci a capire la differenza tra questi due concetti, non è un mio problema), e neppure cerco adepti. Pretendo invece di non essere reclutato da nessuno.

Nel mio post ho parlato della mia etica; ho voluto offrire una visione più "nobile" rispetto alle molte becerate da forca che ho avuto modo di leggere in queste 20 pagine di topic.

E se tutto questo per te è "mancanza di sostanza e di significato", ebbene non sprecherò certo il mio tempo libero - poco e prezioso - per convincerti del contrario

Insomma: se tu preferisci impugnare la falce ed accompagnarti alla latrante canèa per dare l'assalto a Palazzo d'Inverno, ebbene accomodati, ma non chiedermi di seguirti, nè di astenermi dal deplorare.

 

 

In questo contesto chi si pone delle domande[...] viene tacciato di "estremismo", di "talebanismo", di essere convinto assertore di "logiche manicheiste" e quant'altro.

 

Eppure è talmente semplice... ho detto a chiare lettere nel mio post precedente che "è lecito e doveroso" porre domande a chi ha il potere di rispondere, così come "è lecita e doverosa la critica motivata". LE-CI-TO e DO-VE-RO-SO! Talebani e canaglie sono coloro che inneggiano al rogo, al linciaggio, all'Inquisizione spagnola, all'odio tout-court. Non certo chi chiede civilmente e chi critica argomentando. E prova a smentirmi su questo!

 

 

Non poteva mancare, nella logica di tale povertà di argomenti e capacità di sano confronto, il fatto di sentirsi "attaccato" dal becerume sguaiato che sfocia nell'insulto personale (che per inciso alberga solo nella mente limitata di tali soggetti).

 

Questa è la conferma che non hai capito un beneamato nulla del mio discorso. Quello che deploravo e deploro non sono presunti insulti riferiti alla mia persona, bensì quelli che molti utenti hanno rivolto all'oggetto del topic, ovvero John Elkann.

E questo perchè ritengo che l'insulto tout-court, a lui come a chiunque, sia una misera forma espressiva degna di una cultura cavernicola e non certo illuministica. E adesso tacciami pure di snobismo, oltre che di "ampollosità".

 

E concludo con una considerazione: se ritieni, come pare, che le mie siano solo "vuote argomentazioni", allora, converrai logicamente, che nessuno le vorrà fare proprie; pertanto, lascia noialtri poveri ignoranti a macerarci nella nostra broda, senza avere l'arroganza di volerci educare, Torquemada de' noantri, a ciò che tu credi sia giusto.

GRAZIE.

 

PS. se, nonostante tutto, tu decidessi di continuare a quotarmi/tirarmi in ballo, ebbene sappi per oggi e per sempre, che ti risponderò quando e se lo riterrò comodo e opportuno, non essendo io disposto a perdere troppo tempo con "ogni primo che passa" (visto che sono "ampolloso" mi concedo anche questo ultimo ossimoro).

[Gamarra 3.290]

Allora viste le difficoltà ben note, crisi economica italiana e crisi strutturale del calcio italiano (e conseguente scarso appeal verso sponsor stranieri), vista la politica di investimento della Exor che non ha l'asset Juve al primo posto: l'ipotesi di una quota azionaria ceduta a un organismo che possa garantire liquidità? Un 5-10% a un fondo d'investimento arabo/russo/cinese/americano. Certo, ci sarebbero mille difficoltà a partire da chi dovrebbe cedere quella quota (Exor o azionisti minori), oltre al fatto che una nuova figura azionaria vorrebbe voce in capitolo con un posto nel CdA, e sarrebbe pure legittimo.

Mi rendo conto, comunque, che è un'ipotesi molto molto remota, semplicemente sarebbe una cosa positiva che questo club avesse più potenza per il suo motore.

[sol invictus 6.823]

Caro Max , ti ringrazio per le gradite espressioni che hai avuto nei confronti della mia persona che , ca va sans dire , contraccambio con sincerità e senza dubbio alcuno ! Complimenti per l'esposizione , le dotte citazioni e , soprattutto , per il contenuto del tuo messaggio di cui sopra del quale , appieno , condivido lo spirito che lo anima ... lo nutre e lo sostiene ! Come non essere d'accordo con te ? Gli eccessi , qualunque sia l'ambito di riferimento , specie se accompagnati e corroborati da volgarità ... trivialità ... e/o ... scurrili ... " Chiamate alle Armi " per punire il reprobo ed esporlo al pubblico ludibrio , andrebbero censurati a prescindere onde evitare che " il verbo " si diffonda dando la stura all'incontrollato proliferare di nuovi adepti ! Vi sono poi altre " Forme di Reclutamento " : più eleganti ... fini ...sottili .. e per questo assai più pericolose e subdole rispetto all' appello di cui sopra , anche se , all'atto pratico , il fine .. la " Crociata " .. sono strettamente imparentati , direi quasi copia / incolla ! In questo caso la " pillola " viene assai edulcorata ... si cerca di carpire il consenso altrui ricorrendo a suadenti doti di istrionico affabulatore ... che non di rado riescono a carpire l'incondizionato consenso degli interlocutori ! A tal proposito , ad ulteriore conferma di quanto il mio pensiero sia , in linea con il tuo , ti invito , sempre se hai tempo e voglia , ad entrare nella pag.2 - Sezione Forum - Topic : Intervista a Pereyera - e dare una " sbirciata " a 2 messaggi che ho postato ieri - sono il numero 22 ed il numero 40 e li trovi a pag.2 della discussione ! Il tutto , ovviamente , senza obbligo alcuno , ci mancherebbe ! Tornando al motivo del contendere di questa discussione , devo però essere sincero ed onesto con Te : i Sig.i J. E. - e - LUCA / LUCA sono , al sottoscritto , totalmente invisi ! In maniera improvvida e dolosa , pur di dipanare e dirimere questioni interne alla Famiglia , offrirono su un piatto d'argento , quale " Agnello Sacrificale " , la Juventus F.C., accodandosi a vigliacchi ed interessati delatori che , probabilmente stupiti ed increduli davanti a tanta generosità , incassarono .. portarono a casa , senza , oltretutto , alcun cenno di ringraziamento ! Però dai , almeno in questa squallida vicenda , lasciami essere meno comprensivo e più fustigatore : Costoro l'hanno fatta troppo grossa ... avrebbero dovuto tutelare e difendere la " Vecchia Signora " ... In Ogni Sede .. Contro Tutto e Contro Tutti ... ed invece hanno indossato i panni sia di Giuda che del Carnefice ! Non dico Gianni o Umberto Agnelli ma , ne sono certo , come sono certo del quotidiano sorgere del sole , sarebbe bastata la presenza dell' Avv. Vittorio Chiusano , Presidente non di facciata ma di " Stile - e - Sostanza " e soprattutto Juventino come pochi ho conosciuto ,Bianconero sia nel Cuore che nell'Anima, ad impedire ..assolutamente impedire ...che tale scempio si compisse ! Ti posto questa intervista a J.E. datata 2007 ( senza dimenticare cosa dichiarò , nel lasciare lo Stadio, dopo quel JUVE-PALERMO , quando FARSOPOLI stava DEFLAGRANDO e con Bettega che piangeva in Tribuna ! Con atteggiamento arido e distaccato , a domanda precisa rispose che ringraziava " SOLO " la Squadra e l'allenatore ! Non una parola per la Triade , Moggi e Giraudo in particolare : a posteriori capimmo che tutto , vigliaccamente e proditoriamente, era già stato deciso ! ) - -Ci siamo resi conto dei problemi quando i giornali hanno pubblicato le intercettazioni; erano problemi gravi. Lì abbiamo capito che il management Juve non si era comportato in maniera corretta. Quindi, abbiamo reagito con decisione per uscire dalla crisi. Non è stato difficile. Anzi, è stato semplice prendere la decisione, difficile metterla in pratica. Una reazione radicale, perché grande era la responsabilità. Sono così arrivate penalizzazioni pesanti, ma c’era differenza tra quanto ottenuto dai ragazzi sul campo e quanto fatto dal management. Ora c’è un rinnovo totale ai vertici. Noi come proprietà continuiamo a seguire la questione, le nuove indagini, ma vi posso garantire che non troveranno nulla che non va bene nell’attuale management. La Juve resta la Juve con la sua splendida storia». --- Come si può dimenticare e/o perdonare ? Ti Auguro una Serena Notte ! Stefano !

 

Hello Stefano.

Inizio OT: ho trovato tutto in ordine: dando casa mia sia a nord che a sud, se lascio tutto aperto come ho fatto, si crea all'interno un vortice di depressione che neanche su VS il 15 di luglio... Quindi ero un po' preoccupato. Fine OT

 

Il tuo post riapre in me ferite cauterizzate da tempo, che avevo voluto lasciarmi alle spalle.

Comprendo bene quello che vuoi dire, e in buona sostanza lo condivido.

E' interessante il punto dove parli di "forme di reclutamento più eleganti e sottili".

Questa cosa non mi lascia indifferente e mi fa pensare a contesti (per l'amor di Dio assai diversi da questo), nei quali una "autorità" costituita riesce attraverso approcci differenti a seconda dei casi ("autorevolezza", "minacce", "intimidazioni indirette", "allettamenti", "promesse" ecc...) a far compiere la propria volontà ai soggetti sottoposti.

Per varie ragioni ho sfiorato - come conseguenza di altre ricerche di genere storico - alcuni esperimenti effettuati negli anni '60 e '70 volti a dimostrare la capacità di far compiere a soggetti "mediamente normali" azioni improprie (che ciascuno di noi razionalmente rifiuterebbe) rivolte contro altre persone egualmente "normali": solo in forza di un ordine impartito da un'autorità riconosciuta tale dai soggetti medesimi.

Ebbene, il risultato è stato drammatico. E conferma come "uomini comuni" siano in grado di compiere azioni innominabili se opportunamente stimolati.

Ovviamente sto estremizzando, ma in un certo qual modo il tuo discorso sulla "persuasione suadente" posso condividerlo.

L'Uomo ha bisogno di avere fede in qualcosa, che sia un dio o un duce, un teorema filosofico o un principio scientifico o anche, perchè no, una bandiera calcistica (e con questa blasfemia mi sono guadagnato almeno un secolo di Purgatorio ). Pertanto, credo possa dirsi tendenzialmente propenso ad accettare - entro certi limiti - ciò che gli si vuole imporre o "dare in pasto". E' disposto a "compiere" (e qui l'esempio di prima) e a "credere", soprattutto se tali azioni non hanno conseguenze negative dirette sulla persona che le svolge.

Tutto ciò lo trovo molto "umano" e quindi molto normale.

Il problema è che sovente qualcuno, per proprio tornaconto, è in grado di sfruttare tali debolezze.

E sfortunatamente per tutti, anche tale capacità - sebbene eticamente riprovevole - è da considerarsi anch'essa molto umana e quindi molto normale (sebbene per varie ragioni patrimonio di pochi).

Mi spiego meglio.

 

John Elkann non ha nulla in sè che io possa apprezzare. Egli, a quanto risulta, è stato eletto a "Principe" per convenienze di casta e quindi probabilmente al di là dei suoi meriti. In quanto "Principe" si è quindi trovato a combattere (o è stato indotto a combattere, questo non so dire) una guerra di potere senza scrupoli, spietata e probabilmente anche vigliacca, di cui a farne le spese è stata senza ombra di dubbio la Juventus FC.

Tutto questo è stato, ne convengo, abominevole. E convengo anche sul fatto che lui c'entri con la Juventus FC come la marmellata di fragole sulle lasagne al pesto. Non credo abbia passione in questo senso e probabilmente è vero che considera la Juve come un semplice asset, potenzialmente in grado di garantire dei vantaggi complessivi: tra cui in certa misura, anche il "consenso", spontaneo e indotto di cui parlavamo prima e di cui un "Principe" ha sempre bisogno per i suoi fini di governo. Panem et circenses, che può essere certamente riprovevole ma che è anche molto pragmatico.

Conseguentemente, se da un lato disprezzo J.E. per la sua asetticità, per la sua "frigidità emotiva" nei confronti della Juve (dovrebbe averne a cuore quantomeno in memoria dell'Avvocato, ma capisco che l'amore non si eredita e di questo non lo si può incolpare), per il suo distacco del quale dà effettivamente mostra, per la sua mancanza di scrupoli nell'essersi fatto probabilmente correo di un "omicidio", dall'altro lato non riesco razionalmente a condannare il suo modo machiavelliano di porsi come "Principe", proprio in quanto egli è un "Principe", per quanto disdicevole possa essere.

E' la sua natura. Possiamo incolpare lo scorpione della sua natura? Possiamo odiarlo per quello che è?

Molti ci riescono sicuramente, il sottoscritto no. Io non spreco il mio odio - che è la nemesi dell'amore nel dualismo universale - ed al massimo posso concedergli il mio disprezzo. Ed è già tanto.

 

Capisco bene che molti possano non accettare questo stato di cose, che vogliano ribellarsi alla "normalizzazione" post 2006 e ad una proprietà che ritengono eticamente indegna.

Lo capisco e di certo non deploro le idee.

Ciò che deploro - e lo ripeto ancora - sono coloro che da critici si trasformano in canèa: il soldato che si trasforma in predone; il pugile che si azzuffa in un vicolo; il giudice che diventa inquisitore.

Rifiuto queste forme, ma posso certo concordare sulle idee.

 

In apertura ho usato un termine non casuale: "cauterizzare". Ho cauterizzato la ferita di farsopoli e, per quanto mi riguarda, in questo senso è guarita.

Ma ogni cauterizzazione lascia una cicatrice. Che rimarrà per sempre.

 

Una buona serata e ri-perdonami la logorrea.

Max

[Milo Il Rampollo 6.541]

sempre stato juventino...queste buffonate lasciamole al milan e all'inter per favore.

[juvesupporter 83 286]

Mercato ricco ringraziamo i Trans