Tavecchio: "Copriremo i simboli dello Juventus Stadium incoerenti con le sentenze". Italia-Inghilterra allora si giochi al Comunale di Torino

[Pinocrx 802]

Ci sono 20 * che hanno scelto "non aderisco" -> Spero chi si sono sbagliati.

 

SEMPRE FORZA JUVENTUS E I SUOI INTERESSI.

[modajuve 61]

Tavecchio: come i mussulmani che non vogliono il crocifisso nelle nostre scuole.

[Corto Muso (rox91) 20.933]

Tavecchio di mer.da stai lontano dalla nostra casa. INFAME

[Lorerock 9.195]

[Sentenza® 1.205]

Animale impiccati!!!

[aiace 17.682]

Ripeto: se la società ha acconsentito - o ottenuto - che la nazionale giocasse allo stadium, immagino sia perchè vi sono degli interessi tali da prevaricare le questioni "morali". Rifiutare non costava nulla, bastava dire che era previsto il rizzollamento o idiozie simili.. ma se poi acconsentissero a levare i 32, allora il sospetto che in società fosse una cosa gradita - se non voluta - si farebbe più concreto. Per me ai piani alti ragionano così: finchè c'è da guadagnarci - incassi, visibilità, sponsor - noi ci stiamo.

Stage? Abbiamo solo da perderci.

Numero di scudetti? C'è un contenzioso aperto.

Giocare da noi? Pagate e potete usufruire.

Levare i 32? Pagate e potete addobbare.

 

Può sembrare poco dignitoso e non dico che sia bello/giusto.. ma i tempi son così e bisogna sporcarsi le mani.

 

E a quanto ammonterebbe l'obolo per disconoscere la nostra dignità?

[alex65viareggio 4.117]

Tutto questo non mi tocca.

[zakkes 70]

Ho votato aderisco ma comunque c'è da dire che la prima scelta è decisamente ambigua. Così com'è formulata implica che se non coprono i simboli allora possono giocare allo Stadium. Ecco perchè c'è gente che ha votato non aderisco.

Ammetto l'incertezza nel votare ma aderisco in quanto difendere la storia della Juve è la cosa più importante di tutte. Allo stesso tempo, però, avrei voluto non aderire in quanto questi allo JS non devono proprio metterci piede. E non mi interessa che ci hanno già giocato. Lo sbaglio non va ripetuto. Quindi non spariamo a zero dicendo banniamo quei 20 perchè il sondaggio è molto ambiguo. Ripeto che a me sinceramente non va di accettare il compromesso ma ora come ora ho votato aderisco perchè difendere la storia della nostra società è fondamentale.

[emmegibe 2.638]

magari per coprire i seggiolini fai comprare alla Juventus fc 40000 copie di " ti racconto il calcio"

[none 1.452]

E a quanto ammonterebbe l'obolo per disconoscere la nostra dignità?

 

Evidentemente, abbastanza. Già spiegato.

http://www.vecchiasignora.com/topic/279379-tavecchio-copriremo-i-simboli-dello-juventus-stadium-incoerenti-con-le-sentenze-italia-inghilterra-allora-si-giochi-al-comunale-di-torino/page__view__findpost__p__15987955

[Andy Dufresne 986]

Se, come prevedibile, la società scenderà nuovamente a patti con la figc, suggerisco alle curve di fischiare l'inno

[Lincoln 2.321]

Jacobelli: la Juve, i 32 scudetti, Calciopoli e le piroette di Tavecchio

 

 

Xavier Jacobelli ha commentato così, dalle colonne online di"calciomercato.com", l'ultima esternazione del Presidente Federale,Carlo Tavecchio, sulla vicenda di Calciopoli: "Ospite insieme con Antonio Conte del Forum di Repubblica, a proposito di Calciopoli, Carlo Tavecchio ha dichiarato: "La Juve sul campo era nettamente la più forte, di scudetti ne ha vinti 32: la squadra non ha rubato nulla e non avrebbe avuto bisogno di certi magheggi. Lo dico da vecchio interista, anche se più tiepido. Però la sentenza di Calciopoli, che ha sanzionato i comportamenti del club è legge e siamo qui per farla rispettare. Il 31 marzo Italia-Inghilterra si giocherà a Torino. Ho accolto le reiterate richieste del sindaco Fassino, Torino è capitale europea dello sport ed era ingiusto privarla degli azzurri che lì hanno già giocato: stavolta però copriremo i simboli incoerenti con le sentenze. Il 23 marzo la Cassazione scriverà la parola fine su Calciopoli, la causa della Juve è temeraria e vedrete, sarà la Figc a chiedere i danni".Ognuno è libero di fare e dire ciò che gli pare, però, se a parlare è il presidente della Federazione Italiana Giuoco Calcio, le parole pesano e per questo devono essere soppesate.

1) Se gli scudetti conquistati dalla Juve sul campo sono 32, come sentenzia il signor Carlo Tavecchio, lo stesso deve mettersi d'accordo con il presidente Carlo Tavecchio, perché, delle due l'una: o non è vero che gli scudetti siano 32 o le sentenze della giustizia sportiva sono da rifare. Tertium non datur. Altrimenti è inutile affermare: "La sentenza è legge e siamo qui per farla rispettare".

2) Se si decide di giocare a Torino, nello stadio della Juve, la partita Italia-Inghilterra, non si può pretendere di "coprire i simboli incoerenti con le sentenze". Cioè il numero 32 che campeggia sullo Stadium, la casa dei campioni d'Italia ed è diventato un simbolo intoccabile per milioni di tifosi bianconeri. Da quando in qua, ospiti in casa d'altri, si pretende di cambiarne l'arredamento?

3) La Juve chiede 444 milioni di euro alla Figc a titolo di risarcimento delle sentenze di Calciopoli. Sarà il tribunale a stabilire chi abbia ragione e se la causa sarà stata temeraria. Non Tavecchio".

 

 

fonte - tuttojuve.com

 

Xavier Jacobelli, uno dei pochissimi giornalisti sportivi ancora degni di tale appellativo IMO

[paperotto73 3.360]

ma figuratevi se succede dai!la juve è in guerra aperta con figc e tavecchio quindi non giocheranno allo js punto. se vengono la juve non coprirà nulla

[Gion Gis Kann 11.012]

BANNATE tutti quelli che votano favorevoli ......sono interisti infiltrati

[2capitani 563]

Non capisco sto pomposo giro di parole a chiederemi ancora cos'ho votato:

 

Aderisco all'iniziativa: se Tavecchio vuole coprire la storia bianconera Italia-Inghilterra del 31 marzo non si giochi allo Juventus Stadium ma al "Comunale" di Torino

 

No!

Fino a ieri nessuno voleva la rappresentante FIGC e adesso va' bene, a patto che non coprano i 32?

Cos'è, indignazione a comando? Tolleranza entro un limite che stabiliamo a seconda della convenienza?

 

Si può seguire la condotta di principio o quella dell'interesse.

Da tifoso, per principio fischierei sempre Tavecchio ed inneggerei di continuo a 32 scudetti.. così come penso farebbe Agnelli, che non credo meno affezionato di noi alla Juve o più sodale con Tavecchio.

La società però deve prendere delle decisioni sulla base degli interessi in ballo e spesso questo significa accettare dei compromessi ed avere a che fare con gente che viceversa eviteresti come la peste.

 

Esempio pratico: il veto - per principio - della Fiorentina su Jovetic.. alla Juve, ste ca**ate non ci sono, alla Juve quello che arrivasse con l'assegno più alto si porta a casa il giocatore.. sono affari e chi dirige è là per dirigere gli affari.

 

L'errore che stiamo facendo, è di diventare antagonisti dei nostri stessi colori.. i tifosi non hanno a che fare con la politica o le logiche aziendali, possono - e dovrebbero - manifestare il proprio dissenso verso il nemico e non verso chi - pur discutibilmente - si sporca le mani per fare gli interessi della Juve.

 

Cose come questa dei 32 sono quisquilie, non è protesta, è il capriccio di un bambino.

A conti fatti: non tiriamo fuori un soldo, ne prendiamo per l'incasso, otteniamo visibilità e facciamo contenti gli sponsor..

Vogliono che leviamo gli striscioni col 32? E sia.. io andrei allo stadio solo per fare una coreografia con scritto 32 SCUDETTI E 1/2.. avete portato la nazionale in casa della Juve? E allora chiunque in Italia e in Inghilterra leggerà quel 32 sugli spalti e sentirà inneggiare ad un numero che non troverà sulle maglie.

 

Sono a casa nostra, è il momento ideale in cui farsi sentire, e invece ci lamentiamo?

Sei stato tu a rispondere al mio primo post (non indirizzato direttamente a te) dove chiedevo senza polemica di sapere perchè qualcuno votasse no, quindi siccome tu hai girato intorno all'argomento, ho continuato a chiederti se aderivi ad una fazione più che all'altra, senza pomposi giri di parole... il fatto che tu ti possa indignare può essere solo segno che ti senta accerchiato per qualche motivo (magari plausibile perchè fai parte al momento dell'1.72% che ha votato contrario) ma non da me, che ho solo chiesto semplicemente di conoscere il pensiero di pareri contrari.

Comunque a sto punto ti dico il mio pensiero. Noi siamo tifosi e dobbiamo fare i tifosi, non i commercialisti o i proprietari o i ds o quant'altro: allora facciamo i TIFOSI, e quindi, da tifoso, non me ne freha una beneamata minhia se una situazione del genere può portare il misero guadagno di un incasso (quanto vuoi guadagnare da un'amichevole della nazionale tra l'altro in casa di gente a cui la federazione ha fatto veramente del male, 20 mln di euro?), io faccio il TIFOSO della JUVE e dico che smerdarsi per una cosa di quasto genere è pura follia, e se il compromesso è da fare con gente con cui hai un contenzioso di 444 mln. in atto, beh, non voglio farti cambiare idea, ma mi scuserai se non sono d'accordo neanche su una virgola di quello che finora hai scritto... La nazionale va a giocare in un altro posto. Punto. I tifosi che hanno a cuore la storia della Juve non scenderebbero mai a certi compromessi, gli addetti ai lavori che lo fanno sono addetti ai lavori, non tifosi... Tu sei un addetto ai lavori o un tifoso?

[paperotto73 3.360]

basterebbe andare allo stadio dipinti di 32

[BeppeJuve50 831]

Non cambierà niente ,tanto si giocherà allo Stadium ma spero che la dirigenza si faccia sentire come portavoce di noi tifosi che siamo stufi di essere pesi i giro ,comunque uno stadio tappezzato di scudetti con il numero 32 ci vuole

[Fuorionda 4.219]

Resto ancora in attesa della risposta ufficiale della Juventus Football Club S.p.A. proprietaria dell'impianto ...

[Oleg 1.889]

Se le cose stanno così, allora niente Nazionale allo stadium. Punto e basta.

[paperotto73 3.360]

Resto ancora in attesa della risposta ufficiale della Juventus Football Club S.p.A. proprietaria dell'impianto ...

non risponde fino a quando non si entrerà a trattare sul serio. è possibile anche che tavecchio decida di non farla disputare a torino

[demasilu78 12]

a me sinceramente incomincia a starmi un po sul * che agnelli nn intervenga mai.......

[Gamarra 3.290]

Che poi quali sentenze?! Quelle della giustizia sportiva sono state ampiamente smentite da quelle della giustizia ordinaria, dalla relazione di Palazzi ed altre cose ancora. Solo che le infime istituzioni pallonare italiote non lo possono ammettere perchè altrimenti cadrebbe il mito del calcio pulito e onesto che in teoria staremmo vivendo dal 2006, dovrebbero ridarci i due scudetti e forse a quel punto pure i 400 milioni di euro.

[sergio 1.048]

Certo che sono d'accordo

 

ma la proprietà/dirigenza ha replicato ?

 

Sarebbe fondamentale sapere cosa ne pensa la dirigenza, se solo si decidesse a uscire dal suo assordante silenzio...

[vilos 471]

Tavecchio? Meglio stare zitti per evitare rogne ma il personaggio si commenta da solo.

[harry rex 485]

La società si piegherà allora tocca a voi che state a torino non fargli fare il tutto esaurito non andando allo stadio