Tavecchio: "Copriremo i simboli dello Juventus Stadium incoerenti con le sentenze". Italia-Inghilterra allora si giochi al Comunale di Torino

[Pumpkinsman 293]

Io la penso un pò diversamente dalla maggior parte degli utenti se è vero che siamo estranei ai fatti di farsopoli come mai la giustizia non ci da di nuovo dietro i 2 scudetti revocati?

Se io giudice giudico la JUVE estranea ai fatti non ho nessunissimo motivo di togliergli i 2 scudetti anzi sarebbe un clamoroso autogol dei giudici assolvere la JUVE ritenendola estranea ai fatti ma togliergli lo stesso 2 scudetti se io giudice farei una scemenza del genere non sarei piu attendibile e a rimetterci sarebbe pure la mia carriera quindi non trovo nessun nesso logico nel dire che i giudici ritengono la JUVE estranea ai fatti ma non ridargli i 2 scudetti

Siamo cosi sicuri che la giustizia a torto o ragione (a torto) ci giudica ufficialmente estranea ai fatti?

E se fosse cosi perchè i due scudetti non sono tornati indietro?

Io penso che le cose stanno diversamente e che molti sono ottimisti nel dire che noi giuridicamente siamo puliti

Io so che sono pulito perchè so che la JUVE non centra ma io so un tifoso e sarei di parte

Purtroppo girando e rigirando la frittata i giudici hanno mischiato le carte in modo da farci apparire colpevoli e solo allora all'epoca di farsopoli potevamo rivendicare giustamente la nostra innocenza ma adesso mi sembra tardivo quindi pure se a torto capisco l'atteggiamento della subdola f.i.g.c. che ritiene giuridicamente i 32 scudetti illeggittimi perchè purtroppo con l'assecondamento della società di allora abbiamo permesso allora di essere puniti e giudicati colpevoli senza un adeguata e legittima difesa

Quindi ci sono solo due cose da fare

1) Non riconoscere la f.i.g.c. con annessa giustizia sportiva e non acconsentire in nessun modo la partita della nazionale nel NOSTRO STADIO (soluzione ideale)

2) Fare come le pecore e assecondare la f.i.g.c. e quindi permettergli di coprire la scritta 32 (cosa vergognosa)

Però c'è da dire che un pò questa situazione ce la siamo voluta noi non difendendoci allora come si doveva fare infatti prima o poi i nodi vengono al pettine come adesso

Io tifoso della JUVE spero nel caso remoto che la nazionale venga a giocare allo stadium che lo stadium o sia vuoto o che fischi sonoramente la nazionale incominciando dall'inno

La giustizia ordinaria ha assolto la Juve.

Quella sportiva no.

 

[Giorgino 70.211]

haha

 

 

Questa le batte tutte..... haha

 

Copriremo...faremo...diremo...nasconderemo...

 

haha

[andrestars 873]

Vadano in quello dei bovino

[none 1.452]

Beh, i giornalai fanno la loro fortuna scrivendo catsate, quindi sarebbe da idioti non dirlo, poi i giornali non è che se AA dice qualcosa magari imbeccato dal cugino, riescono a risalire al vero padre della dichiarazione, basta e avanza il nome di Agnelli per fare il titolone...

 

Giust'appunto.. trovo miope non riconoscere che l'evento sia voluto dalla società, ed anche un pò opportunista sostenere che Agnelli debba essere stato per forza imbeccato da Elkann.. per quanto non prenda decisioni da solo, è un buon manager, consapevole di quelle che sono le scelte da fare al timone di un'azienda come la Juve. Trovo che non si possa - con i presupposti della faccenda - liquidare il tutto all'ennesima imposizione dall'alto a cui Sant'Andrea si deve piegare.. idealizzare il presidente è sbagliato, anche lui ha la sua parte di responsabilità nel bene e nel male, non si può inneggiare ad Andrea quando le cose van bene ed insultare Elkann per quel che non piace.

 

Lungi da me considerare le testate nostrane come portatori assoluti di verità, però se si deve discutere sulla base delle sensazioni non finiamo più..

Che poi il motivo per cui Tavecchio e la FIGC debbano spingere per giocare allo Stadium, ancora non mi è chiaro, mentre le ragioni della Juventus mi risulterebbero ovvie.

 

Comunque ribadisco che il mio intento era di cercare di capire in base a quale ragionamento un tifoso fa una scelta (opinabile ma non per questo meno rispettabile) in un sondaggio in cui la maggioranza schiacciante dice il contrario, non di dare patenti varie, e se ho dato questa impressione mi scuso. La tua è una disamina da me non condivisa, ma argomentata, e ciò mi basta.

Comunque l'iniziativa altro non è stata, e non è tuttora, come dici tu, che un commentare tra di noi una situazione particolare, non una denuncia vera e propria destinata ad arrivare chissà dove, volutamente o meno...

 

In quasi trenta pagine non ho letto grandi discussioni, c'è un sondaggio che segna 99% e un mare di messaggi a senso unico in tono scandalizzato.. Nulla in contrario, ma secondo me sondaggio e discussione c'entrano ben poco con questo thread, è solo un topic di sfogo e vale più o meno quanto dire "piove governo ladro" al bar.

 

 

Comunque un ospite, proprio perchè tale, non viene a casa mia a dettar legge, altrimenti è un malsopportato.... non riesco proprio a capire dove sia il guadagno della Juve in una situazione come questa,

 

C'è un grosso "ma".. se m'inviti tu, detto io le condizioni per accettare, altrimenti resto a casa mia.

 

Io te l'ho detto cosa - immagino - avrebbe da guadagnarci la Juve: incassi, visibilità in una partita trasmessa e seguita anche oltremanica, buon ritorno d'immagine per lo stadio, prestigio per via di ospitare un match importante come Italia Inghilterra..

 

Ribadisco, trovo che la Juventus abbia più interessi rispetto alla FIGC affinchè si giochi a Torino.

Certo figurano un pò meglio che all'Olimpico, ma perchè pagare noi che - dite - non vorremmo nemmeno fornire lo stadio, anzichè appoggiarsi ad uno qualsiasi dei compagni di merende che non farebbe alcuna storia?

 

dove se andasse veramente come detto da Tavecchio, la Società farebbe veramente la gaffe del secolo coi tifosi.

In grande amicizia, fratello gobbo.

 

Quindi invitare/ospitare la rappresentativa FIGC sarebbe tollerabile mentre nascondere i 32 sarebbe la gaffe del secolo? Allora ti rigiro la domanda: perchè Agnelli - che per la maggior parte della gente qui dentro non voleva la nazionale in casa - avrebbe accettato di ospitare gli azzurri?

E perchè - qualora accadesse - avrebbe accettato anche di occultare i nostri simboli?

Non bastava, non avendo obblighi ed essendo il padrone di casa, dire semplicemente di no?

E nel caso sia tutta un'idea di Elkann, stessa domanda cambiando Agnelli con il cugino.

[robertov 109]

Se vogliono giocare a Torino allora che si giochi nello stadio del comune di Torino .

Quando entro in casa d'altri non copro i quadri che non mi piacciono.

[dodi 1.884]

Ma qualcuno del forum in contatto coi vertici della dirigenza juventina non puo' fare presente questa cosa? La non replica della società su questa provocazione e' francamente imbarazzante ( come al solito, mi verrebbe da dire).

[J21 516]

 

 

Giust'appunto.. trovo miope non riconoscere che l'evento sia voluto dalla società, ed anche un pò opportunista sostenere che Agnelli debba essere stato per forza imbeccato da Elkann.. per quanto non prenda decisioni da solo, è un buon manager, consapevole di quelle che sono le scelte da fare al timone di un'azienda come la Juve. Trovo che non si possa - con i presupposti della faccenda - liquidare il tutto all'ennesima imposizione dall'alto a cui Sant'Andrea si deve piegare.. idealizzare il presidente è sbagliato, anche lui ha la sua parte di responsabilità nel bene e nel male, non si può inneggiare ad Andrea quando le cose van bene ed insultare Elkann per quel che non piace.

 

Lungi da me considerare le testate nostrane come portatori assoluti di verità, però se si deve discutere sulla base delle sensazioni non finiamo più..

Che poi il motivo per cui Tavecchio e la FIGC debbano spingere per giocare allo Stadium, ancora non mi è chiaro, mentre le ragioni della Juventus mi risulterebbero ovvie.

 

 

 

In quasi trenta pagine non ho letto grandi discussioni, c'è un sondaggio che segna 99% e un mare di messaggi a senso unico in tono scandalizzato.. Nulla in contrario, ma secondo me sondaggio e discussione c'entrano ben poco con questo thread, è solo un topic di sfogo e vale più o meno quanto dire "piove governo ladro" al bar.

 

 

 

 

C'è un grosso "ma".. se m'inviti tu, detto io le condizioni per accettare, altrimenti resto a casa mia.

 

Io te l'ho detto cosa - immagino - avrebbe da guadagnarci la Juve: incassi, visibilità in una partita trasmessa e seguita anche oltremanica, buon ritorno d'immagine per lo stadio, prestigio per via di ospitare un match importante come Italia Inghilterra..

 

Ribadisco, trovo che la Juventus abbia più interessi rispetto alla FIGC affinchè si giochi a Torino.

Certo figurano un pò meglio che all'Olimpico, ma perchè pagare noi che - dite - non vorremmo nemmeno fornire lo stadio, anzichè appoggiarsi ad uno qualsiasi dei compagni di merende che non farebbe alcuna storia?

 

 

 

Quindi invitare/ospitare la rappresentativa FIGC sarebbe tollerabile mentre nascondere i 32 sarebbe la gaffe del secolo? Allora ti rigiro la domanda: perchè Agnelli - che per la maggior parte della gente qui dentro non voleva la nazionale in casa - avrebbe accettato di ospitare gli azzurri?

E perchè - qualora accadesse - avrebbe accettato anche di occultare i nostri simboli?

Non bastava, non avendo obblighi ed essendo il padrone di casa, dire semplicemente di no?

E nel caso sia tutta un'idea di Elkann, stessa domanda cambiando Agnelli con il cugino.

 

Mah, intanto complimenti per il post ben argomentato ed espresso in forma italiana, evento raro qui, oltre che per il punto di vista controcorrente (fosse anche per il solo spirito di contraddizione ), evento ancora più raro.

Però il titolo del sondaggio è semplice. "Vuoi la Nazionale allo JS, qualora imponesse la condizione di coprire gli scudi?" non si fa nessun riferimento nel sondaggio alla posizione di AA. Alla fine non possiamo ridurre tutto agli incassi al botteghino. Per il resto sono d'accordo con te.

[fracca700 8.702]

Tavecchio,e' come se venissi a casa tua......................e copro tutto quello che non mi piace.Ma sei scemo o ce fai?Via da casa nostra.

[DomenicoA 135]

Se vogliono giocare a Torino possono andare al Comunale, qual è il problema?

Vogliono venire allo Stadium e coprire il 32? Posa il fiasco Tavecchio!

Spero che la società non glielo permetta, visto che lo stadio è di sua proprietà.

[Marco1976 937]

cioè, sto rimbambito che non sa mettere insieme neanche 2parole di fila, che in 4 interviste fatte ha rischiato 7 denunce... si crede di poter venire a dettare legge nel nostro stadio??? nello stadio della Juve che da 120anni rende onore all'Italia calcistica in Europa e nel mondo??!! ...

[Zero Mustafa 131]

Non dovrebbero giocare a prescindere nel nostro Stadio.

[juventus-1897 2.173]

Vogliono coprire i nostri simboli? La società non lo deve permettere sono loro gli ospiti

Non si comanda a casa d'altri

 

Giocate al comunale a noi della nazionale ce ne frega poco e niente

[Leevancleef 21.758]

Tavernecchio... copriti tu, per il pudore.

[2capitani 563]

Giust'appunto.. trovo miope non riconoscere che l'evento sia voluto dalla società, ed anche un pò opportunista sostenere che Agnelli debba essere stato per forza imbeccato da Elkann.. per quanto non prenda decisioni da solo, è un buon manager, consapevole di quelle che sono le scelte da fare al timone di un'azienda come la Juve. Trovo che non si possa - con i presupposti della faccenda - liquidare il tutto all'ennesima imposizione dall'alto a cui Sant'Andrea si deve piegare.. idealizzare il presidente è sbagliato, anche lui ha la sua parte di responsabilità nel bene e nel male, non si può inneggiare ad Andrea quando le cose van bene ed insultare Elkann per quel che non piace.

 

Lungi da me considerare le testate nostrane come portatori assoluti di verità, però se si deve discutere sulla base delle sensazioni non finiamo più..

Che poi il motivo per cui Tavecchio e la FIGC debbano spingere per giocare allo Stadium, ancora non mi è chiaro, mentre le ragioni della Juventus mi risulterebbero ovvie.

 

 

 

In quasi trenta pagine non ho letto grandi discussioni, c'è un sondaggio che segna 99% e un mare di messaggi a senso unico in tono scandalizzato.. Nulla in contrario, ma secondo me sondaggio e discussione c'entrano ben poco con questo thread, è solo un topic di sfogo e vale più o meno quanto dire "piove governo ladro" al bar.

 

 

 

 

C'è un grosso "ma".. se m'inviti tu, detto io le condizioni per accettare, altrimenti resto a casa mia.

 

Io te l'ho detto cosa - immagino - avrebbe da guadagnarci la Juve: incassi, visibilità in una partita trasmessa e seguita anche oltremanica, buon ritorno d'immagine per lo stadio, prestigio per via di ospitare un match importante come Italia Inghilterra..

 

Ribadisco, trovo che la Juventus abbia più interessi rispetto alla FIGC affinchè si giochi a Torino.

Certo figurano un pò meglio che all'Olimpico, ma perchè pagare noi che - dite - non vorremmo nemmeno fornire lo stadio, anzichè appoggiarsi ad uno qualsiasi dei compagni di merende che non farebbe alcuna storia?

 

 

 

Quindi invitare/ospitare la rappresentativa FIGC sarebbe tollerabile mentre nascondere i 32 sarebbe la gaffe del secolo? Allora ti rigiro la domanda: perchè Agnelli - che per la maggior parte della gente qui dentro non voleva la nazionale in casa - avrebbe accettato di ospitare gli azzurri?

E perchè - qualora accadesse - avrebbe accettato anche di occultare i nostri simboli?

Non bastava, non avendo obblighi ed essendo il padrone di casa, dire semplicemente di no?

E nel caso sia tutta un'idea di Elkann, stessa domanda cambiando Agnelli con il cugino.

Le dichiarazioni di Tavecchio, per le quali è stato scitto questo topic, sono quelle inerenti al fatto di coprire i 32, ma anche che alla fine della diatriba dei 444 mln, saremo noi a dover pagare la figc... oltre al danno anche la beffa, e secondo me se AA accettasse prono queste cose, che motivo ha avuto a suo tempo di fare questa causa? Per rimangiarsela con scorno supremo? Se così fosse non avrei più stima del presidente, e ti assicuro che fino ad adesso ne nutro parecchia in lui. Devo quindi pensare, fino a prova contraria, che la linea da seguire è stata dettata da Elkann, a cui della Juventus interessano solo i conti, ma storia e orgoglio Gobbo neanche sa cosa siano.... Sto ragionando su quello che ha sempre detto AA, non sulle sensazioni... e su ciò non si possono aver dubbi: i 32 non si toccano. Se ci sarà un dietrofront, come sembra, lo vedremo. E allora AA si sarà rimangiato le sue stesse parole. Per colpa sua o meno, ma lo avra fatto.

Per me non è stato AA a voler invitare la Tavecchiese, ma una linea distensiva voluta dalla proprietà verso la figc, e la cosa mi ricorda chissa come una certa operazione simpatia del 2006/2007... e sono sempre dell'idea che a guadagnarci a venire a giocare allo Stadium sia la nazionale, che si farà grande all'estero di uno stadio all'avanguardia, quando il resto degli impianti italiani fa cahare...

L'ho detto: sono un tifoso, e da tifoso non sopporterò mai accordi con una federazione che ci ha trattato come ci ha trattato negli ultimi 10 anni.

[Warsimon 51]

Ce.. per me è semplice, se io vado a casa di uno che ha i quadri di Bob Marley che dice di essere il miglore sul muro, ma io non sono d'accordo, vado a dirgli che oltre ad andare lì, deve pure coprirli o rimuoverli?

[Alberto Gaucho 1.593]

Naturalmente aderisco.

Non può venire a fare il padrone in casa nostra,dove tra l'altro non viene fatto torto a nessuno su quelli che sono i trofei riportati sullo Stadium.

[JUNTOLEE 1.742]

scusate, cosa c'è di incoerente? le tre stelle? Sono comunque 3, anche per i detreattori figli di *.

la scritta "non c'è 2 senza 3" è un gioco di parole che può essere riferito agli scudetti vinti consecutivamente

Il palmares nel museo? quello è un luogo privato che nulla ha a che vedere con l'impianto sportivo.

Quindi quali sono i simboli incoerenti?

[Supermannaro 26]

Lo Stadium è di proprietà Juventina, paghino l'affitto con la speranza che la società glie lo conceda ad un costo consistente, in caso contrario possono giocare all'ex Comunale o meglio ancora a Milano dove giocano i puliti prescritti.

[pingu79 1.454]

In uno stato alla deriva questo individuo é perfettamente coerente e adeguato ai tempi che corrono.

 

Che pena...

[juventinochierese 1.049]

copriti la faccia maiale

[FuoriDalCoro 11.848]

più che altro non capisco di chi siano i voti pro tavecchio ...

[FDiskolo 3.842]

ma mettetelo sotto badante sto vecchio pirl@

[Trepere 4.448]

scusate, cosa c'è di incoerente? le tre stelle? Sono comunque 3, anche per i detreattori figli di *.

la scritta "non c'è 2 senza 3" è un gioco di parole che può essere riferito agli scudetti vinti consecutivamente

Il palmares nel museo? quello è un luogo privato che nulla ha a che vedere con l'impianto sportivo.

Quindi quali sono i simboli incoerenti?

Penso agli striscioni tra il primo e il secondo anello.

E comunque quel demente non sa neanche quello che dice, delira a vanvera come i prescritti del circo

[Lusha Rarevock 410]

Ci sono 22 troll su sto forum

[homer75 15.975]

Li copre con i 20000 libri?