Chiarimenti sulla copertura di scudetti e date allo Juventus Stadium in occasione della partita della nazionale

[AlenJu 9.191]

Troppa gente che sventola il pugni urlando ''vogliamo i fatti'' e poi va a fare polemiche su ste cose effimere da quattro soldi. Manco se fosse una gara a chi la fa più lontano. Mi sembrano tutte scuse per spalare *. Poi sbaglio o glmdj, sito che io rispetto per carità, é sotto causa dalla juventus?

 

se non sbaglio c'era in ballo il discorso dell'utilizzo del marchio della juve nel sito, non so come sia finita, ricordo che se ne parlo' parecchio qui nel forum.

[Juvemassi 376]

Oggi gioca l'Italia in Italia.

Quella partita è stata giocata in campo neutro da due squadre straniere.

La competizione non essendo ufficiale non impone alcuna sovra struttura, a differenza di Europa League e Champions League.

Ok, allora rovesciamo il punto di vista, visto che oggi non è una competizione ufficiale e (a detta tua) non è necessaria alcuna sovra struttura, e vista tutta la polemica di cui si era ed è a conoscenza (dato che già allora le parole di Tavecchio avevano creato polemiche), insomma, alla luce di tutto ciò, non era consigliabile evitare di coprire almeno il simbolo esterno dallo stadio? Non sarebbe stata una mossa di buon senso o solo io ci vado del maligno? Come ho scritto prima, quel benvenuto all'esterno era proprio proprio necessario metterlo lì? Che so, non si poteva mettere di fianco allo nostro stadio se proprio c'era tutta questa voglia spasmodica di mettere il cartello?

[paolobody 535]

In ogni caso, sarebbe opportuno che chi va allo stadio esibisca fieramente il 32 ed il tricolore. Una grande coreografia sarebbe l'ideale.

 

scommetto che gli steward te lo fanno rimuovere subito.

[ludwig9 11.148]

Ok, allora rovesciamo il punto di vista, visto che oggi non è una competizione ufficiale e (a detta tua) non è necessaria alcuna sovra struttura, e vista tutta la polemica di cui si era ed è a conoscenza (dato che già allora le parole di Tavecchio avevano creato polemiche), insomma, alla luce di tutto ciò, non era consigliabile evitare di coprire almeno il simbolo esterno dallo stadio? Non sarebbe stata una mossa di buon senso o solo io ci vado del maligno? Come ho scritto prima, quel benvenuto all'esterno era proprio proprio necessario metterlo lì? Che so, non si poteva mettere di fianco allo nostro stadio se proprio c'era tutta questa voglia spasmodica di mettere un cartello proprio lì?

 

è la federazione italiana che sta ospitando l'inghilterra non la juventus.

[paolobody 535]

Ma cosa!!! La JUVENTUS STADIUM è di proprietà della JUVENTUS. Chi ci va... sta alle REGOLE della JUVENTUS!!! Fine!! Altrimenti... pace.. giocassero all'OLIMPICO di TORINO!!!! Se vieni a casa MIA.. fai quello che dico IO!!! Fine.

 

Caproni alla juve.

 

credo che ci siano contratti e regole stabilite già nei minimi dettagli prima, solo per il fatto che fai parte del CONI/FIGC.

[Padre Mapple 15.064]

La dimostrazione che cercavi un solo esempio (per altro enormemente diverso) per sostenere la tua tesi pretestuosa

Altro che "se ce ne sono altri sono aperto..."

 

 

 

La competizione ufficiale ti avrebbe imposto i propri simboli sui tuoi.

Non essendo ufficiale, la palla passa in mano alla Federazione. La nostra è italiana e Torino si trova in Italia.

Domenica all'Emirates la federazione inglese non aveva alcun interesse, visto che la partita era Brasile-Cile.

Quindi la spiegazione è che nel nostro caso la partita è affidata alla federazione che segue un regolamento tale per cui i simboli della squadra ospitante vengono coperti?

[Robert Langdon 14.971]

Ok, allora rovesciamo il punto di vista, visto che oggi non è una competizione ufficiale e (a detta tua) non è necessaria alcuna sovra struttura, e vista tutta la polemica di cui si era ed è a conoscenza (dato che già allora le parole di Tavecchio avevano creato polemiche), insomma, alla luce di tutto ciò, non era consigliabile evitare di coprire almeno il simbolo esterno dallo stadio? Non sarebbe stata una mossa di buon senso o solo io ci vado del maligno? Come ho scritto prima, quel benvenuto all'esterno era proprio proprio necessario metterlo lì? Che so, non si poteva mettere di fianco allo nostro stadio se proprio c'era tutta questa voglia spasmodica di mettere il cartello?

 

La competizione non ufficiale non impone proprie sovrastrutture, in questa partita è però la Federazione Italiana ad ospitare l'Inghilterra avvalendosi di una struttura privata in affitto.

Quindi ha coperto i nostri simboli (tutti, non solo quelli in riferimento al 32, anche gli scudetti precedenti menzionati all'interno dello stadio) e ha voluto coprire anche il layout esterno.

Lo ha potuto fare e lo ha fatto. Il problema è stato concedergli lo stadio per l'amichevole semmai...

[Padre Mapple 15.064]

La competizione non ufficiale non impone proprie sovrastrutture, in questa partita è però la Federazione Italiana ad ospitare l'Inghilterra avvalendosi di una struttura privata in affitto.

Quindi ha coperto i nostri simboli (tutti, non solo quelli in riferimento al 32, anche gli scudetti precedenti menzionati all'interno dello stadio) e ha voluto coprire anche il layout esterno.

Lo ha potuto fare e lo ha fatto. Il problema è stato concedergli lo stadio per l'amichevole semmai...

Son curioso di vedere cosa faranno al MApei, prossimo ospitante di U 21 e maggiore, e poi a Udine.

[Robert Langdon 14.971]

Quindi la spiegazione è che nel nostro caso la partita è affidata alla federazione che segue un regolamento tale per cui i simboli della squadra ospitante vengono coperti?

 

Mai usato la parola "regolamento", ho scritto "consuetudine".

In Italia forse non ne abbiamo avuto la percezione perchè negli stadi comunali i simboli riferiti ai club non sono presenti.

[Juvemassi 376]

è la federazione italiana che sta ospitando l'inghilterra non la juventus.

E quindi?

 

La competizione non ufficiale non impone proprie sovrastrutture, in questa partita è però la Federazione Italiana ad ospitare l'Inghilterra avvalendosi di una struttura privata in affitto.

Quindi ha coperto i nostri simboli (tutti, non solo quelli in riferimento al 32, anche gli scudetti precedenti menzionati all'interno dello stadio) e ha voluto coprire anche il layout esterno.

Lo ha potuto fare e lo ha fatto. Il problema è stato concedergli lo stadio per l'amichevole semmai...

...dimostrando una sensibilità non comune, contento per te che hai apprezzato il loro gesto.

 

E comunque, si può dire che il testo del topic sia piuttosto fuorviante, visto che si parla in maniera generica di partite internazionali? Visto che si dovrebbe trattare di un chiarimento, che almeno arrivi allo scopo, chiarire.

[dodi 1.882]

Il problema sta a monte, non dovevano dare in gestione lo stadium per due spicci, sapendo quello che sarebbe successo. Spcietà indifendibile, un conto è darlo in gestione alla Uefa, un altro alla figc *.

[Troy McClure 3.267]

Tutto viene coperto...

 

I cartelloni col 32 vengono coperti con altri cartelloni...

 

Le stelle sulla maglia vengono coperte con una toppa...

 

Gli scudetti revocati vengono coperti dalla prescrizione...

[Robert Langdon 14.971]

E quindi?

 

 

...dimostrando una sensibilità non comune, contento per te che hai apprezzato il loro gesto.

 

E comunque, si può dire che il testo del topic sia piuttosto fuorviante, visto che si parla in maniera generica di partite internazionali? Visto che si dovrebbe trattare di un chiarimento, che almeno arrivi allo scopo, chiarire.

 

Dove leggi apprezzamento per il gesto?

[Pino Maiuli 529]

bastava metter un grosso 32 in cima alla struttura. Bello alto.

E poi vedevamo se il "Benvenuti" era all'ingresso o sopra il 32.

Tu che dici?

non ho capito, avremmo dovuto metterlo solo per questa occasione?

comunque non sto dicendo che hanno messo il benvenuto li per coincidenza, è palese che lo abbiano messo a copertura, ma non era questo il senso del mio intervento quanto piuttosto sull'obbligatorietà di coprire ogni riferimento alla società (ed i suoi eventuali sponsor) che da in gestione la struttura, che sia lo Stadium o l'emirates. Obbligo che non esiste se non per una questione di pubblicità occulta o gratuita che dir si voglia. Sei nel commerciale no? allora non serve che ti spieghi nulla

[Jep Gambardella 11]

Ma cosa!!! La JUVENTUS STADIUM è di proprietà della JUVENTUS. Chi ci va... sta alle REGOLE della JUVENTUS!!! Fine!! Altrimenti... pace.. giocassero all'OLIMPICO di TORINO!!!! Se vieni a casa MIA.. fai quello che dico IO!!! Fine.

 

Caproni alla juve.

sei peggio di quelli dell'ISIS

[ludwig9 11.148]

E quindi?

 

e quindi metteranno le coppe del mondo l'europeo e i loro simboli.

[Juvemassi 376]

Dove leggi apprezzamento per il gesto?

Apprezzamento va bene no, ma non noto neanche un po' minimo di critica. Mi viene da pensare che quanto meno tu accetti senza problemi il loro gesto, io no. Tutto qui,

 

e quindi metteranno le coppe del mondo l'europeo e i loro simboli.

Ripeto, quel benvenuto era proprio necessario metterlo lì? Non si poteva fare a meno?

 

Liberi di fare quello che volevano, dirai. Va bene, ti dirò. Per me, alla luce di tutto quello che sappiamo, resta molta molta poca sensibilità in quel gesto. Anche perchè, chi appero lo vede quel benvenuto? Manco in tv si vedrà.

[Padre Mapple 15.064]

Mai usato la parola "regolamento", ho scritto "consuetudine".

In Italia forse non ne abbiamo avuto la percezione perchè negli stadi comunali i simboli riferiti ai club non sono presenti.

Ecco, questo è uno spunto di riflessione interessante.

Perchè se è una consuetudine non obbligatoria, forse era meglio dire due parole dopo l'uscita di Tavecchio.

il che non mi vieta di pensare che se mettevi un grosso 32 sul tetto sarebbe stata una ben strana "consuetudine" andare fino a la per 24 ore di regno. invece ci andavano nel nostro caso.....

 

Diciamo che resto dell'idea che la FIGC voleva poter dire che non hanno accettato il 32, la juve che era normale scrivere "benvenuti" e nessuno che ha il coraggio di dire che si sono messi d'accordo per motivi politici e che la battaglia piu importante è avere quelli scudetti indietro nelle sedi competenti.

 

onestamente, secondo te, ha senso tutto sto silenzio sapendo benissimo che tutti lo avrebbero fatto notare?

[Juvemassi 376]

sei peggio di quelli dell'ISIS

Ora non esageriamo eh...

[LoLLo 87 1.273]

E' quello che dicevo... è stato "per l'ennesima volta" creata una polemica per dare addosso alla società. Ok Tavecchio ha detto che sarebbero stati coperti perchè contro il conteggio ufficiale ...la verità è che non è cosi. Sono stati coperti perchè questa è la prassi (od il regolamento) quando allo stadium non gioca la squadra di casa ma la nazionale (od una finale europea).

La Juve non avrebbe potuto opporsi essendo una richiesta uefa (che non c'entra nulla col conteggio degli scudetti) e per questo qualcuno ha voluto dire: ecco la juve si piega alla figc. NON E' COSI. La juve rispetta solo il regolamento uefa

Esattamente!! Qualcuno che l'ha capita c'è allora! .bravo

[Padre Mapple 15.064]

non ho capito, avremmo dovuto metterlo solo per questa occasione?

comunque non sto dicendo che hanno messo il benvenuto li per coincidenza, è palese che lo abbiano messo a copertura, ma non era questo il senso del mio intervento quanto piuttosto sull'obbligatorietà di coprire ogni riferimento alla società (ed i suoi eventuali sponsor) che da in gestione la struttura, che sia lo Stadium o l'emirates. Obbligo che non esiste se non per una questione di pubblicità occulta o gratuita che dir si voglia. Sei nel commerciale no? allora non serve che ti spieghi nulla

Si certo.

Difatti ha senso coprire uno sponsor.

MA la scritta Juventus e la scritta 32 non sono sponsor.

E se non ci fosse il contenzioso sugli scudetti non avrebbero coperto il 32. Tutto qua.

poi vogliamo dire che è regola, consuetudine, polemica sterile?

ok, per me invece è copertura scientifica giustificata con motivazioni abbastanza risibili, ma che se uno vuole crederci ci stanno pure.

[Maxxo74 14.143]

Esattamente!! Qualcuno che l'ha capita c'è allora! .bravo

[bungalow8 1.972]

Non è così..

 

Se gioca il rugby che fai? lasci i tuoi simboli pur non c'entrando niente?

 

Per la finale di EL, sono stati coperti tutti i simboli allo stesso modo..

per me gli stadi di proprietà andrebbero rispettati, e andrebbero rispettate le volontà dei tifosi. l' ospite indesiderato dovrebbe stare lontano. La Figc è la prima....

[Robert Langdon 14.971]

Ecco, questo è uno spunto di riflessione interessante.

Perchè se è una consuetudine non obbligatoria, forse era meglio dire due parole dopo l'uscita di Tavecchio.

il che non mi vieta di pensare che se mettevi un grosso 32 sul tetto sarebbe stata una ben strana "consuetudine" andare fino a la per 24 ore di regno. invece ci andavano nel nostro caso.....

 

Diciamo che resto dell'idea che la FIGC voleva poter dire che non hanno accettato il 32, la juve che era normale scrivere "benvenuti" e nessuno che ha il coraggio di dire che si sono messi d'accordo per motivi politici e che la battaglia piu importante è avere quelli scudetti indietro nelle sedi competenti.

 

onestamente, secondo te, ha senso tutto sto silenzio sapendo benissimo che tutti lo avrebbero fatto notare?

 

Avrebbe avuto senso intervenire se Tavecchio avesse coperto all'interno dello stadio solo quei due Scudetti e fuori avesse scritto 30.

Credo che su questo converrai col sottoscritto.

Siccome questa consuetudine esiste, Tavecchio avrebbe dovuto evitare di spendere il gesto come un segnale su un tema delicato e sensibile come Calciopoli.

Da Agnelli ti aspettavi un: "dice il falso, è solo consuetudine"? Forse sarebbe stato meglio, si.

[Pino Maiuli 529]

Si certo.

Difatti ha senso coprire uno sponsor.

MA la scritta Juventus e la scritta 32 non sono sponsor.

E se non ci fosse il contenzioso sugli scudetti non avrebbero coperto il 32. Tutto qua.

poi vogliamo dire che è regola, consuetudine, polemica sterile?

ok, per me invece è copertura scientifica giustificata con motivazioni abbastanza risibili, ma che se uno vuole crederci ci stanno pure.

lo è anche per me, mi pare indiscutibile questo punto. Trovo invece che la sterile polemica sia sulla concessione a coprire, operazione che non puo' essere negata