Chiarimenti sulla copertura di scudetti e date allo Juventus Stadium in occasione della partita della nazionale

[Padre Mapple 15.065]

Non me la prendo con te, semplicemente trovo poco serio basare un'obiezione utilizzando un solo esempio.

Si fa (ed è stato fatto anche in occasione di Italia-Rep.Ceca, escludendo il layout esterno), anche se non credo la federazione sia obbligata (mentre nelle gare internazionali c'è l'obbligo).

Per altro all'Emirates quale federazione giocava in casa? Quali colori avrebbero dovuto coprire quelli dell'Arsenal?

 

La mossa furba di Tavecchio è stata quella di sottolineare questo aspetto, spendendoselo come una iniziativa nuova e mirata.

Non conosco i motivi della mancata risposta della Juventus, dopotutto risponde raramente...

il sospetto, permettimi è che la cosa sia concordata.

Tu dici che li copri, ma tanto poi si sa che si fa sempre. Tu sei contento perchè è prassi, io non mi devo spiegare perchè è prassi. Se monta una super polemica, io dico che lo stadio viene cambiato come da regolamento e la juve crede nei 32, bla bla bla.

Se non monta, neanche ti rispondo, meglio cosi.

Tutti contenti e tifosi che devono accettare.

Va bene?

Dipende, sinceramente in un mondo normale, il gioron dopo che tavecchio dice cosi, tu rispondi " è prassi che la simbologia venga sostituita".

 

Perchè non lo hai detto?

 

BEh, permettimi anche di sospettare che carte alla mano non sia affatto vero che è prassi, e tu non hai voglia che qualche smanettone lo scopra come con la stella di Boniek, che hai fatto le cose facendo finta che fossero regole e invece non era vero.

 

Allora taci, e nessuno puo dire " Eh ma Agnelli ha detto che è per legge".

[Richard Brautigan 239]

I padroni utilizzano i sentimenti della gente da sempre, alla fine si siedono tra loro e si spariscono la torta, al popolo danno le briciole facendole passare per le fette più grosse. Continuano a fare questo giochino scandaloso da secoli perché funziona sempre e quelli che si rendono conto della presa in giro e si ribellano vengono additati come dei folli.

[Padre Mapple 15.065]

fare della cartellonistica ad hoc per un evento ha un costo e non c'è alcun obbligo da parte del locatario di provvedere ad essa. Di norma si fa per una questione di immagine e marketing ma ripeto, non sono obbligati a tappezzare la struttura. E' una libera scelta del locatario. L'errore resta a monte ma una volta concessa la struttura non hai voce in capitolo, tranne nel caso in cui vengano violate le norme sulla sicurezza

bastava metter un grosso 32 in cima alla struttura. Bello alto.

E poi vedevamo se il "Benvenuti" era all'ingresso o sopra il 32.

Tu che dici?

[alex1975 1.327]

No le regole le detti te in conforme alle leggi dello stato italiano

in questo caso le regole le detta la Juventus in regolamento con lo statuto UEFA-FIGC ....

 

Lo stadio è MIO e posso decidere se ospitare una partita o NO. Tu FIGC ti rode perchè metto 32 o non 30 come vuoi tu? Bene.. lo stadio è mio e metto quel che mi pare. Vuoi giocare a casa mia con le TUE regole? Ottimo... NO grazie. Gioca da un'altra parte. Non è difficile.

[Dustjustice 8.068]

Questa polemica è figlia delle solite pessime dichiarazioni di Tavecchio.

Si è speso come sua iniziativa una prassi consolidata, mettendo in una scomoda posizione la società.

Senza quelle parole, oggi nessuno ci avrebbe fatto caso (vedi Italia-Rep.Ceca).

 

Game, set, match. Non c'è altro da aggiungere.

[AlenJu 9.225]

scusate se e' gia' stato postato, questo e' il comunicato stampa di GLMDJ

__________________

 

Stasera la Nazionale della federazione degli incompetenti ospiterà allo Juventus Stadium l'Inghilterra per un'amichevole di lusso. Amichevole appunto, non una gara inserita in una manifestazione ufficiale che anche per esigenze di marketing richiede che gli impianti siano addobbati secondo gli standard della competizione.

 

La Juventus FC SpA concedendo l'uso del proprio stadio era consapevole che la FIGC avrebbe coperto tutti i simboli delle vittorie bianconere, soprattutto quel numero 32 che annovera anche i titoli che legittimamente sono stati vinti nel 2005 e 2006. Titoli conquistati sul campo ma da non esibire in tribuna e altrove.

 

Pur consapevole di ciò, la società bianconera non ha posto alcuna condizione per la concessione dello Stadium. Si permette così di oltraggiare ancora la Storia juventina lasciando aggredire anche quell'impianto che è il principale esempio dell'avanguardia bianconera e uno dei principali motivi d'orgoglio per i tifosi.

 

Qualche giorno fa a Londra per l'amichevole tra Brasile e Cile non sono stati coperti gli analoghi simboli richiamanti le vittorie dell'Arsenal, nel cui impianto si giocava la partita, a dimostrazione che non vi è alcuna norma che imponga un simile occultamento. D'altra parte non ricordiamo che in altri stadi italiani la FIGC abbia fatto altrettanto imponendo un medesimo maquillage per le amichevoli. Nel caso dello Stadium ci si è spinti oltre, arrivando ad alterare persino l'esterno dello stadio.

 

Se Tavecchio fa tutto questo all'interno dello Juventus Stadium è perché qualcuno glielo ha permesso, gli stessi che se non avessero voluto questa ingiuria potevano tranquillamente negare la concessione o al limite imporre delle condizioni. Si è preferito invece seguitare con la stessa timorosa logica che nel 2012 ha spinto a non esibire le tre stelle sulla maglia, rattoppandola per non urtare Lega e Federcalcio, le quali non avrebbero potuto opporre alcun regolamento per vietare l'apposizione della terza stella che sarebbe stata tanto cara all'Avvocato.

 

giulemanidallajuve.com

[Drago120 153]

Lo stadio è MIO e posso decidere se ospitare una partita o NO. Tu FIGC ti rode perchè metto 32 o non 30 come vuoi tu? Bene.. lo stadio è mio e metto quel che mi pare. Vuoi giocare a casa mia con le TUE regole? Ottimo... NO grazie. Gioca da un'altra parte. Non è difficile.

 

 

e questo è un'altro discorso ma che non c'azzecca un cavolo con tutto quello che si è detto qui

una volta che gli dai lo stadio loro fan quello che le regole gli consentono.

[alex1975 1.327]

Se vuoi giocare a calcio stai ai termini della Fifa altrimenti vai a giocare contro gli scolari alle ore di educazione fisica.

 

Vabbè.. se vuoi la ragione x forza... la JUVENTUS può decidere se AFFITTARE lo stadio o no!!!! Poi che lo faccia per SOLDI sbattendosene della figura di cacchina che sta facendo ok. Ma lo stadio è SUO e può decidere se farci giocare l'italia la pistoiese o la nazionale dilettanti. Bastava non farci giocare l'italia a certe condizioni.

[Robert Langdon 14.971]

il sospetto, permettimi è che la cosa sia concordata.

Tu dici che li copri, ma tanto poi si sa che si fa sempre. Tu sei contento perchè è prassi, io non mi devo spiegare perchè è prassi. Se monta una super polemica, io dico che lo stadio viene cambiato come da regolamento e la juve crede nei 32, bla bla bla.

Se non monta, neanche ti rispondo, meglio cosi.

Tutti contenti e tifosi che devono accettare.

Va bene?

Dipende, sinceramente in un mondo normale, il gioron dopo che tavecchio dice cosi, tu rispondi " è prassi che la simbologia venga sostituita".

 

Perchè non lo hai detto?

 

BEh, permettimi anche di sospettare che carte alla mano non sia affatto vero che è prassi, e tu non hai voglia che qualche smanettone lo scopra come con la stella di Boniek, che hai fatto le cose facendo finta che fossero regole e invece non era vero.

 

Allora taci, e nessuno puo dire " Eh ma Agnelli ha detto che è per legge".

 

Bel film, trama e sceneggiature carenti ma la fantasia non manca

 

Nella pagina precedente c'è una ricerca google (non eri tu che ironizzavi sulla difficoltà?) in merito allo stadio dell'Ajax...

Scoprirai che pure lì la simbologia viene coperta...

[Juvemassi 376]

Amichevole due giorni fa, amichevole oggi.

 

Si potrà disquisire (per chi ha la volontà di farlo) sul fatto che in quell'occasione non giocava l'Inghilterra, ma resta il fatto che nel Brasile-Cile all'Emirates Stadium di due giorni fa non fu coperto proprio nulla...

 

[Giannij Stinson 24.591]

Fatto sta che non dovrebbero proprio metterci piedi nel nostro stadio se non con una valigetta con 443 milioni di euro e i nostri due scudetti che hanno usurpato.

 

Stasera solo 1992 la serie

[Robert Langdon 14.971]

Amichevole due giorni fa, amichevole oggi.

 

Si potrà disquisire (per chi ha la volontà di farlo) sul fatto che in quell'occasione non giocava l'Inghilterra, ma resta il fatto che nel Brasile-Cile all'Emirates Stadium di due giorni fa non fu coperto proprio nulla...

 

 

 

Si deve disquisire. Non era una competizione ufficiale, non c'era alcuna squadra inglese in campo.

Dovevano coprire i simboli con i colori del Brasile o del Cile? Chi giocava in casa?

[juventinove1 1.750]

Se è così allora posso capire.

[Robert Langdon 14.971]

scusate se e' gia' stato postato, questo e' il comunicato stampa di GLMDJ

__________________

 

Stasera la Nazionale della federazione degli incompetenti ospiterà allo Juventus Stadium l'Inghilterra per un'amichevole di lusso. Amichevole appunto, non una gara inserita in una manifestazione ufficiale che anche per esigenze di marketing richiede che gli impianti siano addobbati secondo gli standard della competizione.

 

La Juventus FC SpA concedendo l'uso del proprio stadio era consapevole che la FIGC avrebbe coperto tutti i simboli delle vittorie bianconere, soprattutto quel numero 32 che annovera anche i titoli che legittimamente sono stati vinti nel 2005 e 2006. Titoli conquistati sul campo ma da non esibire in tribuna e altrove.

 

Pur consapevole di ciò, la società bianconera non ha posto alcuna condizione per la concessione dello Stadium. Si permette così di oltraggiare ancora la Storia juventina lasciando aggredire anche quell'impianto che è il principale esempio dell'avanguardia bianconera e uno dei principali motivi d'orgoglio per i tifosi.

 

Qualche giorno fa a Londra per l'amichevole tra Brasile e Cile non sono stati coperti gli analoghi simboli richiamanti le vittorie dell'Arsenal, nel cui impianto si giocava la partita, a dimostrazione che non vi è alcuna norma che imponga un simile occultamento. D'altra parte non ricordiamo che in altri stadi italiani la FIGC abbia fatto altrettanto imponendo un medesimo maquillage per le amichevoli. Nel caso dello Stadium ci si è spinti oltre, arrivando ad alterare persino l'esterno dello stadio.

 

Se Tavecchio fa tutto questo all'interno dello Juventus Stadium è perché qualcuno glielo ha permesso, gli stessi che se non avessero voluto questa ingiuria potevano tranquillamente negare la concessione o al limite imporre delle condizioni. Si è preferito invece seguitare con la stessa timorosa logica che nel 2012 ha spinto a non esibire le tre stelle sulla maglia, rattoppandola per non urtare Lega e Federcalcio, le quali non avrebbero potuto opporre alcun regolamento per vietare l'apposizione della terza stella che sarebbe stata tanto cara all'Avvocato.

 

giulemanidallajuve.com

 

Viene presa a pretesto una sola partita, per altro giocata su campo neutro.

Quali simboli dovrebbero coprire in uno stadio Comunale come l'Olimpico di Roma o San Siro?

[ludwig9 11.148]

Vabbè.. se vuoi la ragione x forza... la JUVENTUS può decidere se AFFITTARE lo stadio o no!!!! Poi che lo faccia per SOLDI sbattendosene della figura di cacchina che sta facendo ok. Ma lo stadio è SUO e può decidere se farci giocare l'italia la pistoiese o la nazionale dilettanti. Bastava non farci giocare l'italia a certe condizioni.

torino2015 capitale europea dello sport.

continua a ragionare da tifoso che per fortuna chi è ai vertici della juventus fc ragiona da imprenditore di successo

[Juvemassi 376]

Si deve disquisire. Non era una competizione ufficiale, non c'era alcuna squadra inglese in campo.

Dovevano coprire i simboli con i colori del Brasile o del Cile? Chi giocava in casa?

Oggi è una competizione ufficiale?

 

Avrebbe fatto schifo coprire con i colori di Brasile e Cile? O dell'Inghilterra?

[FabioBN81 716]

la miglior cosa da fare è non andare allo stadio,

lasciateli da soli fra di loro a guardare la partita.

[Robert Langdon 14.971]

Oggi è una competizione ufficiale?

 

Avrebbe fatto schifo coprire con i colori di Brasile e Cile? O dell'Inghilterra?

 

Oggi gioca l'Italia in Italia.

Quella partita è stata giocata in campo neutro da due squadre straniere.

La competizione non essendo ufficiale non impone alcuna sovra struttura, a differenza di Europa League e Champions League.

[Padre Mapple 15.065]

Bel film, trama e sceneggiature carenti ma la fantasia non manca

 

Nella pagina precedente c'è una ricerca google (non eri tu che ironizzavi sulla difficoltà?) in merito allo stadio dell'Ajax...

Scoprirai che pure lì la simbologia viene coperta...

e nel post sotto il tuo invece è li. in mostra.

 

il che mi ispira che non è affatto per legge,ma si fa e non si fa.

in questo caso, si fa.

Ma se è cosi abbiamo sbagliato.

[Consuelita 6]

L'Arsenal non avrebbe mai permesso di coprire alcun simbolo...

[Marcostratias 8.198]

scusate se e' gia' stato postato, questo e' il comunicato stampa di GLMDJ

__________________

 

Stasera la Nazionale della federazione degli incompetenti ospiterà allo Juventus Stadium l'Inghilterra per un'amichevole di lusso. Amichevole appunto, non una gara inserita in una manifestazione ufficiale che anche per esigenze di marketing richiede che gli impianti siano addobbati secondo gli standard della competizione.

 

La Juventus FC SpA concedendo l'uso del proprio stadio era consapevole che la FIGC avrebbe coperto tutti i simboli delle vittorie bianconere, soprattutto quel numero 32 che annovera anche i titoli che legittimamente sono stati vinti nel 2005 e 2006. Titoli conquistati sul campo ma da non esibire in tribuna e altrove.

 

Pur consapevole di ciò, la società bianconera non ha posto alcuna condizione per la concessione dello Stadium. Si permette così di oltraggiare ancora la Storia juventina lasciando aggredire anche quell'impianto che è il principale esempio dell'avanguardia bianconera e uno dei principali motivi d'orgoglio per i tifosi.

 

Qualche giorno fa a Londra per l'amichevole tra Brasile e Cile non sono stati coperti gli analoghi simboli richiamanti le vittorie dell'Arsenal, nel cui impianto si giocava la partita, a dimostrazione che non vi è alcuna norma che imponga un simile occultamento. D'altra parte non ricordiamo che in altri stadi italiani la FIGC abbia fatto altrettanto imponendo un medesimo maquillage per le amichevoli. Nel caso dello Stadium ci si è spinti oltre, arrivando ad alterare persino l'esterno dello stadio.

 

Se Tavecchio fa tutto questo all'interno dello Juventus Stadium è perché qualcuno glielo ha permesso, gli stessi che se non avessero voluto questa ingiuria potevano tranquillamente negare la concessione o al limite imporre delle condizioni. Si è preferito invece seguitare con la stessa timorosa logica che nel 2012 ha spinto a non esibire le tre stelle sulla maglia, rattoppandola per non urtare Lega e Federcalcio, le quali non avrebbero potuto opporre alcun regolamento per vietare l'apposizione della terza stella che sarebbe stata tanto cara all'Avvocato.

 

giulemanidallajuve.com

Troppa gente che sventola il pugni urlando ''vogliamo i fatti'' e poi va a fare polemiche su ste cose effimere da quattro soldi. Manco se fosse una gara a chi la fa più lontano. Mi sembrano tutte scuse per spalare *. Poi sbaglio o glmdj, sito che io rispetto per carità, é sotto causa dalla juventus?

[Padre Mapple 15.065]

Si deve disquisire. Non era una competizione ufficiale, non c'era alcuna squadra inglese in campo.

Dovevano coprire i simboli con i colori del Brasile o del Cile? Chi giocava in casa?

neanche la nostra è una competizione ufficiale, quindi non è neanche quello.

[Spank 1.484]

Io invece ci darei un bel taglio Amici altro che disquisire, manco fosse un argomento che appassiona.

[ludwig9 11.148]

e nel post sotto il tuo invece è li. in mostra.

 

il che mi ispira che non è affatto per legge,ma si fa e non si fa.

in questo caso, si fa.

Ma se è cosi abbiamo sbagliato.

non è così.

nel caso di brasile cina è il brasile che stava ospitando la cina o la cina che stava ospitando il brasile?

[Robert Langdon 14.971]

e nel post sotto il tuo invece è li. in mostra.

 

il che mi ispira che non è affatto per legge,ma si fa e non si fa.

in questo caso, si fa.

Ma se è cosi abbiamo sbagliato.

 

La dimostrazione che cercavi un solo esempio (per altro enormemente diverso) per sostenere la tua tesi pretestuosa

Altro che "se ce ne sono altri sono aperto..."

 

neanche la nostra è una competizione ufficiale, quindi non è neanche quello.

 

La competizione ufficiale ti avrebbe imposto i propri simboli sui tuoi.

Non essendo ufficiale, la palla passa in mano alla Federazione. La nostra è italiana e Torino si trova in Italia.

Domenica all'Emirates la federazione inglese non aveva alcun interesse, visto che la partita era Brasile-Cile.