Uscite le motivazioni della Cassazione per quanto riguarda il rito abbreviato di Giraudo

[piesel 8.551]

Il link al pdf:

 

http://www.cortedicassazione.it/cassazione-resources/resources/cms/documents/31623_07_15.pdf

 

 

 

Da quel che ho letto da altre parti pare una roba da mettersi a piangere, la menzogna ha trionfato.

[Alex goleador 9.306]

Cercherò di leggere nel mio piccolo ed interpretare quanto c'è scritto.

Rammento che Giraudo venne messo in mezzo in merito alla telefonata con Moggi riguardante l'arbitro Dattilo ed Udinese-Brescia principalmente, di cui incollo questa parte del mio riassunto.

 

Udinese-Brescia 1-2: la partita precede Udinese-Juventus 0-1 (gol di Zalayeta nel finale) e rientra nel novero delle ammonizioni mirate. L'arbitro è Dattilo e l'ipotesi di reato parte da una conversazione tra Giraudo e Moggi. L'AD dice la frase "Dattilo è bravo ma se è più sveglio dimezza l'Udinese". La telefonata, nelle informative, viene trascritta come avvenuta prima della partita ed è la prova provata della combine tra Giraudo, Moggi e Dattilo. L'arbitro espelle Jankulovsky ed ammonisce Muntari, Pinzi e Di Michele, ritenuti diffidati nelle informative, anche se non era così e giocarono regolarmente contro la Juventus. Jankulovsky invece venne espulso per via di un pugno a Mannini, non visto da Dattilo e sanzionato dal guardalinee Camerota, che ha riferito ciò come teste al processo di Napoli. Inoltre la telefonata tra Giraudo e Moggi era avvenuta dopo la partita e non prima: Giraudo l'aveva guardata per TV, visto che la Juventus aveva già giocato il Sabato (1-1 casalingo con il Palermo). Quella frase non è altro che un riferimento al fatto che la partita era stata infuocata e che l'Udinese doveva avere molti più cartellini. Il tutto viene invece rigirato da Auricchio e company per far apparire una frode sportiva che non c'è. Questa partita tra l'altro è stata fondamentale per condannare sia Giraudo sia Dattilo dalla Corte d'Appello in rito abbreviato, ottenendo poi in Cassazione nel primo caso una prescrizione nel secondo un'assoluzione con formula piena.

[fracca700 8.680]

Ho letto,ma non credo di aver capito tutto.Io ho capito che si assolve i sig. X,Y.Z.Poi si parla di 18 mesi.L'unica cosa che ho capito e' che Giraudo deve pagare svariate migliaia di euro di spese processuali.

[Alex goleador 9.306]

Letto tutto, ovviamente nel turpiloquio di riferimenti a gradi precedenti e norme vigenti, ho cercato di velocizzare centrando i punti focali.

In sostanza la Cassazione per Giraudo ha prescritto i suoi reati, e questo si sapeva: tali reati riguardano la sua ingerenza ed appartenenza alla Cupola in virtù del ruolo che ricopriva anche in ambito federale, in quanto all'epoca l'AD era consigliere FIGC, manifestatosi nelle cene e negli incontri con Moggi, Pairetto e Bergamo: tutto ciò minava il corretto svolgimento del campionato.

La frode sportiva specifica invece riguarda Juventus-Udinese del Febbraio 2005: questa partita è preceduta dalla telefonata tra Moggi e Bergamo relativa alla griglia arbitrale famosissima di cui discussero: l'arbitro fu Rodomonti e questi era inserito in griglia con gli assensi sia di Moggi sia di Bergamo.

L'interferenza di Giraudo verso tale partita è dovuta a due telefonate precedenti con Moggi, nelle quali il DG è preoccupato circa l'operato arbitrale nei confronti della Juventus (mia deduzione, la partita era preceduta da una sconfitta a Palermo con De Santis a dirigere ed un rigore negatoci, ma nel dispositivo non è menzionato) e l'AD risponde che si deve parlare nelle sedi competenti.

Questi i due reati di Giraudo estinti per prescrizione.

Non ho trovato riferimento alcuno a quanto riportato da me nel post precedente, riferito alle ammonizioni mirate di Udinese-Brescia, neanche un minimo accenno: siccome mi risultava che Giraudo (così come Dattilo) era stato incolpato per quella frode, considerando l'assoluzione piena per Dattilo, devo pensare che sia stato assolto per ciò, se non dalla Corte d'Appello, comunque dalla Cassazione: ma qui chiedo a qualcuno di togliermi questo dubbio.

Le motivazioni riferiscono anche che la mancata dimostrazione del possesso di SIM svizzere da parte di Giraudo (se ho capito bene) non influisce sul fatto che egli non appartenga alla Cupola, così come la mancata alterazione dei sorteggi arbitrali non influisce sulla frode sportiva di Juventus-Udinese, in quanto la sola ingerenza nella formazione delle griglie arbitrali, seppur senza dimostrare che la partita sia stata illecita, influiva sullo svolgimento regolare della preparazione di un match.

In sostanza poi Giraudo è stato condannato a pagare i danni alle società Brescia, Bologna, Victoria 2000 ed un'altra parte civile, oltre alle spese processuali, roba sui 10000 euro nel complesso.

Tuttavia prendete le mie parole con le pinze, demando più precise spiegazioni a qualche avvocato o giurista del forum, che di certe carte ha dimestichezza per professione.

 

Ho letto,ma non credo di aver capito tutto.Io ho capito che si assolve i sig. X,Y.Z.Poi si parla di 18 mesi.L'unica cosa che ho capito e' che Giraudo deve pagare svariate migliaia di euro di spese processuali.

 

E' all'inizio quando parla di una delle condanne ricevute da Giraudo (credo la Corte d'Appello).

In soldoni Giraudo è prescritto per due reati: appartenenza all'associazione per delinquere in virtù del ruolo che ricopriva in ambito federale (consigliere FIGC) e frode sportiva per Juventus-Udinese, dove avrebbe influito nella composizione delle griglie arbitrali.

[fred06 5]

Grazie Alex goleador per l’impegno e l’esaustiva risposta, sempre precisa e disponibile.

Si sta parlando comunque di “PROCESSO PENALE” e secondo il mio modesto punto di vista non di quello sportivo, quindi condanne assoluzioni e prescrizioni ci potrebbero pure stare…

Tutti abbiamo in mente cosa successe al processo sportivo, celebrato monco in pochissimo tempo, senza sapere cosa c’era sotto, cioè tutta la monnezza fatta uscire da Moggi, peraltro fatto rilevare dalla Casoria sebbene ricusata ben tre volte e dalla famosa relazione di Palazzi, fuori tempo massimo (!?!)

Comunque lo stesso Palazzi e molti docenti di diritto dissero che il processo sportivo poteva essere rivisitato perché sopraggiunti fatti nuovi come recita l’articolo 39, ancora valido.

Ora, a parte tutte le schifezze, accordi, sotterfugi, interessi privati, quello che interessa a noi tifosi sono che si sappia la verità e risarcimento materiale e morale.

Insomma la società deve e può ancora farsi sentire, richiedendo alle sedi competenti il MALTOLTO

Correggetemi se sbaglio, ma desidero che lo facesse un avvocato giurista di questo Forum,

Ciao a tutti

[vertigo2008 334]

La cassazione ha confermato l'analisi e la sentenza della corte d'appello e senza prescrizione avrebbe condannato Giraudo. Praticamente le cene e qualche telefonata qua e la hanno portato a questo mostro giuridico, in quanto Giraudo era consigliere fgci! ha in astratto alterato una partita (juventus udinese)senza che sia interventuto alcuno, ma solo con il fluido magico! siamo un paese senza futuro e senza speranza! credo che l'unico modo di riottenere gli scudi sia la minaccia della causa al TAR che è molto ben motivata, visto la palese disparità di trattamento e la sentenza moggi-giantriste facchetti è un rafforzativo. Occorre un'opera politica, altrimenti...ciao ciao 2005-2006!!!

[NEIL MC CAULEY 1.307]

Intanto vedo che questa discussione ha molta visibilità su vecchiasignora...

 

Ho dato una lettura veloce generale e la vedo sempre più complicata, guarda caso.

In pratica senza lo straccio di una prova si arriva a sentenziare che c'era un'associazione a delinquere per via delle cene con i designatori.

E le griglie, ancora con queste griglie...quelle di facchetti e meani non sono da "cupola" mi chiedo...attendiamo il resto e il comunicato stampa di Agnelli che rinuncia all'articolo 39....ovviamente spero di sbagliarmi.

 

La frode sportiva specifica invece riguarda Juventus-Udinese del Febbraio 2005: questa partita è preceduta dalla telefonata tra Moggi e Bergamo relativa alla griglia arbitrale famosissima di cui discussero: l'arbitro fu Rodomonti e questi era inserito in griglia con gli assensi sia di Moggi sia di Bergamo.

L'interferenza di Giraudo verso tale partita è dovuta a due telefonate precedenti con Moggi, nelle quali il DG è preoccupato circa l'operato arbitrale nei confronti della Juventus (mia deduzione, la partita era preceduta da una sconfitta a Palermo con De Santis a dirigere ed un rigore negatoci, ma nel dispositivo non è menzionato) e l'AD risponde che si deve parlare nelle sedi competenti.

Qua siamo a ennesime supposizioni basate sul nulla per tener su il castello di carta, cosa che gli riesce bene dal 2006 a oggi...il problema è che viene considerata la Juve come avvantaggiata dalla cupola...insomma, da quel che ho capito situazione complicata.

[fracca700 8.680]

Letto tutto, ovviamente nel turpiloquio di riferimenti a gradi precedenti e norme vigenti, ho cercato di velocizzare centrando i punti focali.

In sostanza la Cassazione per Giraudo ha prescritto i suoi reati, e questo si sapeva: tali reati riguardano la sua ingerenza ed appartenenza alla Cupola in virtù del ruolo che ricopriva anche in ambito federale, in quanto all'epoca l'AD era consigliere FIGC, manifestatosi nelle cene e negli incontri con Moggi, Pairetto e Bergamo: tutto ciò minava il corretto svolgimento del campionato.

La frode sportiva specifica invece riguarda Juventus-Udinese del Febbraio 2005: questa partita è preceduta dalla telefonata tra Moggi e Bergamo relativa alla griglia arbitrale famosissima di cui discussero: l'arbitro fu Rodomonti e questi era inserito in griglia con gli assensi sia di Moggi sia di Bergamo.

L'interferenza di Giraudo verso tale partita è dovuta a due telefonate precedenti con Moggi, nelle quali il DG è preoccupato circa l'operato arbitrale nei confronti della Juventus (mia deduzione, la partita era preceduta da una sconfitta a Palermo con De Santis a dirigere ed un rigore negatoci, ma nel dispositivo non è menzionato) e l'AD risponde che si deve parlare nelle sedi competenti.

Questi i due reati di Giraudo estinti per prescrizione.

Non ho trovato riferimento alcuno a quanto riportato da me nel post precedente, riferito alle ammonizioni mirate di Udinese-Brescia, neanche un minimo accenno: siccome mi risultava che Giraudo (così come Dattilo) era stato incolpato per quella frode, considerando l'assoluzione piena per Dattilo, devo pensare che sia stato assolto per ciò, se non dalla Corte d'Appello, comunque dalla Cassazione: ma qui chiedo a qualcuno di togliermi questo dubbio.

Le motivazioni riferiscono anche che la mancata dimostrazione del possesso di SIM svizzere da parte di Giraudo (se ho capito bene) non influisce sul fatto che egli non appartenga alla Cupola, così come la mancata alterazione dei sorteggi arbitrali, in quanto la sola ingerenza nella formazione delle griglie arbitrali, seppur senza dimostrare che ci siano state partite irregolari, influiva sullo svolgimento regolare della preparazione di un match.

In sostanza poi Giraudo è stato condannato a pagare i danni alle società Brescia, Bologna, Victoria 2000 ed un'altra parte civile, oltre alle spese processuali, roba sui 10000 euro nel complesso.

Tuttavia prendete le mie parole con le pinze, demando più precise spiegazioni a qualche avvocato o giurista del forum, che di certe carte ha dimestichezza per professione.

 

 

 

E' all'inizio quando parla di una delle condanne ricevute da Giraudo (credo la Corte d'Appello).

In soldoni Giraudo è prescritto per due reati: appartenenza all'associazione per delinquere in virtù del ruolo che ricopriva in ambito federale (consigliere FIGC) e frode sportiva per Juventus-Udinese, dove avrebbe influito nella composizione delle griglie arbitrali.

Grazie Alex.

[fracca700 8.680]

Intanto vedo che questa discussione ha molta visibilità su vecchiasignora...

 

Ho dato una lettura veloce generale e la vedo sempre più complicata, guarda caso.

In pratica senza lo straccio di una prova si arriva a sentenziare che c'era un'associazione a delinquere per via delle cene con i designatori.

E le griglie, ancora con queste griglie...quelle di facchetti e meani non sono da "cupola" mi chiedo...attendiamo il resto e il comunicato stampa di Agnelli che rinuncia all'articolo 39....ovviamente spero di sbagliarmi.

 

 

Qua siamo a ennesime supposizioni basate sul nulla per tener su il castello di carta, cosa che gli riesce bene dal 2006 a oggi...il problema è che viene considerata la Juve come avvantaggiata dalla cupola...insomma, da quel che ho capito situazione complicata.

Son talmente tante le persone interessate.................................che si blocchera' il sito.

[jurgen kohler 39.011]

Non è che ci sia molto da commentare...

 

Vediamo Agnelli che posizione prende... se da questa sentenza ci sono motivazioni utili per chiedere la revisione del processo sportivo e la restituzione degli scudetti lo farà. Per quanto mi riguarda è evidente che se il problema si pone per qualche telefonata, un'interferenza nella designazione arbitrale e cose simili, senza cioè che nessun risultato venga considerato effettivamente alterato, la sproporzione tra la sentenza della giustizia sportiva e quella della giustizia ordinaria è evidente.

 

In pratica se così stanno le cose, al Catania cosa dovrebbero fare? Dovrebbero radere al suolo la sede, lo stadio e cospargere di sale ciò che resta?

[fred06 5]

Non vedo interventi dei "Cobolliani"e degli "Elkaniani"

 

…e meno male!

Piaccia o no la JUVENTUS siamo noi tifosi e senza non sarebbero nessuno.

La cosa che non mi piace e che ancora è ambigua, è la quasi indifferenza della attuale Dirigenza e del suo canale tematico. Dicessero apertamente perché è successo tutto questo, magari con una lettera aperta verso i suoi tifosi ,cosa vogliono fare. Non si vive di solo vittorie ma anche di amor proprio e dignità.

[Alex goleador 9.306]

Grazie Alex goleador per l’impegno e l’esaustiva risposta, sempre precisa e disponibile.

Si sta parlando comunque di “PROCESSO PENALE” e secondo il mio modesto punto di vista non di quello sportivo, quindi condanne assoluzioni e prescrizioni ci potrebbero pure stare…

Tutti abbiamo in mente cosa successe al processo sportivo, celebrato monco in pochissimo tempo, senza sapere cosa c’era sotto, cioè tutta la monnezza fatta uscire da Moggi, peraltro fatto rilevare dalla Casoria sebbene ricusata ben tre volte e dalla famosa relazione di Palazzi, fuori tempo massimo (!?!)

Comunque lo stesso Palazzi e molti docenti di diritto dissero che il processo sportivo poteva essere rivisitato perché sopraggiunti fatti nuovi come recita l’articolo 39, ancora valido.

Ora, a parte tutte le schifezze, accordi, sotterfugi, interessi privati, quello che interessa a noi tifosi sono che si sappia la verità e risarcimento materiale e morale.

Insomma la società deve e può ancora farsi sentire, richiedendo alle sedi competenti il MALTOLTO

Correggetemi se sbaglio, ma desidero che lo facesse un avvocato giurista di questo Forum,

Ciao a tutti

 

Tempo fa, non ricordo dove, forse in questo forum, lessi che la posizione di Giraudo sarebbe stata fondamentale in ottica di richiesta di scudetti.

Infatti, mentre Moggi era un mero dipendente, Giraudo, da amministratore delegato, aveva poteri di firma, ragion per cui alcuni suoi comportamenti potevano non essere divincolati da quelli della Juventus Football Club.

Questa cosa prendila e prendetela con le molle, fatto sta che questa motivazione non ci aiuta: sostanzialmente si è giudicato Giraudo colpevole di associazione per delinquere e di una singola frode sportiva, in relazione alle quali la legge non può punire per decorrenza dei termini di prescrizione.

Andrea Agnelli poteva già far riferimento all'articolo 39 da almeno cinque anni, vale a dire da quando sono uscite fuori le nuove prove riportate da Moggi al processo di Napoli: siccome però tale articolo può essere impugnato una singola volta e riguarda non solo il rilievo di nuove prove non considerate nel processo sportivo, ma anche diverso pronunciamento in sede ordinaria, il presidente tempo fa disse che avrebbe aspettato la motivazione della Cassazione per poi rivolgersi al tribunale sportivo circa il riottenimento dei due scudetti.

E' plausibile riavere il maltolto? Purtroppo sembra di no. Proprio per quanto scritto all'inizio del post: il tribunale sportivo può farsi leva della prescrizione con colpa di Giraudo e dire alla Juventus: "Guarda, il tuo AD dell'epoca ha commesso una frode sportiva, non siete idonei per riavere gli scudetti 2005 e 2006".

Purtroppo, se ci andrà bene, otterremo la revoca del cartone all'Inter, che di per sé per noi è poco o nulla, alla base della quale c'era la totale estraneità dell'Inter a certe dinamiche, come riportata dalle monche prove nel 2006 in possesso della giustizia sportiva: basterebbe sentire una di quelle intercettazioni dei dirigenti nerazzurri per avere la revoca.

Per il resto quei due campionati rimarranno revocati e non assegnati a nessuno e purtroppo l'errore è a monte, quando si decise di non difendersi: Elkann, Montezemolo, Cobolli e Zaccone docent (plurale di docet).

Questo è il mio presentimento da ignorante in materia giurisprudenziale.

[Ilker 1.683]

Cercherò di leggere nel mio piccolo ed interpretare quanto c'è scritto.

...

Idem... beh, l'ho interpretata esattamente come te!!

Diciamo che in merito alle griglie, gli stronzi l'hanno messa sul piano sconfinato degli "altri atti fraudolenti"... schifosi e lerci

[Il Principe di Fleed 425]

Niente di buono, come temevo.

[Bob Kelso 31.529]

Associazione tecnicamente basata sulla supposizione

vabbè, c'è poco da commentare, che c'è da dire se in un modo o nell'altro ti vogliono far risultare colpevole?

come è onestamente evitabile ogni volta rimarcare che non c'è interesse, è poco commentata, aggettivi di tifo (patenti che son vietate dal regolamento)

[Randle Patrick McMurphy 2.028]

 

Tempo fa, non ricordo dove, forse in questo forum, lessi che la posizione di Giraudo sarebbe stata fondamentale in ottica di richiesta di scudetti.

Infatti, mentre Moggi era un mero dipendente, Giraudo, da amministratore delegato, aveva poteri di firma, ragion per cui alcuni suoi comportamenti potevano non essere divincolati da quelli della Juventus Football Club.

Questa cosa prendila e prendetela con le molle, fatto sta che questa motivazione non ci aiuta: sostanzialmente si è giudicato Giraudo colpevole di associazione per delinquere e di una singola frode sportiva, in relazione alle quali la legge non può punire per decorrenza dei termini di prescrizione.

Andrea Agnelli poteva già far riferimento all'articolo 39 da almeno cinque anni, vale a dire da quando sono uscite fuori le nuove prove riportate da Moggi al processo di Napoli: siccome però tale articolo può essere impugnato una singola volta e riguarda non solo il rilievo di nuove prove non considerate nel processo sportivo, ma anche diverso pronunciamento in sede ordinaria, il presidente tempo fa disse che avrebbe aspettato la motivazione della Cassazione per poi rivolgersi al tribunale sportivo circa il riottenimento dei due scudetti.

E' plausibile riavere il maltolto? Purtroppo sembra di no. Proprio per quanto scritto all'inizio del post: il tribunale sportivo può farsi leva della prescrizione con colpa di Giraudo e dire alla Juventus "Guarda, il tuo AD dell'epoca ha commesso una frode sportiva, non siete idonei per riavere gli scudetti 2005 e 2006".

Purtroppo se ci andrà bene, otterremo la revoca del cartone all'Inter, che di per sé per noi è poco o nulla, alla base della quale c'era la totale estraneità dell'Inter a certe dinamiche, come riportata dalle monche prove nel 2006 in possesso della giustizia sportiva: basterebbe sentire una di quelle intercettazioni dei dirigenti nerazzurri per avere la revoca.

Per il resto quei due campionati rimarranno revocati e non assegnati a nessuno e purtroppo l'errore è a monte, quando si decise di non difendersi: Elkann, Montezemolo, Cobolli e Zaccone docent (plurale di docet).

Questo è il mio presentimento da ignorante in materia giurisprudenziale.

La parte su giraudo è vera. In quanto ad aveva potere di firma e rappresentava in tutto e per tutto la Juventus Fc. Moggi invece no in quanto come hai ben detto era solo un dipendente. In pratica possono dare anche la medaglia al valore a moggi ma se giraudo lo condannano (con o senza prove) per una qualsiasi cosa possiamo dire ciao ciao agli scudetti. Questo è quello che so io. Quello che non so è se ci sono altri gradi di giudizio a livello europeo. Moggi parlava del tas di Losanna ma sinceramente non so nulla dei procedimenti al di fuori dei confini italioti.

[Alex goleador 9.306]

La parte su giraudo è vera. In quanto ad aveva potere di firma e rappresentava in tutto e per tutto la Juventus Fc. Moggi invece no in quanto come hai ben detto era solo un dipendente. In pratica possono dare anche la medaglia al valore a moggi ma se giraudo lo condannano (con o senza prove) per una qualsiasi cosa possiamo dire ciao ciao agli scudetti. Questo è quello che so io. Quello che non so è se ci sono altri gradi di giudizio a livello europeo. Moggi parlava del tas di Losanna ma sinceramente non so nulla dei procedimenti al di fuori dei confini italioti.

 

E quindi è ufficialmente finita.

Giraudo per la Cassazione è colpevole, ma prescritto.

Piaccia o non piaccia, ed a me non piace.

 

Il tutto basato su supposizioni,ma di prove che accertino la colpevolezza:nemmeno l'ombra.

Giraudo non ha le schede svizzere?Nessun problema,resta una "spalla" del cattivone Moggi che organizza cene luculliane per i designatori, con il solo scopo di fare pressioni.

Che poi fosse organico alla Figc,in quanto consigliere,a nessuno frega nulla.

Vorrei vedere se mai radieranno Lotito per i suoi contatti con Tavecchio e soci.

Dunque,un ad non può parlare e lamentarsi con il suo dg per gli arbitraggi sfavorevoli.

Un consigliere federale non può cenare con i designatori perché fa sicuramente pressioni per alterare i campionati.

Definire tutto ciò disgustoso e incivile è solo un eufemismo.

Ma non possiamo lagnarci,tutto questo è diretta conseguenza delle scellerate e indegne posizioni della proprietà in quel 2006.

Così fu deciso e così è stato fatto.

Che la giustizia divina faccia quello che l'ingiustizia umana ha perpetrato in modo vergognoso.

Di sicuro il mio odio verso questa proprietà sarà eterno.

 

Hai centrato perfettamente ogni punto.

[Randle Patrick McMurphy 2.028]

 

E quindi è ufficialmente finita.

Giraudo per la Cassazione è colpevole, ma prescritto.

Piaccia o non piaccia, ed a me non piace.

Sì a quanto pare è così. Ma era facilmente ipotizzabile. Dovevano condannare giraudo per mettere fuori gioco la juve nella richiesta degli scudetti e del risarcimento e dovevano condannare moggi per far felici i media.. Tutto secondo i piani. Logico che se non hanno nulla in mano qualcosa si inventano. E infatti..

[fred06 5]

Ragazzo mio,è finito tutto.

Hanno vinto loro e adesso finalmente Elkann non sarà più imbarazzato quando gli chiederanno quanti scudetti ha la Juve.

Potesse tornare in vita tuo nonno,indegno e venduto che non sei altro.

 

Sono d’accordo con voi ma la fede mi fa ancora sperare, non so esattamente il perché…ma faccio mio la storica frase “La vittoria è del forte che ha fede”

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

La cassazione non entra nel merito e conferma la logicità delle motivazioni della sentenza d'appello e al contempo respinge i ricorsi del PG (esperto in copia&incolla e creatore di insulse motivazioni) e delle difese (non sempre precise).

Nella sostanza non è successo niente (nel senso che viene confermato quanto stabilito dalla sentenza di appello: nessuna alterazione di nulla) ma essendo la norma penale di riferimento molto larga il solo fatto che certi comportamenti possano essere considerati sleali configurano comunque il reato di frode sportiva (reato di pericolo a consumazione anticipata). Nella fattispecie possiamo tranquillamente dire che è stata punita la "presunta" intenzione di compiere qualcosa che "potrebbe" essere considerato sportivamente scorretto. Aria fritta, poi impanata e quindi cotta al vapore.

In merito all'associazione per delinquere si conferma nei fatti che l'istituto giuridico (tipicamente italiano come la pizza, il mandolino e l'evasione fiscale) nato per colpire la criminalità organizzata è utilizzato dalla magistratura (e dalla complice politica) per fare tutto quel catzo che si vuole.

Considerazione finale: auguri e buona fortuna a tutti!

(cit.)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Infatti. Non entrando nel merito la Cassazione non poteva modificare la ricostruzione storica scaturita dalla Sentenza d'Appello. La questione al vaglio della Cassazione era tecnico-giuridica in ordine alla logica che ha portato il giudice di merito a ritenere i reati sussistenti prima, prescritti poi, ecc.. Nulla poteva essere cambiato in merito a griglie, sorteggi, ammonizioni, risultati, ecc. o al fatto che il campionato era stato sicuramente regolare "sul campo".

Se la questione "attesa" era già poco credibile prima, quella di attendere le motivazioni della Cassazione suona come una vera e propria "presa per il kulo"!

(ct.)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

L'unica cosa positiva di queste inutili motivazioni è che adesso scopriremo che intenzioni ha la Juventus Spa in merito a questa storia.

Sono proprio curioso di vedere come evolve la cosa : quali vetri dovra scalare la FIGC per riuscire a chiudere il procedimento civile dei 440, ridando il 28 e 29 alla Juventus SENZA rimangiarsi quanto affermato nelle sentenze sportive contro Moggi e Giraudo.

Il succo è tutto qui : se trovano un sistema per mantenere l'assunto "la Juventus rubava, ma non è colpa sua....bensi di quei 2 cattivoni : ridiamogli i 2 scudi, magari lasciando ex-equo la vittoria agli onestissimi figli di moratti, e tutti amici come prima".

La mia attenzione è fuori dall'italia...qui si era capito dove si andava a parare fin dal primo grado. Uno schifo da ulcera, gente rovinata per sempre, malata per il crepacuore....e nessuno pagherà mai.

(cit.)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

AA è a un bivio...speriamo faccia celermente il passo giusto

[pinturicchio1993 98]

Scusate l'ignoranza, ma come possono dire che c'è stata frode sportiva se quei giocatori ammoniti che secondo loro avevano saltato la partita con la Juve, in realtà non erano diffidati e hanno giocato? Cioè, come fa un avvocato a non farsi assolvere da un'accusa così falsa?

[Alex goleador 9.306]

Scusate l'ignoranza, ma come possono dire che c'è stata frode sportiva se quei giocatori ammoniti che secondo loro avevano saltato la partita con la Juve, in realtà non erano diffidati e hanno giocato? Cioè, come fa un avvocato a non farsi assolvere da un'accusa così falsa?

 

Procedo per gradi.

Quello che ho scritto come prima risposta (credo ti riferisci a ciò) era una frode sportiva che condannava Giraudo e Dattilo in rito abbreviato in Corte d'Appello (grado precedente al verdetto della Cassazione)

Ne sono abbastanza sicuro in quanto Dattilo, che è stato prosciolto in Cassazione, aveva come unica frode sportiva Udinese-Brescia in connubio con Giraudo e Moggi ed inoltre non aveva mai arbitrato la Juventus nell'anno 2004-2005 (non aveva quindi altre frodi sportive): l'altro capo d'imputazione di quest'arbitro era il possesso di SIM svizzere fornite da Moggi, che per smentire dovrei scrivere un post a parte e per cui ti invito a leggere il paragrafo sulle SIM svizzere del mio riassunto su calciopoli (in firma ho il link del topic).

C'è da dire che la scelta del rito abbreviato pone in sé il fatto che gli imputati vengano giudicati con le sole prove fornite dagli inquirenti e rinunciano a fornirne di proprie: non so dirti quindi se la dimostrazione delle ammonizioni a dibattimento in aula sia stata fatta dagli avvocati di Moggi nell'altro processo, quello a rito ordinario, o da quelli di Giraudo nel rito abbreviato.

Nel primo caso può essere che, essendo due processi distinti, la Corte abbia fatto passare le prove della procura di Napoli nel processo di Giraudo, mentre in quello di Moggi ha dato ragione a quest'ultimo su questo punto per la dimostrazione fatta (infatti mi risulta che su Udinese-Brescia Moggi sia stato prosciolto nei gradi precedenti).

Vizi di forma in sostanza, cavilli burocratici di cui è piena l'Italia: infine quando i due processi si sono incontrati in Cassazione e giudicati assieme, Giraudo e Dattilo sono stati prosciolti.

Nel secondo caso non saprei che dirti.

Fatto sta che potrei aver scritto un mucchio di cavolate in questo post (mi scuso se l'ho fatto) e demando a qualcuno che ci legge e che è più ferrato su questo punto di quotarmi e farmi capire.

Detto tutto ciò, le motivazioni su Giraudo le ho lette, menzione su Udinese-Brescia non viene fatta, nemmeno un riferimento in un paragrafo o singolo rigo: siccome Dattilo è stato prosciolto in via definitiva, e ripeto, la sua unica frode era Udinese-Brescia, allora devo dedurre che anche Giraudo su Udinese-Brescia sia stato assolto.

Infatti la frode sportiva prescritta di Giraudo è un'altra, cioè Juventus-Udinese, che non c'entra né con la tua domanda né con le ammonizioni mirate, ma con l'interferenza per la formazione di una griglia arbitrale.

Spero di essere stato corretto ed esaustivo.

[fred06 5]

Stiamo facendo troppa confusione perché IGNORANTI IN MATERIA, senza offesa per nessuno.

A nome mio e dell’intero FORUM si chiedono lumi a chi mastica questa materia, per esempio ZAMPINI e PACO D’ONOFRIO….o altri docenti che non conosco.

 

Affermo in silenzio che non vuol dire che ognuno nel suo piccolo non abbia fatto la propria parte.

Intendo che non voglio immischiarmi in tifosi di altre squadre che per niente hanno messo a ferro e fuoco interi quartieri…anche con qualche morto.

[pinturicchio1993 98]

Procedo per gradi. Quello che ho scritto come prima risposta (credo ti riferisci a ciò) era una frode sportiva che condannava Giraudo e Dattilo in rito abbreviato in Corte d'Appello (grado precedente al verdetto della Cassazione) Ne sono abbastanza sicuro in quanto Dattilo, che è stato prosciolto in Cassazione, aveva come unica frode sportiva Udinese-Brescia in connubio con Giraudo e Moggi ed inoltre non aveva mai arbitrato la Juventus nell'anno 2004-2005 (non aveva quindi altre frodi sportive): l'altro capo d'imputazione di quest'arbitro era il possesso di SIM svizzere fornite da Moggi, che per smentire dovrei scrivere un post a parte e per cui ti invito a leggere il paragrafo sulle SIM svizzere del mio riassunto su calciopoli (in firma ho il link del topic). C'è da dire che la scelta del rito abbreviato pone in sé il fatto che gli imputati vengano giudicati con le sole prove fornite dagli inquirenti e rinunciano a fornirne di proprie: non so dirti quindi se la dimostrazione delle ammonizioni a dibattimento in aula sia stata fatta dagli avvocati di Moggi nell'altro processo, quello a rito ordinario, o da quelli di Giraudo nel rito abbreviato. Nel primo caso può essere che, essendo due processi distinti, la Corte abbia fatto passare le prove della procura di Napoli nel processo di Giraudo, mentre in quello di Moggi ha dato ragione a quest'ultimo su questo punto per la dimostrazione fatta (infatti mi risulta che su Udinese-Brescia Moggi sia stato prosciolto nei gradi precedenti). Vizi di forma in sostanza, cavilli burocratici di cui è piena l'Italia: infine quando i due processi si sono incontrati in Cassazione e giudicati assieme, Giraudo e Dattilo sono stati prosciolti. Nel secondo caso non saprei che dirti. Fatto sta che potrei aver scritto un mucchio di cavolate in questo post (mi scuso se l'ho fatto) e demando a qualcuno che ci legge e che è più ferrato su questo punto di quotarmi e farmi capire. Detto tutto ciò, le motivazioni su Giraudo le ho lette, menzione su Udinese-Brescia non viene fatta, nemmeno un riferimento in un paragrafo o singolo rigo: siccome Dattilo è stato prosciolto in via definitiva, e ripeto, la sua unica frode era Udinese-Brescia, allora devo dedurre che anche Giraudo su Udinese-Brescia sia stato assolto. Infatti la frode sportiva prescritta di Giraudo è un'altra, cioè Juventus-Udinese, che non c'entra né con la tua domanda né con le ammonizioni mirate, ma con l'interferenza per la formazione di una griglia arbitrale. Spero di essere stato corretto ed esaustivo.

Sei stato chiarissimo, adesso capisco... grazie mille!

[Alex goleador 9.306]

Sei stato chiarissimo, adesso capisco... grazie mille!

 

Però ripeto che non sono sicuro su Udinese-Brescia e quindi di prendere le mie affermazioni con le molle.

[fracca700 8.680]

Se ricordo bene.il rito abbreviato e' molto diverso da quello ''normale'',dall'iter normale.Fu' scelto dallo stesso Giraudo x motivi di lavoro.Sempre che ricordo bene.