La Moviola di VS, BMG-Juventus: "Hernanes, vigoria sproporzionata: è rosso"

[Signor Wolf 2.548]

Fallo da rosso, anch'io ho pensato che era un fallo non violento ma rivedendolo bene se lo prende gli spezza la tibia, oltretutto con entrambi i piedi. È da rosso.

[LadyJay 8.803]

Comunque la regola che è stata postata qualche pagina indietro (e che mi è stato detto essere la regola applicata) mi sembra un po' riveduta.

Perché nel regolamento 2015 la regola dice:

 

Qualsiasi calciatore che in un contrasto per il possesso del pallone colpisca un avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe, con vigoria sproporzionata e metta in pericolo l’integrità fisica dell’avversario, si rende colpevole di un grave fallo di gioco.

 

Pagina 128: http://www.aia-figc....ti/reg_2015.pdf

 

E non mi sembra questo il caso.

[Poirot 409]

cerca di anticipare l'avversario,non lo guarda nemmeno.

 

Ok, quindi sarebbe questa "l'intenzione" che l'arbitro deve punire?

 

E si continua a parlare di entrambe i piedi quando interviene con uno.

[piovra 4.993]

Belli questi topic simpatici per ghigliottinare Hernanes...

Complimenti!

 

Questi sono i classici topic dove gli ULTRACORPI vanno a nozze...

Divertitevi...

[Poirot 409]

Chi l'ha detto e in quale contesto?

Se non lo specifichi non riesco a risponderti nel merito.

 

Post 164.

[Robert Langdon 14.971]

Post 164.

 

Linkamelo o copialo, il mio post 164 per questioni tecniche non corrisponde al tuo

[Poirot 409]

Questo è il post.

 

"entra cosi in anticipo che e' l avversario a colpirla prima... E comunque non importa se colpisci l avversario o meno, l arbitro puo punire anche la sola intenzione"

 

xxx

[Robert Langdon 14.971]

Questo è il post.

 

"entra cosi in anticipo che e' l avversario a colpirla prima... E comunque non importa se colpisci l avversario o meno, l arbitro puo punire anche la sola intenzione"

 

Non sono tra quelli che pontificato alcunché, mi sono riferito da subito ad un'infrazione precisa e confermo senza dubbio quanto scritto Martedì sera.

In merito all'intenzione, non saprei cosa significhi. L'arbitro di certo non la valuta, è un errore parlare di intenzione.

In questo caso da tenere da conto è l'indice elevato di pericolosità derivante dal tackle del brasiliano, nonché dall'energia eccessiva con cui esegue il gesto.

[dionisio 193]

se gli danno 10 giornate è solo un vantaggio per noi, così allegri non lo può metterlo in campo

[Poirot 409]

Non sono tra quelli che pontificato alcunché, mi sono riferito da subito ad un'infrazione precisa e confermo senza dubbio quanto scritto Martedì sera.

In merito all'intenzione, non saprei cosa significhi. L'arbitro di certo non la valuta, è un errore parlare di intenzione.

In questo caso da tenere da conto è l'indice elevato di pericolosità derivante dal tackle del brasiliano, nonché dall'energia eccessiva con cui esegue il gesto.

 

Il link esterno non si può postare. Come devo fare per farvi leggere quel sito?

[Robert Langdon 14.971]

 

 

Il link esterno non si può postare. Come devo fare per farvi leggere quel sito?

 

Ho letto la pagina che indicavi e i relativi commenti erano piuttosto generici, commentavano una situazione ipotetica non ben definita. Lo stesso sito nella casistica, ha un topic dedicato a Glabach-Juve. Il 99% dei commenti vede nel rosso il provvedimento più giusto.

[boccotto 77]

Assolutamente non d'accordo.

[BeppeJuve50 831]

Ancora maledico quel giorno che lo abbiamo preso ,poi dai cartonati mi fa ancora più rabbia ,pensavo che non facessero più acquisti da questi qui ,mi dispiace ma il nostro Marrotta ha toppato alla grande

[Poirot 409]

Ho letto la pagina che indicavi e i relativi commenti erano piuttosto generici, commentavano una situazione ipotetica non ben definita. Lo stesso sito nella casistica, ha un topic dedicato a Glabach-Juve. Il 99% dei commenti vede nel rosso il provvedimento più giusto.

 

Ma di quale casistica generale stai parlando ? Il fallo col piede a martello è da espulsione se colpisce l'avversario.

Per favore, non giriamo le frittate a proprio piacimento.

[Robert Langdon 14.971]

 

 

Ma di quale casistica generale stai parlando ? Il fallo col piede a martello è da espulsione se colpisce l'avversario.

Per favore, non giriamo le frittate a proprio piacimento.

 

Della discussione che citavi. Non era riferita ad alcun episodio concreto ma ad una situazione ipotetica, puramente teorica.

 

Se cerchi trovi la discussione sulla partita e gli stessi utenti, tutti, valutano giusto il rosso.

 

Ecco appunto, non rigiriamo la frittata.

[Poirot 409]

"non esiste regola generale, ma va valutata la dinamica e l'effettiva volontà del voler arrecare danno fisico. Entrata sul pallone a piedi giunti in normale contrasto di gioco : calcio di punizione indiretto. Entrata a piedi giunti a mò di martello per colpire l'avversario : in ogni caso calcio di punizione diretto (si punisce anche il tentativo), con ammonizione nel caso in esame (non si colpisce l'avversario); mentre con l'espulsione in caso di contatto fisico perchè si configura il grave fallo di gioco."

 

"Caro collega, non capisco l'espressione "entrata sul pallone a piedi giunti in normale contrasto di gioco" quando sarebbe da ritenersi normale e quando non, io penso che un entrata a martello indipendentemente se va sul pallone o sulle gambe è comunque pericolosa, quindi nel caso prendesse solo il pallone si considera il gioco pericoloso quindi calcio di punizione indiretto senza nessun provvedimento disciplinare, mentre invece se va sulle gambe dell'avversario in questo caso essendoci stato contatto fisico si da calcio di punizione diretto e rosso."

 

"Entrata a martello sul pallone = giallo.

Entrata a martello sulle gambe = rosso."

 

Questo è quanto. Tutto il resto sono congetture che mi aspetterei da tifosi avversari.

Calcio di punizione per gioco pericoloso.

Se nel topic della partita si sono dimenticati di quanto scrivono qui, non so che farci.

 

Per quanto riguarda la vigoria sproporzionata, ma dov'è? Il giocatore accellera per arrivare sul pallone, non fa nessun saltino per caricare il peso come ho letto in una discussione, e arriva sul pallone assieme all'avversario. Dov'è la vigoria sproprozionata?

[ODIFREDDI ex houdini 1.039]

Fossi stato nel direttore di gara sedia elettrica e via

[Robert Langdon 14.971]

"non esiste regola generale, ma va valutata la dinamica e l'effettiva volontà del voler arrecare danno fisico. Entrata sul pallone a piedi giunti in normale contrasto di gioco : calcio di punizione indiretto. Entrata a piedi giunti a mò di martello per colpire l'avversario : in ogni caso calcio di punizione diretto (si punisce anche il tentativo), con ammonizione nel caso in esame (non si colpisce l'avversario); mentre con l'espulsione in caso di contatto fisico perchè si configura il grave fallo di gioco."

 

"Caro collega, non capisco l'espressione "entrata sul pallone a piedi giunti in normale contrasto di gioco" quando sarebbe da ritenersi normale e quando non, io penso che un entrata a martello indipendentemente se va sul pallone o sulle gambe è comunque pericolosa, quindi nel caso prendesse solo il pallone si considera il gioco pericoloso quindi calcio di punizione indiretto senza nessun provvedimento disciplinare, mentre invece se va sulle gambe dell'avversario in questo caso essendoci stato contatto fisico si da calcio di punizione diretto e rosso."

 

"Entrata a martello sul pallone = giallo.

Entrata a martello sulle gambe = rosso."

 

Questo è quanto. Tutto il resto sono congetture che mi aspetterei da tifosi avversari.

Calcio di punizione per gioco pericoloso.

Se nel topic della partita si sono dimenticati di quanto scrivono qui, non so che farci.

 

Per quanto riguarda la vigoria sproporzionata, ma dov'è? Il giocatore accellera per arrivare sul pallone, non fa nessun saltino per caricare il peso come ho letto in una discussione, e arriva sul pallone assieme all'avversario. Dov'è la vigoria sproprozionata?

 

Quindi tu citi un forum in cui tutti gli utenti hanno dato per giusta la decisione di espellere Hernanes per dimostrare che il giocatore non meritava l'espulsione?

 

Non fa una piega, non c'è che dire

 

Siamo noi a non sapere cosa farcene della pappardella iniziale, dato che: Sky, Mediaset, tutta la carta stampata e lo stesso forum che citi ha dato per sacrosanta l'espulsione.

[piovra 4.993]

 

 

Della discussione che citavi. Non era riferita ad alcun episodio concreto ma ad una situazione ipotetica, puramente teorica.

 

Se cerchi trovi la discussione sulla partita e gli stessi utenti, tutti, valutano giusto il rosso.

 

Ecco appunto, non rigiriamo la frittata.

 

Secondo me hai degli abbagli.

Abbagli anche di utenti ULTRACORPI.

Secondo me devi toglierti i para occhi su tutta la Juventus.

Per me tu non sei idoneo a fare il moderatore.

Posso esprimermi??

 

Quello su Hernanes è un rosso MOLTO DISCUTIBILE.

SE tu lo vuoi far passare come cosa giusta, dubito sulle tue capacità arbitrali...

Mi fai pauraaahh

 

PERSINO MOGGI SU 7GOLD HA AVUTO LA PELLE D OCA SULL ESPULSIONE!

[Poirot 409]

Quindi tu citi un forum in cui tutti gli utenti hanno dato per giusta la decisione di espellere Hernanes per dimostrare che il giocatore non meritava l'espulsione?

 

Non fa una piega, non c'è che dire

 

Siamo noi a non sapere cosa farcene della pappardella iniziale, dato che: Sky, Mediaset, tutta la carta stampata e lo stesso forum che citi ha dato per sacrosanta l'espulsione.

 

Il link che ho postato era accompagnato dal commento che era dedicato a tutti quelli per cui il piede a martello è sempre rosso.

Non facciamo i furbini su quello che gli altri utenti non possono leggere, eh.

Che mi si facciano degli esempi in cui il giocatore espulso ha preso solo il pallone con il piede a martello.

O quello di Hernanes è stato il primo della storia del calcio?

[Mary Maryanna 85]

Hernanes e vigoria nella stessa frase non collimano