La Moviola di VS, Fiorentina-Juventus: "Un Tagliavento a due facce rovina tutto nel finale. Disastro Giallatini"

[eternobianconero 5.057]

ma non vi fate prendere per il *

con quello del torino di maxi lopez anche su bernardeschi, guarda caso, la linea è perfettamente delineata per la regolarità

 

Pensa che non vedono l'ora di poter mettere le linee sulle moviole di gara!

 

Così il risultato, finalmente, sarà quello giusto... per loro ovviamente!

[Leevancleef 21.648]

Io ho dubbi sul fuorigioco di Bernardeschi... la linea passa dal piede di Barzagli e quello del fiorentino... ma il viola ha il ginocchio oltre il piede

 

Inoltre il fermo immagine dovrebbe partire quando la palla si stacca del piede

[xtreme 2.612]

Il rigore è stato veramente ridicolo.

 

Un arbitro non dovrebbe mai compensare.

 

Tra l'altro lo sbaglio sul gol annullato è del segnalinee e non era certo stato un errore grave.

[Robert Langdon 14.971]

La deriva della moviola televisiva è l'analisi al millimetro del ginocchio di Bernardeschi.

Come se l'occhio umano riesca ad apprezzare una differenza così impercettibile in velocità...

La realtà è una: trattasi di incrocio e ciò complica la chiamata arbitrale.

E' sufficiente perdere un decimo di secondo o non avere l'esatta percezione di quando parte il passaggio per sbagliare la decisione.

In questo caso, l'errore è comprensibile. Io parlo di errore, perchè comunque nel dubbio bisogna tenere giù la bandierina.

E' tutta la serie di errori che comunque lasciano basiti, ieri nei macro episodi Tagliavento&co ne hanno azzeccate si e no un paio

[Viashino 1.833]

Il fuorigioco di Bernardeschi c`é invece, guardate il ginocchio... é piú in lá del piede di Barzagli. Hanno sbagliato (in buona fede?) a mettere la linea sul piede di Bernardeschi, dovevano metterla sul ginocchio.

 

 

 

 

E la palla è ancora ben attaccata al piede di chi fa il lancio; bastava scegliere il frame successivo per vedere il fuorigioco, minimo ma netto...

Attenzione a chi gestisce le immagini, usiamo il nostro cervello.

[Nessun0 135]

Il fuorigioco di Bernardeschi c`é invece, guardate il ginocchio... é piú in lá del piede di Barzagli. Hanno sbagliato (in buona fede?) a mettere la linea sul piede di Bernardeschi, dovevano metterla sul ginocchio.

 

La "moviola in campo " !!!! Hanno fermato l'azione sul passaggio di ilicic ma il pallone non è stato ancora calciato e se vai avanti di 1 fotogramma al momento che il pallone parte bernardeschi è in fuorigioco !!! 1 fotogramma fa la differenza , con la moviola in campo chi decide il fotogramma giusto ? Morale della favola MA DI CHE CASSO STIAMO PARLANDO !!!! Ne hanno sbagliati 3 fuorigioco 2 contro e 1 a favore della juve ma l'unico importante è quello a favore , come il rigore su alonso dove si aggrappano TUTTI E DUE alle maglie adirittura alonso quando è in terra si tira dietro rugani ma si vede solo la tirata di rugani !!!! Poi si continua dire gol annullato come anche quello di kedira !! sono gol ( non gol ) a gioco fermo quindi se la buttavano in tribuna era lo stesso !!!!!!!!!!

[abrazov 274]

Conosciamo tutti la (scarsa) qualità di Tagliavento.

Ma lui è così, che ci volete fare...

Quello che mi stupisce, invece, è il designatore, che per una partita storicamente "a rischio", lo ha indicato.

Assolutamente inadeguato, ma non per colpa sua...

[Nessun0 135]

Conosciamo tutti la (scarsa) qualità di Tagliavento.

Ma lui è così, che ci volete fare...

Quello che mi stupisce, invece, è il designatore, che per una partita storicamente "a rischio", lo ha indicato.

Assolutamente inadeguato, ma non per colpa sua...

Servirebbero una quindicina di Orsato !!!

[pot 6.231]

La deriva della moviola televisiva è l'analisi al millimetro del ginocchio di Bernardeschi.

Come se l'occhio umano riesce ad apprezzare una differenza così impercettibile in velocità...

La realtà è una: trattasi di incrocio e ciò complica la chiamata arbitrale.

E' sufficiente perdere un decimo di secondo o non avere l'esatta percezione di quando parte il passaggio per sbagliare la decisione.

In questo caso, l'errore è comprensibile. Io parlo di errore, perchè comunque nel dubbio bisogna tenere giù la bandierina.

E' tutta la serie di errori che comunque lasciano basiti, ieri nei macro episodi Tagliavento&co ne hanno azzeccate si e no un paio

 

Un decimo di secondo equivalgono a circa mezzo metro (considerando che Bernardeschi corre a circa 5 metri al secondo)...purtroppo anche un minimo tempo di reazione (comprensibile) rende il giocatore a primo impatto in fuorigioco...difficilissimo se non impossibile...a prescindere dalla posizione del ginocchio.

In queste casistiche, l'attaccante sembra all'occhio umano in posizione di off-side a causa di quei decimi di secondo che servono al guardalinee per cogliere l'immagine del posizionamento...qui non si tratta di un errore...probabilmente quel minimo tempo di reazione ha fatto si che il guardalinee non avesse nemmeno dubbi. sbagliando....ma col senno di poi è troppo semplice....ripeto 1 decimo=50 cm...troppo difficile

[Robert Langdon 14.971]

Un decimo di secondo equivalgono a circa mezzo metro (considerando che Bernardeschi corre a circa 5 metri al secondo)...purtroppo anche un minimo tempo di reazione (comprensibile) rende il giocatore a primo impatto in fuorigioco...difficilissimo se non impossibile...a prescindere dalla posizione del ginocchio.

In queste casistiche, l'attaccante sembra all'occhio umano in posizione di off-side a causa di quei decimi di secondo che servono al guardalinee per cogliere l'immagine del posizionamento...qui non si tratta di un errore...probabilmente quel minimo tempo di reazione ha fatto si che il guardalinee non avesse nemmeno dubbi. sbagliando....ma col senno di poi è troppo semplice....ripeto 1 decimo=50 cm...troppo difficile

 

Non è questione di senno di poi.

La decisione è complessissima, l'ho scritto e argomentato.

L'errore (se si analizza asetticamente l'episodio) per me rimane, va solo inquadrato con le giuste considerazioni.

[LadyJay 8.746]

Ora, a parte il fatto che, ripeto, il ginocchio di Bernardeschi era in fuorigioco (e quindi il fuorigioco c'era), quando uno dice "nel dubbio non si dovrebbe alzare la bandierina"... vi passa mai per la testa che il guardalinee, se ha alzato la bandierina, magari NON aveva proprio alcun dubbio ed era sicuro che fosse fuorigioco?

Quindi, detto tutto ciò, nel nostro caso specifico, dove sta l'errore?

[champ1 9]

Dipende molto da quello che traccia la linea.

 

L'azione va fermata quando il giocatore colpisce il pallone.

Se la fermi un centesimo di secondo prima sembra in posizione regolare, un centesimo dopo un metro in fuorigioco.

 

Quindi l'operatore può scegliere se farlo sembrare fuorigioco o no.

 

Nessuno si sofferma su questo.

[pot 6.231]

Ora, a parte il fatto che, ripeto, il ginocchio di Bernardeschi era in fuorigioco (e quindi il fuorigioco c'era), quando uno dice "nel dubbio non si dovrebbe alzare la bandierina"... vi passa mai per la testa che il guardalinee, se ha alzato la bandierina, magari NON aveva proprio alcun dubbio ed era sicuro che fosse fuorigioco?

Quindi, detto tutto ciò, nel nostro caso specifico, dove sta l'errore?

 

Esatto..quando il guardalinee riesce a focalizzarel'immagine dopo qualche decimo di secondo ( credo che almeno un paio di decimi sono il minimo tempo di reazione)...lo vede chiaramente in fuori gioco e alza la bandierina...lo ribadisco in queste tipologie di azione ogni decimo equivalgono a mezzo metro, non a 5 cm...il guardalinee non aveva dubbi semplicemente perché il suo occhio ha colto l'azione dipo qualche decimo come normale che sia....certo dopo anni l'esperienza dovrebbe loro far considerare questo aspetto...ma evidentemente non aveva dubbi...quando l'azione è veloce indovinare o sbagliare più che una questione di ostinto è una questione di fortuna...

[LE6END 10.279]

Con la moviola in campo sarà un casino totale. Chi traccia la linea? Dove viene tracciata? Quale fotogramma viene scelto?

[Robert Langdon 14.971]

Ora, a parte il fatto che, ripeto, il ginocchio di Bernardeschi era in fuorigioco (e quindi il fuorigioco c'era), quando uno dice "nel dubbio non si dovrebbe alzare la bandierina"... vi passa mai per la testa che il guardalinee, se ha alzato la bandierina, magari NON aveva proprio alcun dubbio ed era sicuro che fosse fuorigioco?

Quindi, detto tutto ciò, nel nostro caso specifico, dove sta l'errore?

 

Ci passa per la testa ed è la dimostrazioni di quanto il tifo annebbi il tifoso.

Con questa frase giustifichi qualsiasi decisione dell'assistente, sia essa giusta o sbagliata.

Anche perchè qualunque assistente alzi la bandierina è banalmente sicuro della sua decisione, altrimenti non la alzerebbe.

La verità è che in casi simili non esiste una verità assoluta (vuoi perchè il fermo immagine che giudicate presenta un errore, apprezzabile volendone valutare i millimetri), vuoi perchè non esiste conferma che quel fotogramma sia inerente al momento esatto del passaggio. Il dubbio è intrinseco nelle situazioni di incrocio, perchè proprio del movimento dell'attaccante e dei difensori opposto e di pari velocità.

In quelle situazioni è fortemente consigliato tenere giù la bandierina, da indicazioni precise dell'Ifab e pertanto se viene chiesto di esprimere un parere, io confermo la presenza dell'errore. Errore metodico e per altro ripetuto nel corso della partita.

[Nessun0 135]

Dipende molto da quello che traccia la linea.

 

L'azione va fermata quando il giocatore colpisce il pallone.

Se la fermi un centesimo di secondo prima sembra in posizione regolare, un centesimo dopo un metro in fuorigioco.

 

Quindi l'operatore può scegliere se farlo sembrare fuorigioco o no.

 

Nessuno si sofferma su questo.

Io si . Per fare una moviola + aderente alla realtà , bisognerebbe fermare l'azione non al momento del tocco ma quando la palla ha fatto 20 30 cm "standard" dopo il tocco di palla , allora si vedrebbe quello che l'assistente vede realmente dandogli il tempo di "muovere la testa" poveretto !!!!

[skorpion00 976]

La deriva della moviola televisiva è l'analisi al millimetro del ginocchio di Bernardeschi.

 

 

'spe dipende quale è lo scopo.

 

Lo scopo è stabilire che, un'eventuale analisi a posteriore mediante immagini sancisce il fuorigioco? Ok, ben venga. Ripeto il soggetto della frase: analisi computerizzata a posteriori. Quindi si sta analizzando cosa sarebbe succede, ad esempio, con un'eventuale moviola in campo

 

Lo scopo è stabilire un presunto errore dell'arbitro perchè DOVEVA vedere il ginocchio? assurdo. Vedi "caviglia di caceres" contro non mi ricordo chi, forse contro il napoli.

 

Facciamo la moviola in campo ben venga, a quel punto valutiamo il millimetro. Però poi questo è fuorigioco e tutti zitti, a piangere da un'altra parte

[Il Fiorentino 934]

Arbitro incompetente, ma è andata.

Adesso tutto sulla coppa italia, poi programmazione, c'è una champions da vincere, basta tentennamenti.

 

Inviato dal mio HUAWEI GRA-L09 utilizzando Tapatalk

 

 

[skorpion00 976]

Dipende molto da quello che traccia la linea.

 

L'azione va fermata quando il giocatore colpisce il pallone.

Se la fermi un centesimo di secondo prima sembra in posizione regolare, un centesimo dopo un metro in fuorigioco.

 

Quindi l'operatore può scegliere se farlo sembrare fuorigioco o no.

 

Nessuno si sofferma su questo.

 

1. il frame rate non è 100 fotogrammi al secondo, non sono telecamere alta frequenza (come per esempio quelle che nella f1 ti fanno lo slow motion della polvere che si alza).

 

2. sono molto propenso a credere che la linea venga tracciata con un algoritmo e non a manina da uno stagista di passaggio.

[Tom! 961]

Ragazzi io proporrei allo staff di fare un topic dove si mostra la superficialità e la faziosità dei media su questo episodio.

 

Il gol è in fuorigioco:

 

 

 

 

Ma non solo, chi sceglie il frame da considerare? Chi decide che la palla sia in quel momento preciso stata calciata dal giocatore viola?

Basta scegliere il frame successivo e il fuorigioco diventa netto:

 

 

 

 

Tra l'altro solitamente per considerare il frame si sceglie solitamente un'immagine dove il pallone sembra staccarsi dai piedi di chi sta effettuando il passaggio, quindi proprio come l'immagine qui sopra.

[Robert Langdon 14.971]

'spe dipende quale è lo scopo.

 

Lo scopo è stabilire che, un'eventuale analisi a posteriore mediante immagini sancisce il fuorigioco? Ok, ben venga. Ripeto il soggetto della frase: analisi computerizzata a posteriori. Quindi si sta analizzando cosa sarebbe succede, ad esempio, con un'eventuale moviola in campo

 

Lo scopo è stabilire un presunto errore dell'arbitro perchè DOVEVA vedere il ginocchio? assurdo. Vedi "caviglia di caceres" contro non mi ricordo chi, forse contro il napoli.

 

Facciamo la moviola in campo ben venga, a quel punto valutiamo il millimetro. Però poi questo è fuorigioco e tutti zitti, a piangere da un'altra parte

 

Valuti il millimetro? In un immagine che presenta un errore di chissà quanti centimetri (che per carità, volendo possono essere pure calcolati).

Prego, accomodatevi.

Sempre contrario a questo tipo di moviola, sempre e per sempre.

 

 

Che poi, tra le tante cose, è assurdo oggi nessuno citi la simulazione di Kalinic.

Perchè poi si fa presto a scrivere "rigore inesistente"..."ha sbagliato l'arbitro".

L'attaccante viola sarebbe da punire con le tre giornate di squalifica.

[skorpion00 976]

Valuti il millimetro? In un immagine che presenta un errore di chissà quanti centimetri (che per carità, volendo possono essere pure calcolati).

Prego, accomodatevi.

 

 

Sempre contrario a questo tipo di moviola, sempre e per sempre.

 

Non hai capito, cerca di rileggere attentamente, in ogni caso mi ripeto:

 

SE

passo il problema da un piano arbitrale a un piano (mi cito testualmente) di analisi computerizzata a posteriori allora valuto il millimetro, o comunque il margine di tolleranza (che non è assolutamente il centimetro vista la risoluzione e la vicinanza della camera) e sono molto propenso a credere che quello sia fuorigioco. Quindi poi NON SI PIANGE: perchè un'analisi del genere ritornerebbe un boolean: true o false.

 

ALTRIMENTI

è una vaccata come l'episodio cho ho citato riguardo la caviglia di caceres o di chi era.

 

 

E' piu' chiaro cosi' ?

[Robert Langdon 14.971]

 

In una situazione da campo aperto con possibilità di cogliere il momento sbagliato del tocco sul passaggio, per me l'errore introdotto è assolutamente quantificabile in centimetri. Non stiamo parlando di sensori di porta o di linea che introducono errori millimetrici (nel tennis ad esempio siamo intorno ai 3,6).

Il tuo discorso comunque mi era chiaro già nel tuo primo post, non era necessario ricorrere al testo da caratteri cubitali.

Io ti ho già scritto che dell'analisi analisi computerizzata a posteriori mi interessa zero e che è la deriva della moviola televisiva, volta a banalizzare/sentenziare.

[RafJu 2.396]

sono molto curioso di sapere in che modo intendono usare la moviola in campo

[LadyJay 8.746]

Ci passa per la testa ed è la dimostrazioni di quanto il tifo annebbi il tifoso.

Con questa frase giustifichi qualsiasi decisione dell'assistente, sia essa giusta o sbagliata.

Assolutamente no. Ho solo detto che se un guardalinee sbandiera un fuorigioco è perché è sicuro che lo sia. Quindi trovo insensata la frase "nel dubbio non dovrebbe alzare la bandierina".

 

In quelle situazioni è fortemente consigliato tenere giù la bandierina, da indicazioni precise dell'Ifab e pertanto se viene chiesto di esprimere un parere, io confermo la presenza dell'errore. Errore metodico e per altro ripetuto nel corso della partita.

E se il guardalinee ha un dubbio, non alza la bandierina e poi si scopre dalla moviola che il fuorigioco c'era chiaramente?

In questo caso è meno grave della situazione in cui si alza la bandierina e il fuorigioco millimetricamente non c'è?

 

Io ribadisco che in questo caso l'errore non c'è stato. Come invece c'è stato quando ha alzato la bandierina per segnalare un fuorigioco (lì sì inesistente) a Mandzukic o Pogba (entrambi comunque in gioco) con il croato che si poteva involare a rete.

 

Comunque alla fine il problema non è l'errore o non errore del guardalinee.

Il problema, come sempre, è il peso mediatico che si danno agli episodi.

Questo è il mondo dove un errore milimetrico su un fuorigioco fischiato a inizio gara viene considerato molto di più di un rigore assolutamente inesistente fischiato a fine gara! Ma solo perché il primo è a favore di un certa squadra e il secondo è contro a quella stessa squadra!

Se i media sapessero fare il loro lavoro (e non giudicassero solo in base a quale squadra beneficia di un errore o di quale squadra ne è vittima), ora staremmo parlando molto di più del rigore clamorosamente inesistente assegnato a fine partita, piuttosto che di un millimetrico e difficilissimo da vedere (in ogni caso) fuorigioco avvenuto a inizio partita!

O magari parleremmo pure del possibile mancato rosso e/o secondo giallo a Gonzalo. Ma in fondo non se ne parla perché non è Bonucci...