Ufficiale - Dal 2018 la Uefa Champions League cambia format: le prime quattro dei maggiori campionati accederanno direttamente ai gironi

[bn1897 1.211]

Io avrei fatto 4 dirette delle prime due e 3 dirette della terza e quarta, 2 della quinta e sesta, 1 dalla settima e ottava... senza squadre ai playoff che sarebbero dedicati alle sole squadre dalla nona posizione del ranking in poi

[black&whitetiger 13.171]

Comunque la riforma parte dal 2018/19 ergo la prossima Champions resta con la formula attuale.

[The Tasmanian Devil 6.745]

L'ho già scritto nell'altro topic per me questa riforma allargherà il numero delle possibili vincitrici.

Perché se una squadra "minore" ha la possibilità di eliminare il barca di turno 1 volta su 100, la terza o quarta di un campionato maggiore ha più possibilità.

La vinceranno sempre degli squadroni ma penso che la forbice si allargherà a 8/10 squadre.

Proprio perché gli ottavi saranno tra 8 fortissime e 8 forti.

Non come questi anni con ottavi che sono vere e proprie semifinali e altri partite da girone di Europa league.

 

Come detto sono favorevole a questa riforma, ancora di più ad una futura super lega, dov'è tutte le partecipanti abbiano squadre e strutture (stadi) all'altezza.

Ormai campionati come quello Francese e Tedesco sono una storia già scritta, quello italiano non lo dico per scaramanzia e perché con la tattica nostrana è un torneo rognoso. Quello Spagnolo se lo giocano in 2/3.

L'unico campionato interessante dal punto di vista della classifica è quello inglese, anche grazie al loro format (partite aperte + diritti TV equi) se lo giocano davvero 6/7 squadre.

Non ci trovo nulla di sportivo in partite come Juve-Pescara dove noi fatturiamo 400 milioni e loro 30...

Poi può vincere pure il Pescara perché il calcio è un gioco dove una squadra può sbagliare 10 gol fatti e gli avversari al primo tiro segnarti... ma le partite sono di fatto un monologo stucchevole con 11 che attaccano e 11 col pullman davanti alla porta...

I pesi massimi dovrebbero duellare con i pesi massimi, non ci vedo niente di sportivo a battere chi non ha i mezzi per competere con te.

 

Quando si cita il calcio dei tempi che furono è anche giusto segnalare che in quegli anni gli sceicchi erano i presidenti italiani, che saccheggiavano i migliori giocatori di tutta Europa/mondo e di fatto le coppe europee erano una sorta di allenamento per la serie A.

Anche i fatturati delle squadre erano simili, una Samp fatturava più del Chelsea, del PSG, del Liverpool per esempio...

 

Ora non ha più senso fare la prima tedesca contro la prima turca/polacca/cipriota/svedese/Svizzera ecc ecc.

Non è sportivo, troppa differenza.

[CieloBiancoNero91 4.528]

Ma sbaglio o per essere considerato "top 4 campionati" il ranking c'entra parecchio? Non so se rientra l' Italia nei primi 4

 

Al momento siamo quarti nel ranking con buon margine sulla quinta che mi pare sia la Francia ..........

[Ale0306 7.860]

E' un regalo clamoroso all'Italia, paese che ha più da beneficiare da questa riforma.

E colui che ha lavorato per fare questo regalo all'italia e alle proprie concorrenti è proprio Agnelli, il quale se ne sarebbe potuto bellamente fregare e godere del margine sempre più ampio che si veniva a creare tra noi e le concorrenti italiane.

Invece, a differenza di Galliani che per 15 anni ha fatto esclusivamente i propri interessi (e quelli del suo datore di lavoro) portando il paese pallonaro allo sfascio, Agnelli sta lavorando per il bene del nostro calcio, complimenti.

[Ory10 2.118]

Che bella porcata!

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Rettiliano Mutaforma 4.081]

Perfetto.

 

CL uguale spettacolo.

 

 

e basta con i falsi "romanticismi" del "era meglio quando... bla bla...."

 

 

 

alla gente frega nulla di vedere Copenhahen-Legia Varsavia

 

 

Io non la vedo cosí. Sará perché sono danese ed ho abitato proprio a Copenaghen. Ma per me é giusto che anche le squadre polacche o danesi abbiano la possibilitá di entrare in Champions. Se diventa solo un torneo per pochi paesi privilegiati, non é vera coppa europea, ma piuttosto una specie di coppa privata. Poi non é giusto che i tifosi di squadre polacche, danesi, svedesi, austriache eccettera non possano godersi anche loro la Champions. Allo stadio, intendo - e non solo in tv....

 

Poi vorrei capire dov´é che per esempio la Roma meriterebbe la Champions piú del Copenaghen....la Rometta ha perso 3-0 in casa col Porto, mentre il Copenagnhen ai preliminari ha eliminato i campioni romeni dell´Astra ed i campioni ciprioti dell´Apoel. Quindi ha meritato molto piú della Rometta di entrare in Champions....e quindi é giusto che in Champions ci vada il Copenaghen e non la Roma.

[Gol del Cesena 11.274]

Stiamo tra l'altro rimontando gli inglesi (terzi)

E infatti non è un caso che la riforma sia passata proprio quando la "premier league" rischia di andare al quarto posto alla fine di questo o del prossimo anno (perde i punti di vantaggio di 5 anni fa sulla Serie A).

Il West Ham eliminato dall'europa league, il Sassuolo dentro e la Roma in Europa League (farà più punti che in champions) è un brutto inizio.

La premier dei record di diritti tv e di ascolti che figura farebbe con solo 3 squadre?

 

[JUVENTUS IS MAGIC 1.618]

ottimo per l'Italia.

[*John Charles* 489]

Ops. Modifico subito. Grazie

 

Figurarsi, concordo pure sul concetto espresso: rispetto a prima hai ancora le vincitrici di ogni campionato, in più però si qualificano squadre di notevole valore (avrebbe lo stesso valore se una tra Barcelona e Real restassero fuori? Se l'unica squadra inglese fosse quella di Ranieri? meglio avere la prima classificata (per dire) in Austria o la seconda in uno dei primi 4 campionati?

 

Ecco, avrei mantenuto i preliminari quanto meno per chi si classificava al quarto posto, quello sì.

[CapitanLorenzo10 1.796]

Addio meritocrazia, ma per il calcio italiano sarà sicuramente un bene!

[salvo29 1.511]

Va bene così, arriveranno anche per noi le stagioni dove non vinceremo e magari ne trarremo dei vantaggi anche noi.

 

E poi sono sicuro che un calcio italiano strutturato bene può solo giovare a tutti.

[Wital 169]

riforma voluta dalle aziende televisive

 

c'è chi si lamenta, ma non capisce che il mercato americano e asiatico vogliono i big name non le squadre sconosciute, questa riforma cerca di portare ai gironi le squadre più forti dei campionati con maggiore appeal

 

 

se cercate lo sport dovete chiedere di tornare alla radiolina, bei tempi molto più emozionante quando ancora i calciatori erano bandiere e non si parlava di marketing e diritti televisivi

[The Tasmanian Devil 6.745]

 

E infatti non è un caso che la riforma sia passata proprio quando la "premier league" rischia di andare al quarto posto alla fine di questo o del prossimo anno (perde i punti di vantaggio di 5 anni fa sulla Serie A).

Il West Ham eliminato dall'europa league, il Sassuolo dentro e la Roma in Europa League (farà più punti che in champions) è un brutto inizio.

La premier dei record di diritti tv e di ascolti che figura farebbe con solo 3 squadre?

Questo è sicuro.

Ma più che gli inglesi stessi, hanno spinto gli altri rappresentanti: perché con 3 squadre e col bacino enorme di seguito, le inglesi (anche sulla scia brexit) avrebbero ragionato di uscire proprio del tutto dalla Champions e di farsi una superlega magari con qualche squadra USA che di fatto avrebbe avuto lo stesso giro di affari della Champions...

E se fossero uscite le inglesi (cosa che dal 2021 non escludo comunque) a ruota le avrebbero seguite barca, Real, noi, il Bayern...

[LiamGallagher 2.636]

E colui che ha lavorato per fare questo regalo all'italia e alle proprie concorrenti è proprio Agnelli, il quale se ne sarebbe potuto bellamente fregare e godere del margine sempre più ampio che si veniva a creare tra noi e le concorrenti italiane. Invece, a differenza di Galliani che per 15 anni ha fatto esclusivamente i propri interessi (e quelli del suo datore di lavoro), Agnelli sta lavorando per il bene del nostro calcio, complimenti.

 

Esatto, questa riforma è frutto di un lavoro ormai biennale di Agnelli (con l'alleato Rummenigge).

Il nostro Presidente ha colto subito che le difficoltà principali, per la crescita della nostra società, sono legate al mercato in difficoltà in cui è costretta ad operare.

[I-Chewbacca-I 6.496]

Figurarsi, concordo pure sul concetto espresso: rispetto a prima hai ancora le vincitrici di ogni campionato, in più però si qualificano squadre di notevole valore (avrebbe lo stesso valore se una tra Barcelona e Real restassero fuori? Se l'unica squadra inglese fosse quella di Ranieri? meglio avere la prima classificata (per dire) in Austria o la seconda in uno dei primi 4 campionati? Ecco, avrei mantenuto i preliminari quanto meno per chi si classificava al quarto posto, quello sì.

 

Probabilmente 4 sono troppe.

Francamente mi sembrerebbe più corretto una omogeneizzazione anche dei campionati nazionali.

Massimo X squadre per tutti i campionati (18?). Banalmente 4^ su 20 (ITA, ENG, SPA, FRA) è peggio che 4^ su 18 (GER)...

 

Aggiungo alle tue considerazioni che la Coppa dei Campioni era sì tra i vincitori, ma tecnicamente inferiore alla Coppa Uefa. IMHO.

[''J'' 4.561]

E infatti non è un caso che la riforma sia passata proprio quando la "premier league" rischia di andare al quarto posto alla fine di questo o del prossimo anno (perde i punti di vantaggio di 5 anni fa sulla Serie A). Il West Ham eliminato dall'europa league, il Sassuolo dentro e la Roma in Europa League (farà più punti che in champions) è un brutto inizio. La premier dei record di diritti tv e di ascolti che figura farebbe con solo 3 squadre?

La Premier ha ancora un vantaggio sulla serie A, a parte 2 anni fa sono tanti anni che nel ranking arriva davanti a noi, 2 anni fa c'è stato il miracolo come era successo anche al Portogallo qualche anno fa ma già l'anno scorso hanno fatto meglio di noi (nel ranking). Le squadre della serie A sono oggettivamente peggiori di quelle della Premier dal punto di vista tecnico, il che significa che difficilmente potranno fare meglio e quindi superare quelle della Premier nel ranking. Per quanto riguarda la Roma che farà piu' punti in Europa League mi tengo i miei dubbi, visto che la Roma sono diversi anni che delude in europa, da quando sono arrivati gli americani 25 partite 3 vittorie. E non è che abbia incontrato chissà quali avversari imbattibili.

 

Sul Sassuolo che passa e il West Ham eliminato io invece direi che l'anno scorso la nostra seconda in classifica si è fatta eliminare ai sedicesimi dal Villareal dopo aver superato un girone ridicolo, mentre il Liverpool che l'anno scorso è arrivato ottavo è arrivato in finale. E io aggiungerei che il Liverpool dell'anno scorso non era superiore al Napoli. Secondo me.

 

Un anno di gloria possono averlo tutti, io non mi soffermerei su quello io mi soffermerei sul fatto che la Premier fa un ranking piu' alto del nostro da molti anni, con l'eccezione di 2 anni fa.

[*John Charles* 489]

ra non ha più senso fare la prima tedesca contro la prima turca/polacca/cipriota/svedese/Svizzera ecc ecc. Non è sportivo, troppa differenza.

 

IL problema per me sta nel fatto che spesso la quarta tedesca o italiana non è così più forte della prima classificata di un altro paese. Già la Roma col Porto (ma anche col Bate Borisov o il Leverkusen) ha dimostrato che in questo momento il campionato italiano ha poco da offrire nella massima competizione europea, tolta ovviamente la Juve.

Almeno un turno preliminare per la quarta classificata del terzo e quarto miglior campionato (nel ranking Uefa) lo avrei tenuto sinceramente.

[LiamGallagher 2.636]

E infatti non è un caso che la riforma sia passata proprio quando la "premier league" rischia di andare al quarto posto alla fine di questo o del prossimo anno (perde i punti di vantaggio di 5 anni fa sulla Serie A). Il West Ham eliminato dall'europa league, il Sassuolo dentro e la Roma in Europa League (farà più punti che in champions) è un brutto inizio. La premier dei record di diritti tv e di ascolti che figura farebbe con solo 3 squadre?

 

Giusto, aggiungerei che anche Rummenigge ha insistito molto. D'altronde 6000 punti non sono comunque un distacco enorme.

In pratica Italia, Inghilterra e Bundes hanno deciso di proteggersi creando un solco tra loro e Francia, Portogallo, Russia.

Perchè, rendiamoci conto che dopo questa riforma sarà quasi impossibile che riescano a rimontare su di noi.

[*John Charles* 489]

Probabilmente 4 sono troppe. Francamente mi sembrerebbe più corretto una omogeneizzazione anche dei campionati nazionali. Massimo X squadre per tutti i campionati (18?). Banalmente 4^ su 20 (ITA, ENG, SPA, FRA) è peggio che 4^ su 18 (GER)... Aggiungo alle tue considerazioni che la Coppa dei Campioni era sì tra i vincitori, ma tecnicamente inferiore alla Coppa Uefa. IMHO.

 

Lì è il solito problema che viviamo in tutti i campi, compreso quello sportivo e in particolare quello calcistico: in Europa se facciamo le cose uniti funzionano meglio (e gli ascolti nel mondo della Champions lo dimostrano), ma dopo ci dimentichiamo di avere un minimo di "omogeneizzazione" come correttamente dici tu.

 

. Perchè, rendiamoci conto che dopo questa riforma sarà quasi impossibile che riescano a rimontare su di noi.

 

Non credo, mandare immediatamente la terza e la quarta in Europa (Roma e Inter/Milan per esempio?) significa che se poi queste si fanno eliminare ai gironi, perdi un sacco di punti perché devi dividere il totale per le 4 partecipanti.

Avere la Roma in Coppa Uefa può portare molti più punti, essendo più facile che vada avanti nel suo percorso.

 

P.S. Sempre che non vi saranno modifiche pure in questo senso, ma mi pare di aver capito che non siano previste.

[HabERnikO 1.423]

Almeno hanno tenuto intatto il merito sportivo nei campionati nazionali. Non ho capito però il nuovo sistema di coefficienti per club e di come verrà calcolato.. servirebbero più dettagli.

 

Di primo acchito a me non piace affatto. Le squadre delle prime 4 nazioni del ranking godono già di un plus, ossia un numero maggiore di club nel torneo.. ora non vedo perché debbano essere ancora più avvantaggiate! Il calcio è per tutti!

 

Leggo la delusione di tanti tifosi di club europei più piccoli e li capisco. Mi spiace per loro.

[Dedo16 3.292]

Che schifo , sembra una legge ad hoc per le milanesi. Io volevo i prescritti falliti...

[Manny Calavera 18.411]

Ormai il calcio è dominato dal denaro, quindi anzichè criticare questa scelta (che allarga la champions a squadracce che magari fanno pena ma che sono riuscite ad arrivare quarte, però sono italiane, ah beh) dovrei invece quasi essere sollevato per il fatto che non sia stato inserito il "merito sportivo" o * del genere.

 

Io continuo a chiamarla Coppa Campioni ma ormai questa definizione ha sempre meno senso, dovrebbe chiamarsi "Coppa dei Campioni e delle piazzate" o "Champions and medium league" . E' vero che ci sono tante squadre di nazioni ridicole ma se le squadre italiane faticano ad arrivarci in champions (ormai se ne qualificato 2 fisse) vuol dire che così tanto più forti non sono.

 

Non sono per nulla d'accordo! Per me la vera Champions, o meglio la Coppa Campioni, era quella che si giocava solo con le squadre vincitrici del loro campionato. Di queste ad accedere rirettamente dovevano essere le vincitrici degli 8 campionati maggiori e tutte le altre a giocarsi l'accesso nei preliminari!

 

[Gol del Cesena 11.274]

Si possono fare tutti i ragionamenti che si vogliono, la matematica è quella che decide.

Fra Italia e inghilterra ci sono 2200 punti circa. A ll'inizio del prossimo anno l'inghilterra ne perderà 2.000 perchè verrà scartata l'annata di 5 anni fa. Quindi sostanzialmente sono pari e per il terzo/quarto posto deciderà chi farà meglio quest'anno (e per 6 partite almeno dovranno dividere per 7 il risultato di 6 squadre e l'Italia per 6 quello sempre di 6) e il prossimo.

Detto questo è ormai inutile, visto che la vera diff è fra quarto e quinto.

 

Giusto, aggiungerei che anche Rummenigge ha insistito molto. D'altronde 6000 punti non sono comunque un distacco enorme. In pratica Italia, Inghilterra e Bundes hanno deciso di proteggersi creando un solco tra loro e Francia, Portogallo, Russia. Perchè, rendiamoci conto che dopo questa riforma sarà quasi impossibile che riescano a rimontare su di noi.

Certo, le prime 4 hanno interessi convergenti

[The Tasmanian Devil 6.745]

 

 

IL problema per me sta nel fatto che spesso la quarta tedesca o italiana non è così più forte della prima classificata di un altro paese. Già la Roma col Porto (ma anche col Bate Borisov o il Leverkusen) ha dimostrato che in questo momento il campionato italiano ha poco da offrire nella massima competizione europea, tolta ovviamente la Juve.

Almeno un turno preliminare per la quarta classificata del terzo e quarto miglior campionato (nel ranking Uefa) lo avrei tenuto sinceramente.

È anche vero che la Roma non fa testo

E che il Porto è tutt'altro che una squadretta, nonostante quest'anno per me sia un po' più debole degli anni passati.

Il problema delle italiane, al di là dei valori senz'altro più bassi rispetto ad una volta, è la nostra atavica incapacità di essere competitivi ad agosto/inizio stagione.

Una italiana da metà stagione in avanti da del filo da torcere a chiunque, ad inizio anno è sempre in affanno.

Probabilmente abbiamo il complesso delle ferie di agosto ma se ci fai caso, anche in tempi dove dominavamo come italiane in Europa in lungo e in largo ci sono esempi di eliminazioni clamorose al primo/primi turni.

 

Che schifo , sembra una legge ad hoc per le milanesi. Io volevo i prescritti falliti...

Non disperare magari quarto ci arriva il Sassuolo