Guerra di Siria e situazione mediorientale: news e commenti

[Kobayashi 18.855]

 

questo ha non pochi problemi

 

[SuperTalismano 7.795]

5 minuti fa, Broke. ha scritto:

 

questo ha non pochi problemi

 

Non voglio offendere nessuno sia chiaro, ma sta messo peggio chi lo vota (questo aldilà dell'operazione Soleimani, che per me è stato un grandissimo successo per lui e per gli USA)

 

Diciamo che non ha lo standing presidenziale ecco

[Kobayashi 18.855]

1 minuto fa, SuperTalismano ha scritto:

Non voglio offendere nessuno sia chiaro, ma sta messo peggio chi lo vota (questo aldilà dell'operazione Soleimani, che per me è stato un grandissimo successo per lui e per gli USA)

 

Diciamo che non ha lo standing presidenziale ecco

questo è un pazzo da rimuovere immediatamente dal potere per il bene dell'umanità

 

perché è stato un successo? argomenta

[Valnic 6.939]

1 minuto fa, SuperTalismano ha scritto:

Diciamo che non ha lo standing presidenziale ecco

Questo succede ormai in molti paesi, si vota il carisma princa ancora della politica. Orban, Trump, a breve Salvini, Berlusconi, Jonson e potrei aggiungerrne altri...nessuno ha la caratura dello statista. Diciamo che la caduta del muro ha, fino ad ora, creato più problemi che soluzioni.

[SuperTalismano 7.795]

5 minuti fa, Broke. ha scritto:

questo è un pazzo da rimuovere immediatamente dal potere per il bene dell'umanità

 

perché è stato un successo? argomenta

Hanno fatto fuori quello che stava riuscendo ad espandere il potere iraniano in mezzo Medioriente, uccidendo solo alti ufficiali iraniani e delle milizie a loro associate, senza "danni collaterali" (ossia senza morti di civili) e il tutto senza causare (almeno finora) una guerra

Come operazione è un grandissimo successo, soprattutto dell'Intelligence

 

(Ma ciò non cambia di una virgola la mia opinione negativa su come Trump gestisce la politica estera, ossia come un baratto, come una transazione economica, un do ut des. In politica interna nulla da dire, l'economia va, e finché va Trump ha la rielezione in pugno, ma dal punto di vista di un europeo e italiano, Trump è il peggior presidente che potessimo ritrovarci alla Casa Bianca)

[Kobayashi 18.855]

2 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Hanno fatto fuori quello che stava riuscendo ad espandere il potere iraniano in mezzo Medioriente, uccidendo solo alti ufficiali iraniani e delle milizie a loro associate, senza "danni collaterali" (ossia senza morti di civili) e il tutto senza causare (almeno finora) una guerra

 Come operazione è un grandissimo successo, soprattutto dell'Intelligence

hanno già piazzato una taglia sulla testa di trump. la sua operazione ha causato un principio di guerra

 

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/iran-offers-80million-bounty-donald-21219180

[sol invictus 6.823]

3 minuti fa, Broke. ha scritto:

hanno già piazzato una taglia sulla testa di trump. la sua operazione ha causato un principio di guerra

 

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/iran-offers-80million-bounty-donald-21219180

Anche Salman Rushdie l'ha avuta per decenni.

Fa parte del gioco.

[SuperTalismano 7.795]

10 minuti fa, Broke. ha scritto:

hanno già piazzato una taglia sulla testa di trump. la sua operazione ha causato un principio di guerra

 

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/iran-offers-80million-bounty-donald-21219180

E chi mai potrebbe riscattare una taglia sul Presidente degli Stati Uniti? È solo propaganda degli ayatollah

 

Non potendo rispondere all'attacco (perché sanno che a quel punto gli USA dichiareranno guerra davvero) lanciano razzi vicino ad ambasciate, minacciano "anni di dolore per gli americani" e fanno uscire queste notizie roboanti

 

Ma in concreto non faranno nulla, e lo dimostra il fatto che già oggi abbiano ricominciato a parlare con i "penultimatum"

 

"Se gli USA lo rifanno, raderemo al suolo Israele"

 

È chiaro che gli USA hanno agito sapendo fin dove spingersi (e questo ripeto per merito degli strateghi e dell'Intelligence, non certo di Trump)

[Xanalar 1.449]

Io spero non succeda niente....ma è allucinante che per gli ebrei morti ci si straccia le vesti etc etc, mentre dei vivi frega niente a nessuno.

Ricordiamo che l'Iran minaccia di distruggere Israele da quando è stata fondata, ricordiamo che l'Iran è una nazione da sempre pericolosa e finanziatrice di terrorismo nel mondo....se arrivassero ad avere capacità belliche nucleari? sarebbe un punto di non ritorno.

Ripeto...spero non succeda nulla ma a volte certe guerre sono inevitabili....io Hitler l'avrei voluto vedere fuori dalle balle preventivamente e non quando era ormai troppo tardi (giusto per fare un esempio).

[SuperTalismano 7.795]

Adesso, OaOx ha scritto:

Io spero non succeda niente....ma è allucinante che per gli ebrei morti ci si straccia le vesti mentre di quelli vivi frega niente a nessuno.

Ricordiamo che l'Iran minaccia di distruggere Israele dalla notte dei tempi, ricordiamo che l'Iran è una nazione da sempre pericolosa e finanziatrice del terrorismo nel mondo.....se arriveranno ad avere capacità belliche nucleari sarà un punto di non ritorno.

Ripeto...spero non succeda nulla ma a volte certe guerre sono inevitabili....io Hitler l'avrei voluto vedere fuori dalle balle preventivamente e non quando era ormai troppo tardi.

Su questo punto però bisogna chiarire una cosa: gli Americani non hanno agito in maniera etica (cioè per colpire chi minaccia gli ebrei) ma in maniera strategica (cioè colpendo chi può minare i loro interessi nel Medioriente)

 

Dovessero colpire tutti coloro i quali minacciano Israele, dovrebbero bombardare un giorno si e l'altro pure Turchia, Arabia Saudita, Egitto e le monarchie del Golfo (che invece sono strettissimi alleati degli USA, ma anche finanziatori del terrorismo internazionale e propugnatori della distruzione di Israele quanto o più degli iraniani)

 

 

[Valnic 6.939]

8 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

 

 

Non potendo rispondere all'attacco (perché sanno che a quel punto gli USA dichiareranno guerra davvero) lanciano razzi vicino ad ambasciate, minacciano "anni di dolore per gli americani" e fanno uscire queste notizie roboanti

 

Ma quando mai. Una guerra costa ed è impopolare. L'iran non è l'Iraq che era molto ben armato ma molto pco organizzato. Logisticamente è tutt'altra cosa, anche il territorio è immenso. Ovvio che militarmente non c'è paragone,  ma una guerra all'Iran è l'ultima cosa che l'america vuole.

[Xanalar 1.449]

4 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Su questo punto però bisogna chiarire una cosa: gli Americani non hanno agito in maniera etica (cioè per colpire chi minaccia gli ebrei) ma in maniera strategica (cioè colpendo chi può minare i loro interessi nel Medioriente)

Ovvio....ed i loro interessi vanno a braccetto con quelli Israeliani.
Però dico..ormai siamo arrivati al punto di far passare l'Iran come i buoni e gli USA come i cattivi....follia.

[SuperTalismano 7.795]

5 minuti fa, Kamioka ha scritto:

Ma quando mai. Una guerra costa ed è impopolare. L'iran non è l'Iraq che era molto ben armato ma molto pco organizzato. Logisticamente è tutt'altra cosa, anche il territorio è immenso. Ovvio che militarmente non c'è paragone,  ma una guerra all'Iran è l'ultima cosa che l'america vuole.

Ovviamente, ma se Teheran bombardasse (faccio un esempio) l'Ambasciata americana in Libano, cosa farebbero gli americani? Per me coglierebbero la palla al balzo per far fuori il regime degli ayatollah (che concordo con te, non è l'Iraq, ma pure Saddam aveva il più forte esercito del Medioriente. Sappiamo com'è andata a finire in quel caso, e credo che gli iraniani sappiano bene come andrebbe a finire adesso)

[SuperTalismano 7.795]

3 minuti fa, OaOx ha scritto:

Ovvio....ed i loro interessi vanno a braccetto con quelli Israeliani.
Però dico..ormai siamo arrivati al punto di far passare l'Iran come i buoni e gli USA come i cattivi....follia.

Il loro interesse è semplicemente quello che nessuno tra Egitto, Israele, Arabia, Turchia e Iran assurga al ruolo di grande potenza

 

Paradossalmente, se Israele lo diventasse, l'interesse americano si scontrerebbe con quello israeliano. Gli USA vogliono un equilibrio simile a quello europeo dopo il congresso di Vienna, così che nessuno possa davvero creargli problemi nel controllo dell'area e delle sue risorse energetiche (e ovviamente evitare che si crei un asse tra questa ipotetica potenza Mediorientale e la Russia, che gli creerebbe moltissimi problemi)

[Xanalar 1.449]

12 minuti fa, Kamioka ha scritto:

Ma quando mai. Una guerra costa ed è impopolare. L'iran non è l'Iraq che era molto ben armato ma molto pco organizzato. Logisticamente è tutt'altra cosa, anche il territorio è immenso. Ovvio che militarmente non c'è paragone,  ma una guerra all'Iran è l'ultima cosa che l'america vuole.

Sicuramente...sarebbe da pazzi sia per il costo di vite che di moneta...ma ormai è chiaro che l'Iran sia stato messo nel mirino, vogliono distruggere il regime e tutti i tentativi di rivolta sono falliti purtroppo.
C'e anche da considerare il fattore tempo....allo stato attuale l'Iran è messo male e nessuno dei loro alleati verrebbe in aiuto per tante ragioni.

[Valnic 6.939]

7 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Ovviamente, ma se Teheran bombardasse (faccio un esempio) l'Ambasciata americana in Libano, cosa farebbero gli americani? Per me coglierebbero la palla al balzo per far fuori il regime degli ayatollah (che concordo con te, non è l'Iraq, ma pure Saddam aveva il più forte esercito del Medioriente. Sappiamo com'è andata a finire in quel caso, e credo che gli iraniani sappiano bene come andrebbe a finire adesso)

Penso che bombardebbero Israele come risposta, dalle mie parti si dice che "Se non po vatte j'asinu vatti u mmastu" (se non puoi picchiare l'asino picchia in basto). E non si tratta dei petardi che tirano da Gaza... Poi c'è da vedere come reagirebbero Cina e Russia. Insomma il rischio che più che un nuovo Iraq diventi un nuovo Vietnam c'è.

[Valnic 6.939]

4 minuti fa, OaOx ha scritto:

Sicuramente...sarebbe da pazzi sia per il costo di vite che di moneta...ma ormai è chiaro che l'Iran sia stato messo nel mirino, vogliono distruggere il regime e tutti i tentativi di rivolta sono falliti purtroppo.
C'e anche da considerare il fattore tempo....allo stato attuale l'Iran è messo male e nessuno dei loro alleati verrebbe in aiuto per tante ragioni.

Non lo so cosa farebbero gli alleati, di sicuro non farebbero guerra agli USA ma tutto dipende dagli interessi che hanno o chi vogliono avere Cina e Russia nell'area. Non invierebbero di certo l'esercito ma quasi sicuramente armi, soldi e beni.

[SuperTalismano 7.795]

1 minuto fa, Kamioka ha scritto:

Penso che bombardebbero Israele come risposta, dalle mie parti si dice che "Se non po vatte j'asinu vatti u mmastu" (se non puoi picchiare l'asino picchia in basto). E non si tratta dei petardi che tirano da Gaza... Poi c'è da vedere come reagirebbero Cina e Russia. Insomma il rischio che più che un nuovo Iraq diventi un nuovo Vietnam c'è.

Non lo so, gli americani hanno basi ovunque intorno all'Iran. Hanno tutta una serie di paesi potenti (e sunniti) loro alleati, oltre ovviamente Israele, che ha uno degli eserciti migliori del mondo

 

Inoltre, in caso di guerra cosa pensi farebbero i paesi europei? Ovviamente verrebbero costretti, letteralmente, ad entrare nel conflitto

 

Io continuo a credere sarebbe un conflitto a senso unico (duro, sanguinoso, probabilmente molto lungo,  ma più un altro Iraq che un secondo Vietnam)

[SuperTalismano 7.795]

8 minuti fa, OaOx ha scritto:

Sicuramente...sarebbe da pazzi sia per il costo di vite che di moneta...ma ormai è chiaro che l'Iran sia stato messo nel mirino, vogliono distruggere il regime e tutti i tentativi di rivolta sono falliti purtroppo.
C'e anche da considerare il fattore tempo....allo stato attuale l'Iran è messo male e nessuno dei loro alleati verrebbe in aiuto per tante ragioni.

Assolutamente, sono totalmente isolati nell'area (Arabia, Monarchie del Golfo, Turchia, Egitto, sono tutti alleati degli americani)

 

I russi hanno un grosso freno nell'intervenire. Putin ha "in pancia" 20 milioni di musulmani sunniti di cittadinanza russa (capite cosa può voler dire una roba del genere, se i russi si alleassero con gli sciiti (Iran) contro i Sunniti (Arabia)? Il mix di attentati più "risveglio" della questione cecena diventerebbe assai problematico

 

Gli stessi cinesi già sono impegnati nella repressione degli uiguri (etnia turcofona e sunnita), e anche per loro entrare in guerra al fianco degli sciiti è un problema

[Valnic 6.939]

16 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Non lo so, gli americani hanno basi ovunque intorno all'Iran. Hanno tutta una serie di paesi potenti (e sunniti) loro alleati, oltre ovviamente Israele, che ha uno degli eserciti migliori del mondo

 

Inoltre, in caso di guerra cosa pensi farebbero i paesi europei? Ovviamente verrebbero costretti, letteralmente, ad entrare nel conflitto

 

Io continuo a credere sarebbe un conflitto a senso unico (duro, sanguinoso, probabilmente molto lungo,  ma più un altro Iraq che un secondo Vietnam)

Si penso anche io che alla lunga gli americani vincerebbero la guerra, ma vittoria a quale prezzo? cosa succederebbe se l'Iran, vistosi sconfitto, scatenasse tutta la sua forza contro Israele? è vero che l'Iran, a maggioranza sciita non ha molti alleati in medio oriente...

[SuperTalismano 7.795]

1 minuto fa, Kamioka ha scritto:

Si penso anche io che alla lunga gli americani vincerebbero la guerra, ma vittoria a quale prezzo? cosa succederebbe se l'Iran, vistosi sconfitto, scatenasse tutta la sua forza contro Israele? è vero che l'Iran, a maggioranza sciita non ha molti alleati in medio oriente...

Ma infatti nemmeno gli americani vogliono la guerra (soprattutto Trump, che solo in un modo può perdere le elezioni, se finisce "impantanato" in un conflitto con Teheran)

 

Tuttavia se l'Iran "perde la testa" e per reagire alla morte di Soleimani uccide un generale americano, o peggio attacca un'ambasciata, beh allora non vedo come gli USA possano "trattenersi" dal dichiarare guerra (certo, mettendo a fortissimo rischio Israele, ma anche l'Arabia Saudita)

 

C'è un ultimo fattore che però noi non conosciamo, ossia quanto la fazione moderata (Rohani, Zarif e in parte lo stesso Soleimani) sia lontana da quella oltranzista di Khamenei. Se gli americani avessero percepito una "frattura" tra queste due fazioni, si spiegherebbe anche l'attacco (colpire un moderato, rendere inevitabile la rottura del patto sul nucleare, minacciare la guerra, costringere l'Iran a sedersi al tavolo per firmare un trattato più limitante di quello sottoscritto da Obama)

[Valnic 6.939]

6 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Ma infatti nemmeno gli americani vogliono la guerra (soprattutto Trump, che solo in un modo può perdere le elezioni, se finisce "impantanato" in un conflitto con Teheran)

 

Tuttavia se l'Iran "perde la testa" e per reagire alla morte di Soleimani uccide un generale americano, o peggio attacca un'ambasciata, beh allora non vedo come gli USA possano "trattenersi" dal dichiarare guerra (certo, mettendo a fortissimo rischio Israele, ma anche l'Arabia Saudita)

 

C'è un ultimo fattore che però noi non conosciamo, ossia quanto la fazione moderata (Rohani, Zarif e in parte lo stesso Soleimani) sia lontana da quella oltranzista di Khamenei. Se gli americani avessero percepito una "frattura" tra queste due fazioni, si spiegherebbe anche l'attacco (colpire un moderato, rendere inevitabile la rottura del patto sul nucleare, minacciare la guerra, costringere l'Iran a sedersi al tavolo per firmare un trattato più limitante di quello sottoscritto da Obama)

Di sicuro te ne intendi più di me di geopolitica, io credo che se l'Iran attacca un'ambasciata o una base USA gli USA attaccano dei punti strategici militari. Non credo che attacchino Teheran o che vadano verso una costosissima e dagli esiti incerti invasione di terra. Troppo il rischio di vittime civili che, al giorno d'oggi, non puoi più nascondere. Insomma, una reazione dell'Iran ci sarà, deve esserci dopo la caduta di Soulemani, ne va del loro onore e credibilità. Se questa reazione contempli le petroliere, i corpi diplomatici o obiettivi militare io non lo so.  A me, egoisticamente, preoccupano i danni collaterali, ossia l'aumento dei rischi dei nostri soldati di stanza in Libano, Iraq e Afghanistan e il probabile aumento del prezzo dei carburanti.

[SuperTalismano 7.795]

16 minuti fa, Kamioka ha scritto:

Di sicuro te ne intendi più di me di geopolitica, io credo che se l'Iran attacca un'ambasciata o una base USA gli USA attaccano dei punti strategici militari. Non credo che attacchino Teheran o che vadano verso una costosissima e dagli esiti incerti invasione di terra. Troppo il rischio di vittime civili che, al giorno d'oggi, non puoi più nascondere. Insomma, una reazione dell'Iran ci sarà, deve esserci dopo la caduta di Soulemani, ne va del loro onore e credibilità. Se questa reazione contempli le petroliere, i corpi diplomatici o obiettivi militare io non lo so.  A me, egoisticamente, preoccupano i danni collaterali, ossia l'aumento dei rischi dei nostri soldati di stanza in Libano, Iraq e Afghanistan e il probabile aumento del prezzo dei carburanti.

Certo, e anzi, speriamo non sia vera la notizia che il drone che ha colpito Souleimani sia partito da Sigonella. Fosse così, diventeremmo in automatico il capro espiatorio della reazione iraniana (ma pare che Di Maio e Guerini abbiano smentito)

 

Ovviamente deve esserci una reazione, ma non credo colpirà direttamente militari o personale americano. Le petroliere possono essere un obiettivo (ed effettivamente ieri la Gran Bretagna ha annunciato che manderà due navi, la Montrose e la Defender, come scorta delle petroliere nello stretto di Hormuz) , ma anche i centri d'estrazione sauditi. Più di questo non credo faranno

 

[Valnic 6.939]

2 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

Certo, e anzi, speriamo non sia vera la notizia che il drone che ha colpito Souleimani sia partito da Sigonella. Fosse così, diventeremmo in automatico il capro espiatorio della reazione iraniana (ma pare che Di Maio e Guerini abbiano smentito)

 

Pare abbiano smentito..

 

2 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

 

Ovviamente deve esserci una reazione, ma non credo colpirà direttamente militari o personale americano. Le petroliere possono essere un obiettivo (ed effettivamente ieri la Gran Bretagna ha annunciato che manderà due navi, la Montrose e la Defender, come scorta delle petroliere nello stretto di Hormuz) , ma anche i centri d'estrazione sauditi. Più di questo non credo faranno

 

Stiamoa vedere, qualcosa succederà. Una pace adesso è impossibile, Trump il suo obiettivo l'ha già raggiunto.

[sol invictus 6.823]

4 ore fa, Kamioka ha scritto:

 

 Pare abbiano smentito.

Si, anche perché non avrebbe alcun senso, oggettivamente, fare sorvolare ad un Reaper mezzo Mediterraneo quando hanno la possibilità di partire da zone molto più vicine all'obiettivo. Per come la vedo io, l'aquilotto è stato fatto decollare da una base CIA nel deserto orientale giordano.

Chiaramente non ce lo verranno a dire ma l'ipotesi Giordania mi pare più plausibile di altre.