Guerra di Siria e situazione mediorientale: news e commenti

[bonve 5.323]

49 minuti fa, francesco_86 ha scritto:

 

Magdi Allam va preso e letto come una persona schierata, non obbiettiva.

già le affermazioni che fa, le semplificazioni su destra, sinistra, fazione-cattolica sono stereotipate. per esempio io da cristiano cattolico non ho affato l'anima anti ebraica, al contrario, sono pienamente cosciente che Gesù era un rabbino ebreo, e considero il cristianesimo nella sua autenticità una forma di ebraismo contaminata negli anni dalla cultura greca romana.

poi Soleimani si sa che non era un santo, e che non era solamente un capo militare, infatti io lo definirei più un politico o se vogliamo equivalente al capo della cia per la controparte americana.

noi stiamo con gli usa ed Israele perché è la nostra parte, siamo noi, tutto qui. in queste vicende di innocente non c'è nessuno.

 

[SuperTalismano 7.795]

2 ore fa, francesco_86 ha scritto:

Sta facendo bene per suoi meriti o perché sta cavalcando una ripresa economica già partita prima che arrivasse lui e che deriva dalla sanguinosa crisi del 2009?

Le disuguaglianze sociali stanno crescendo, la sanità diventa sempre un bene accessibile a pochi (una puntura di insulina costa 300 dollari (in canada 30, in Italia 3, stanno praticamente condannando i diabetici poveri a morte certs).
Insomma, non è tutto oro quello che luccica.

Una mia amica con una malattia autoimmune che stava facendo un phd ha dovuto lasciare new york e tornare in Italia perché non volevano più rinnovarle l'assicurazione dopo il primo anno.

Sta cavalcando la ripresa economica, non c'è dubbio, ma già il fatto che non sta combinando disastri è un merito, viste le premesse (molto negative) con cui era arrivato

 

Quanto alle disuguaglianze sociali, è vero che sono in aumento, ma a dir la verità è così in tutto il mondo. Negli USA poi l'accessibilità alle cure, insieme al controllo sulle armi, sono due questioni che gli americani si trascinano dietro almeno da decenni

 

Non ha riformato poi molto, ma viste le premesse, direi che sta facendo un buon lavoro (la disoccupazione è comunque diminuita al 3,6%,  la FED ha tagliato i tassi all'1,50, il PIL è cresciuto del 25%)

 

Poi ripeto, ovviamente non tutto è merito suo, e qualcuno può giustamente dire che ha favorito le grandi corporation, che sono quelle che più hanno beneficiato della sua politica economica, ma i risultati secondo me restano ottimi

 

Certo, anche Obama aveva portato l'America fuori dalla crisi, salvo poi vedere il candidato democratico perdere nel 2016. Quindi tutto può succedere nelle presidenzIali. Di solito però quando l'economia va, il presidente viene rieletto

[SuperTalismano 7.795]

8 ore fa, Kamioka ha scritto:

Un mio caro amico, che da più di 10 anni vive e vota in America dice che piuttosto che votarlo si taglierebbe una mano. Ma non ho approfondito molto l'ultima volta (1 mese fa) che ci siamo incontrati. A me personalmente non piace nulla della politica americana, sia democratica che repubblicana. Fossi un americano sarei uno dei tanti (40%?) che si asterrebbe. Trovo il loro sistema elettorale assurdo, dove può vincere chi prende meno voti...

È un'opinione condivisibile la tua. Ma se questo sistema elettorale è stato utilizzato negli ultimi 200 anni, evidentemente a loro sta bene così

 

Preferisco un sistema farraginoso ma stabile come il loro, piuttosto che il nostro, dove si approvano in media 1/2 leggi elettorali a legislatura (salvo poi approvarne una nuova in quella successiva, in base alle convenienze di questo o quel partito al governo)

[Valnic 6.939]

Adesso, SuperTalismano ha scritto:

È un'opinione condivisibile la tua. Ma se questo sistema elettorale è stato utilizzato negli ultimi 200 anni, evidentemente a loro sta bene così

 

Preferisco un sistema farraginoso ma stabile come il loro, piuttosto che il nostro, dove si approvano in media 1/2 leggi elettorali a legislatura (salvo poi approvarne una nuova in quella successiva, in base alle convenienze di questo o quel partito al governo)

Che agli americani vada bene così non sono molto convinto,, difatti l'astensione è tra il 50 e il 60%, praticamente la metà non va a votare (anche per via del ridicolo e macchinoso sistem di voto). Sulla politica di casa nostra stendiamo un velo pietoso...

[sol invictus 6.823]

2 ore fa, bonve ha scritto:

Magdi Allam va preso e letto come una persona schierata, non obbiettiva.

già le affermazioni che fa, le semplificazioni su destra, sinistra, fazione-cattolica sono stereotipate. per esempio io da cristiano cattolico non ho affato l'anima anti ebraica, al contrario, sono pienamente cosciente che Gesù era un rabbino ebreo, e considero il cristianesimo nella sua autenticità una forma di ebraismo contaminata negli anni dalla cultura greca romana.

poi Soleimani si sa che non era un santo, e che non era solamente un capo militare, infatti io lo definirei più un politico o se vogliamo equivalente al capo della cia per la controparte americana.

noi stiamo con gli usa ed Israele perché è la nostra parte, siamo noi, tutto qui. in queste vicende di innocente non c'è nessuno.

 

Credo ci sia un misunderstanding con quanto detto da Allam, che non generalizza affatto ma parla di specifiche categorie all'interno di quelle tre aree di pensiero:

 

Quoto

 

registrando una convergenza tra la destra dall’anima fascista, la sinistra dall’anima comunista e la fazione cattolica dall’anima anti-ebraica
 

 

 

tali sono

1) quella parte piuttosto minoritaria della destra di  matrice ex- neo- post- fascista portatrice, come da Leggi antiebraiche, di un antisemitismo  di tipo etnico-razziale-ideologico

 

2) quella parte piuttosto consistente della sinistra di matrice veterocomunista, antimperialista e terzomondista, portatrice di un antisemitismo prettamente ideologico,  abilmente camuffato da antisionismo

 

3) quella parte assolutamente minoritaria della Chiesa cattolica ultratradizionalista e conservatrice, portatrice di un antisemitismo, o meglio antigiudaismo, di tipo religioso

 

Tutte e tre queste categorie hanno diversi punti di convergenza: cose di cui, peraltro ho anche parlato in passato su questo ed altri topic.

Quindi Allam non generalizza, ma indica precise categorie più o meno minoritarie presenti all'interno dei tre mondi citati. 

Normale, quindi, che tu da cattolico non ti senta antisemita, perché in quel caso apparterresti a quella corrente ultratradizionalista da me citata e frequenteresti i loro ambienti (dove si parla apertamente di " perfidi giudei, uccisori di Crjsto, che Nostro Signore li porti sulla retta via...")

 

Premesso questo, trovo corretto il ritratto tracciato da Allam su Soleimani.

Voglio però aggiungere una cosa, che secondo me è sottovalutata relativamente alla questione: terrorismo sciita Vs terrorismo sunnita.

 

È certamente vero che le principali organizzazioni terroristiche comparse finora sulla scena con raffiche di brutali attentati, siano state tutte di matrice sunnita: da al Quaeda, all'Isis, ad Hamas, mentre al contrario, siano relativamente limitati gli attentati di matrice sciita: ma credo che questo dipenda da un fatto ben preciso.

 

Il mondo religioso sciita, diversamente da quello sunnita è fortemente gerarchizzato e comprende una casta clericale che fa capo ad una guida suprema (attualmente Khamenei, successore di Khomeini), prodotta da una scuola religiosa principale (quella di Qom): gerarchia che nel mondo sunnita semplicemente non esiste.

Tale guida suprema, che è di fatto paragonabile ad un "papa sciita" è giocoforza (in quanto prodotto dalla legge islamica) tanto guida spirituale-religiosa quanto guida politica-ideologica. In tale ruolo il "papa sciita" diventa il punto di riferimento di tutti i credenti sciiti i quali sono tenuti alla obbedienza ai suoi dettami, che possono riguardare tanto l'ambito politico, quanto l'ambito religioso (fatwe).

 

Tutto questo nel mondo sunnita non esiste. Non esiste cioè una figura centrale che possa fare da riferimento ai fedeli e che quindi possa dire loro ciò che debbano o non debbano fare; esistono viceversa una infinità  di predicatori, sceicchi, dotti, sapienti, scuole di pensiero, ciascuno con la propria lettura più o meno intransigente e letterale del Corano, con conseguente possibilità di moltiplicazione delle interpretazioni estremistiche e relativa messa in opera sul terreno del jihadismo combattente (lo stesso concetto di jihad si presta ad almeno tre interpretazioni differenti).

Da qui l'humus che consente il moltiplicarsi dei gruppi terroristici jihadisti sunniti, ciascuno dei quali convinto di avere il Corano dalla sua.

 

Lo sciismo invece, in quanto monolitico e rigorosamente piramidale, deve seguire i dettami emanati dalla guida suprema, che prevedono tra l'altro l'esportazione della rivoluzione khomeinista. E siccome Khomeini, per salire al potere aveva usato una combinazione di destabilizzazione politica e rivoluzione popolare, bypassando di fatto la fase terroristica, ecco spiegarsi il minore peso dedicato al terrorismo dallo sciismo politico rispetto al sunnismo politico ed invece la maggiore attenzione dedicata alla destabilizzazione ed ai metodi insurrezionali: cose di cui Soleimani era maestro.

Quindi il fatto che il terrorismo sciita abbia un peso strategicamente inferiore rispetto a quello sunnita lo si deve probabilmente ad una scelta strategica prodotta dall'entourage della guida suprema ed all'obbedienza che questa infonde sui propri fedeli.

[effe1986 4.791]

2 ore fa, Kamioka ha scritto:

L'ObamaCare non avevo imposto il divieto alle compagnie assicurative di non rinnovare una polizza in casi come questi? o Trump lo ha abolito?

non saprei onestamente, il fatto è che le hanno chiesto un premio così alto che praticamente, in proporzione al suo stipendio, equivaleva a un rifiuto del rinnovo. 

 

[Valnic 6.939]

25 minuti fa, francesco_86 ha scritto:

non saprei onestamente, il fatto è che le hanno chiesto un premio così alto che praticamente, in proporzione al suo stipendio, equivaleva a un rifiuto del rinnovo. 

 

Il sistema sanitario americano è una vergogna per quella che si auto proclama miglior democrazia al mondo.

[bonve 5.323]

1 ora fa, sol invictus ha scritto:

Credo ci sia un misunderstanding con quanto detto da Allam, che non generalizza affatto ma parla di specifiche categorie all'interno di quelle tre aree di pensiero:

 

ah ok, era un po' ambiguo quanto ha scritto infatti.

 

[bonve 5.323]

2 ore fa, sol invictus ha scritto:

È certamente vero che le principali organizzazioni terroristiche comparse finora sulla scena con raffiche di brutali attentati, siano state tutte di matrice sunnita: da al Quaeda, all'Isis, ad Hamas, mentre al contrario, siano relativamente limitati gli attentati di matrice sciita: ma credo che questo dipenda da un fatto ben preciso.

 

Il mondo religioso sciita, diversamente da quello sunnita è fortemente gerarchizzato e comprende una casta clericale che fa capo ad una guida suprema (attualmente Khamenei, successore di Khomeini), prodotta da una scuola religiosa principale (quella di Qom): gerarchia che nel mondo sunnita semplicemente non esiste.

Tale guida suprema, che è di fatto paragonabile ad un "papa sciita" è giocoforza (in quanto prodotto dalla legge islamica) tanto guida spirituale-religiosa quanto guida politica-ideologica. In tale ruolo il "papa sciita" diventa il punto di riferimento di tutti i credenti sciiti i quali sono tenuti alla obbedienza ai suoi dettami, che possono riguardare tanto l'ambito politico, quanto l'ambito religioso (fatwe).

 

Tutto questo nel mondo sunnita non esiste. Non esiste cioè una figura centrale che possa fare da riferimento ai fedeli e che quindi possa dire loro ciò che debbano o non debbano fare; esistono viceversa una infinità  di predicatori, sceicchi, dotti, sapienti, scuole di pensiero, ciascuno con la propria lettura più o meno intransigente e letterale del Corano, con conseguente possibilità di moltiplicazione delle interpretazioni estremistiche e relativa messa in opera sul terreno del jihadismo combattente (lo stesso concetto di jihad si presta ad almeno tre interpretazioni differenti).

Da qui l'humus che consente il moltiplicarsi dei gruppi terroristici jihadisti sunniti, ciascuno dei quali convinto di avere il Corano dalla sua.

 

Lo sciismo invece, in quanto monolitico e rigorosamente piramidale, deve seguire i dettami emanati dalla guida suprema, che prevedono tra l'altro l'esportazione della rivoluzione khomeinista. E siccome Khomeini, per salire al potere aveva usato una combinazione di destabilizzazione politica e rivoluzione popolare, bypassando di fatto la fase terroristica, ecco spiegarsi il minore peso dedicato al terrorismo dallo sciismo politico rispetto al sunnismo politico ed invece la maggiore attenzione dedicata alla destabilizzazione ed ai metodi insurrezionali: cose di cui Soleimani era maestro.

Quindi il fatto che il terrorismo sciita abbia un peso strategicamente inferiore rispetto a quello sunnita lo si deve probabilmente ad una scelta strategica prodotta dall'entourage della guida suprema ed all'obbedienza che questa infonde sui propri fedeli.

sono d'accordo:

infatti il problema sunnita è storico nel senso che in seno a tale gruppo sono nate correnti estremiste tipo i salafiti….

da notare poi dal salafismo è nato tutto il resto… wahabiti, fratelli musulmani. si può dire che i salafiti sono il brodo primordiale di ogni forma di estremismo religioso sunnita.

queste radicalizzazioni dell'islam sono il fulcro su cui si fondano tutti i movimenti terroristici. E questo probabilmente è potuto avvenire proprio perché l'interpretazione del corano e della religione è "libera" e non indirizzata da un'autorità centrale.

da notare che per la maggioranza dei musulmani (fortunatamente) sono considerate eretiche queste sette estremiste, fatto sta che da li è nato il fanatismo islamico che poi è stato sapientemente usato per scopi politici.

 

[Mormegil 13.611]

4 ore fa, francesco_86 ha scritto:

Io non difendo ciecamente l’operato di Trump o di Netanyahu, ma difendo nel modo più assoluto il diritto alla vita degli americani e di Israele come Stato del popolo ebraico. Mi riservo di criticare delle specifiche iniziative di Trump o di Netanyahu, ma sono decisamente schierato dalla parte degli Stati Uniti e di Israele, perché si fondano sulla civiltà della vita, e sono decisamente schierato contro l’Iran ma anche contro l’Arabia Saudita e la Turchia di Erdogan, perché promuovono la cultura della morte.

Sta parlando di aborto o di geopolitica?

[walter .p 2.567]

bella discussione, L'ObamaCare, i * e i mazzi e i massimi sistemi

intato in libia ci fanno un * a mandolino

forse non sapete che siamo dipendenti dal gas libico e petrolio libico,

qualche mese fà erdogn ha cacciato da cipro con navi militari una piattaforma eni '''eni aveva pagato profumatamente le concessioni''''''

erdogan sta facendo la stessa manovra in libia

 

poi se la benzina scizza  e in inverno state al freddo ne riparliamo o dovete spegnere la luce per risparmiare

 

al di la dei massimi sistemi

 

e delle discussioni filosofiche

 

forse a 60 anni ragiono diversamente

 

io in inverno stò al caldo

 

saranno cavoli vostri

[Verba volant 9.613]

16 minuti fa, walter .p ha scritto:

intato in libia ci fanno un * a mandolino

forse non sapete che siamo dipendenti dal gas libico e petrolio libico,

Verissimo, ma abbiamo abdicato volontariamente quando gli USA hanno proposto a Conte la leadership in Libia...e Conte ha rifiutato.

Mandiamo avanti i francesi, i turchi, i russi...e noi restiamo qua a prenderlo in quel posto.

Facciamo ridere.

[bonve 5.323]

21 minuti fa, walter .p ha scritto:

 

qualche mese fà erdogn ha cacciato da cipro con navi militari una piattaforma eni '''eni aveva pagato profumatamente le concessioni''''''

erdogan sta facendo la stessa manovra in libia 

 

questa cosa l'ho saputa anch'io non ricordo come;

i giornali e le tv invece di correre dietro alle caz..te che sparano i vari renzi, salvini, conte e via dicendo che comincino a fare un servizio utile ai cittadini.

sono queste le cose che contano, le notizie importanti su cui fare dibattito.

[baudolino 3.717]

15 minuti fa, walter .p ha scritto:

bella discussione, L'ObamaCare, i * e i mazzi e i massimi sistemi

intato in libia ci fanno un * a mandolino

forse non sapete che siamo dipendenti dal gas libico e petrolio libico,

qualche mese fà erdogn ha cacciato da cipro con navi militari una piattaforma eni '''eni aveva pagato profumatamente le concessioni''''''

erdogan sta facendo la stessa manovra in libia

 

poi se la benzina scizza  e in inverno state al freddo ne riparliamo o dovete spegnere la luce per risparmiare

 

al di la dei massimi sistemi

 

e delle discussioni filosofiche

 

forse a 60 anni ragiono diversamente

 

io in inverno stò al caldo

 

saranno cavoli vostri

.............. 

 ... (( ... peggio ancora SE scoppia la guerra USA/Israele - IRAN , ... !!

 a) : chiusura dello stretto di Hormuz ,

 b) : bombardamento delle raffinerie/giacimenti  dell'A.Saud. , ecc. , ecc. 

 c) : addio "petrolio " & co.   per tutta EUROpa !! ,  specialmente per l'Italia , Grecia , Spagna & Portogallo ,

 d) : dovremo ricominciare a ri-costruire stalle per i cavalli , ... !!! altro che "fabbriche per auto-elettriche " 

e): saranno contenti i n/s. "politici" ( specialmente quelli del M5st.  )

e) : morale :  solo i ricchissimi & i militari   , tanto per cambiare , ( ... forse )  avranno la possibilità  di permettersi un trasporto privato decente . ))

 

 : Perchè  dici : " saranno cavoli Vostri " : Tu dove abiti  ?? 

[walter .p 2.567]

26 minuti fa, bonve ha scritto:

questa cosa l'ho saputa anch'io non ricordo come;

i giornali e le tv invece di correre dietro alle caz..te che sparano i vari renzi, salvini, conte e via dicendo che comincino a fare un servizio utile ai cittadini.

sono queste le cose che contano, le notizie importanti su cui fare dibattito.

salvini voleva farli arrivare su marte , peccato che abbiamo un presidente cacasoto

ps un mio carissimo amico era su quella piattaforma

 

ps come dovremmo fare in questo mometo in libia

 

ai francesi e a quel ca@@@ne di erdogan

 

 

[walter .p 2.567]

1 minuto fa, baudolino ha scritto:

.............. 

 ... (( ... peggio ancora SE scoppia la guerra USA/Israele - IRAN , ... !!

 a) : chiusura dello stretto di Hormuz ,

 b) : bombardamento delle raffinerie/giacimenti  dell'A.Saud. , ecc. , ecc. 

 c) : addio "petrolio " & co.   per tutta EUROpa !! ,  specialmente per l'Italia , Grecia , Spagna & Portogallo ,

 d) : dovremo ricominciare a ri-costruire stalle per i cavalli , ... !!! altro che "fabbriche per auto-elettriche " 

e): saranno contenti i n/s. "politici" ( specialmente quelli del M5st.  )

e) : morale :  solo i ricchissimi & i militari   , tanto per cambiare , ( ... forse )  avranno la possibilità  di permettersi un trasporto privato decente . ))

 

 : Perchè  dici : " saranno cavoli Vostri " : Tu dove abiti  ?? 

la mia famiglia è autosufficente , se non abbiamo la miscela per le motoseghe , da vecchio arrotino le asce tagliano e ti garantisco molto ma molto bene

dove abito in fondo a una valle stretta ,

[SuperTalismano 7.795]

23 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Verissimo, ma abbiamo abdicato volontariamente quando gli USA hanno proposto a Conte la leadership in Libia...e Conte ha rifiutato.

Mandiamo avanti i francesi, i turchi, i russi...e noi restiamo qua a prenderlo in quel posto.

Facciamo ridere.

Scusami, ma dove l'hai sentita questa cosa? Io ho interpretato l'inazione americana in Libia proprio a danno nostro (Dario Fabbri di Limes, un giornalista di geopolitica, disse proprio che a seguito della firma del memorandum con la Cina, in particolare sulla questione 5G-Huawei, come ritorsione gli americani, che fino a quel momento sostenevano tiepidamente Sarraj, invitarono a Washington il generale Haftar, dandogli di fatto il via libera alla sua offensiva militare)

 

Dubito fortemente sia che Trump abbia mai offerto qualcosa a Conte, sia che Conte abbia rifiutato. Però se c'è qualche articolo linkamelo perché può anche essermi sfuggita questa situazione da te riportata

[walter .p 2.567]

31 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Verissimo, ma abbiamo abdicato volontariamente quando gli USA hanno proposto a Conte la leadership in Libia...e Conte ha rifiutato.

Mandiamo avanti i francesi, i turchi, i russi...e noi restiamo qua a prenderlo in quel posto.

Facciamo ridere.

quella di conte è un refuso americano, si è visto in questi giorni come ci hanno trattato

[Verba volant 9.613]

7 minuti fa, walter .p ha scritto:

quella di conte è un refuso americano, si è visto in questi giorni come ci hanno trattato 

Finchè c'era Gheddafi potevamo anche dire la nostra, ormai contiamo meno di Cipro.

[baudolino 3.717]

9 minuti fa, walter .p ha scritto:

la mia famiglia è autosufficente , se non abbiamo la miscela per le motoseghe , da vecchio arrotino le asce tagliano e ti garantisco molto ma molto bene

dove abito in fondo a una valle stretta ,

 Chi si accontenta ... gode 

[walter .p 2.567]

9 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Finchè c'era Gheddafi potevamo anche dire la nostra, ormai contiamo meno di Cipro.

su questo ai ragione  da vendere , rivolgersi a obama merkel e al predecessore di macron

 

il muro è caduto

 

la teoria andreottina di non schierarsi non funziona più

ogni nazione tenta di avere il massimo da ogni opportunità

 

noi siamo rimasti a quel epoca

 

solo craxi ebbe le palle di scierarsi , lo criticai

 

ora con il senno di poi  devo ammettere che aveva ragione

 

in libia stiamo ipotecando le nuove generazioni di questa nazione

7 minuti fa, baudolino ha scritto:

 Chi si accontenta ... gode 

hai presente la valle stretta dove i valdesi resistettero nelle valli sopra pinerolo

ecco

[Verba volant 9.613]

3 minuti fa, walter .p ha scritto:

 

solo craxi ebbe le palle di scierarsi , lo criticai

Altri tempi, altra volontà di sganciarsi dagli USA...ora non sarebbe più possibile.

19 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Scusami, ma dove l'hai sentita questa cosa? Io ho interpretato l'inazione americana in Libia proprio a danno nostro (Dario Fabbri di Limes, un giornalista di geopolitica, disse proprio che a seguito della firma del memorandum con la Cina, in particolare sulla questione 5G-Huawei, come ritorsione gli americani, che fino a quel momento sostenevano tiepidamente Sarraj, invitarono a Washington il generale Haftar, dandogli di fatto il via libera alla sua offensiva militare) 

  

Dubito fortemente sia che Trump abbia mai offerto qualcosa a Conte, sia che Conte abbia rifiutato. Però se c'è qualche articolo linkamelo perché può anche essermi sfuggita questa situazione da te riportata 

L'ho letta tempo fa, non si riferisce all'inizio del conflitto ma a qualcosa accaduto negli ultimi mesi.

Non ci siamo schierati, lasciando campo libero ai turchi e ai russi che si spartiranno la Libia come meglio preferiscono.

[sol invictus 6.823]

Alla fine credo che il discorso sia semplice e riassumibile in pochi concetti.

 

75 anni fa dopo essere usciti da una guerra devastante provocata da regimi totalitari inauditi, l'Europa, stanca di tutto questo e con decine di milioni di morti sulla schiena tra la 1gm e la 2gm, ha deciso di appaltare la propria sicurezza ad un attore esterno: quello che era il più vicino, affine ed affidabile.

All'inizio un po' per forza, poi sempre più per convenienza,  l'Europa si è costruita una bolla di sicurezza all'interno della NATO affidandosi in tutto e per tutto al partner principale, ovvero gli USA. 

I primi ad averci guadagnato da questo scambio sono stati gli europei che hanno vissuto 70 anni di pace (cosa mai accaduto prima nella storia d'Europa), di crescita economica, di prosperità civile, dando in cambio allo zio Sam il nostro piccolo centesimo di contributo alla sicurezza comune contro l'URSS.

 

In questo mondo bipolare gli USA sono divenuti la superpotenza che sono e noi, come europei, abbiamo potuto pensare a riempirci la pancia: tanto a pararci il * per qualsiasi problema c'era Washington.

 

Le nostre tasche gonfie e le nostre eleganti società civili, prospere ed educate, sono state il premio per avere rinunciato a gestire in proprio la nostra sicurezza.

 

È ovvio quindi che adesso, se per qualsiasi ragione lo zio Sam decide di fare a modo suo, noi ci si trovi con il * scoperto:

1) perché non abbiamo né  mezzi, né strutture, né risorse per potercelo coprire da soli e

2) perché abbiamo perso ovvero non abbiamo mai avuto la mentalità per farlo da soli.

 

Ecco quindi che se adesso salta fuori un Erdogan ieri, oppure un qualunque Abdul al Zahred domani, a prenderci a calci in *, noi  non siamo nelle condizioni per poter reagire e forse nemmeno lo vorremmo fare, visto che per 75 anni a pararcelo (il *) ci ha pensato lo zio Sam mentre noi ci godevano la vita come cicale ubriache.

Il bipolarismo est-ovest ha condizionato il mondo: ma a noi europei è piaciuto assai stare al sicuro ed al calduccio, mentre qualcun altro risolveva i nostri problemi al posto nostro.

 

Questo è. 

 

[SuperTalismano 7.795]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Altri tempi, altra volontà di sganciarsi dagli USA...ora non sarebbe più possibile.

L'ho letta tempo fa, non si riferisce all'inizio del conflitto ma a qualcosa accaduto negli ultimi mesi.

Non ci siamo schierati, lasciando campo libero ai turchi e ai russi che si spartiranno la Libia come meglio preferiscono.

Ma noi non possiamo schierarci, se non dopo un eventuale via libera degli americani. Anche volendo, non abbiamo i mezzi per "fermare" russi e turchi 

(E non solo noi. Ai tempi dell'Intervento contro Gheddafi, i francesi, veri propugnatori della guerra, furono costretti ad implorare gli americani di intervenire, altrimenti sarebbero stati sconfitti dal regime di Gheddafi)

 

Senza un reale supporto americano (sul campo) noi non abbiamo il potere di fare nulla (e come noi tedeschi, francesi e credo persino i britannici)

[Verba volant 9.613]

1 minuto fa, SuperTalismano ha scritto:

Ma noi non possiamo schierarci, se non dopo un eventuale via libera degli americani. Anche volendo, non abbiamo i mezzi per "fermare" russi e turchi 

(E non solo noi. Ai tempi dell'Intervento contro Gheddafi, i francesi, veri propugnatori della guerra, furono costretti ad implorare gli americani di intervenire, altrimenti sarebbero stati sconfitti dal regime di Gheddafi)

 

Senza un reale supporto americano (sul campo) noi non abbiamo il potere di fare nulla (e come noi tedeschi, francesi e credo persino i britannici) 

Ovvio.

Infatti gli USA ci hanno proposto di gestire il casino, per esautorare i francesi di cui ne hanno le palle piene.

Solo che abbiamo rifiutato, da bravi fessi quali siamo da tempo.