Nuovo logo, a JTv tutti i perché spiegati da chi l'ha ideato

[Hoops 9]

La storia che dobbiamo avere un solo logo per essere efficace che fondamento ha? negli stati uniti che non sono gli ultimi arrivati in fatto di marketing quasi tutte le squadre hanno diversi loghi, qui molti hanno portato il simbolo dei new york yankees come esempio di come un marchio minimale possa avere infinite potenzialità, ma quello è il logo che gli yankees usano sui cappellini, lo stemma della squadra è questo qui sotto e non credo abbia nociuto al loro merchandising.

 

[PR20 11.936]

 

 

anche ammettendo che funzioni (non ho la competenza per confermare o smentire), perché non servirsi di uno stemma per la parte sportiva e di un logo per quella commerciale?

trovo di cattivissimo gusto sostituire un blasone (nel vero senso della parola) con la "f" di facebook o la "t" di twitter.

 

L'ho spiegato poco sopra in risposta ad un altro utente.

Da una parte se il nuovo marchio che usi per quei prodotti non e' anche il marchio ufficiale e primario della Juventus, lo svuoti di significato

e perde gran parte del suo potere di attirare clienti affascinati dallo stile Juventus.

 

Inoltre, lanciare un nuovo marchio e' un'operazione gia' ambiziosa di per se.

Rinunciare a metterlo sulle maglie e quindi alla visibilita' che avrebbe un paio di volte a settimana davanti a milioni di spettatori nel mondo

sarebbe un po' come autocastrarsi. Stare su quelle maglie vale almeno 20mil l'anno in termini di fatturato, piu o meno quello che paga Nike. Perche' rinunciarci?

[simoner89 235]

 

 

Infatti, giusta osservazione. Peraltro, in molti non sanno neanche che gia esisteva una linea di prodotti con la J.

 

Il problema di quella J e' che prima di tutto e' esteticamente piuttosto banale, essendo nient'altro che la

lettera dell'alfabeto riprodotta pari pari senza nessuna elaborazione.

In secondo luogo non e' il logo della Juventus quindi non soddisfa appieno il bisogno di chi vuole comprarsi un prodotto ufficiale.

 

Ecco tra l'altro perche' sarebbe stato impraticabile mantenere il vecchio stemma limitando l'utilizzo del nuovo logo al merchandising.

Il nuovo logo acquista valore, visibilita' e riconoscibilita' in quanto simbolo ufficiale della Juventus.

Come logo secondario sarebbe passato inosservato piu o meno come la J che ricordavi.

 

Tra l'altro, se Adidas, che e' gia famosa, paga 20mil per mettere il proprio marchio sulle magliette della Juventus evidentemente stare

sul quelle maglie ha un ritorno superiore in termini di vendite. Rinunciare a un tale veicolo di promozione quando stai lanciando un

nuovo marchio sarebbe insensato.

 

Tralasciando che quella j fosse bella o brutta, si poteva sicuramente studiarne uno più attraente ma non cambia il senso del discorso..

 

Ossia, la Juve aveva già creato una linea di prodotti UFFICIALI senza lo stemma. E il fatto che molti tifosi juventini non lo sappiano è assai preoccupante..

 

Proprio perché diventa il simbolo ufficiale della Juventus (quindi sia calcistico/sportivo che abbigliamento elegante) rischia di non aumentarne il valore perché percepito come oggetti rappresentativi del tifo.

 

Tu davvero compreresti un prodotto che con un logo associato direttamente anche alla maglietta di una società di cui tu non tifi? (considera che dobbiamo vendere in tutto il mondo.. compresa l'Europa eh..)

 

O saresti più attratto da un prodotto di un marchio di una società sportiva ma senza che questo logo ne sia il simbolo sociale della stessa società?

[- 10 - 32]

 

 

L'ho spiegato poco sopra in risposta ad un altro utente.

Da una parte se il nuovo marchio che usi per quei prodotti non e' anche il marchio ufficiale e primario della Juventus, lo svuoti di significato

e perde gran parte del suo potere di attirare clienti affascinati dallo stile Juventus.

 

Inoltre, lanciare un nuovo marchio e' un'operazione gia' ambiziosa di per se.

Rinunciare a metterlo sulle maglie e quindi alla visibilita' che avrebbe un paio di volte a settimana davanti a milioni di spettatori nel mondo

sarebbe un po' come autocastrarsi. Stare su quelle maglie vale almeno 20mil l'anno in termini di fatturato, piu o meno quello che paga Nike. Perche' rinunciarci?

 

all'ipotetico (molto ipotetico) consumatore indeciso tra la polo di "ralph lauren" e "j" sai che gliene frega se la "j" stia o meno sulle divise della juve.

che poi a me va benissimo che sul sito, nell'intestazione dei documenti ufficiali, nelle strutture connesse allo stadio, e perfino allo stadio stesso campeggi la "j". vorrei solo che sulle maglie da gioco (l'unica cosa che mi interessa di tutta la faccenda) ci fosse uno stemma, non un logo.

perché se come marchio commerciale può andare (non lo e non mi interessa), come stemma (quindi nel campo dell'araldica) è la roba più kitsch si sia mai vista...un'imitazione dozzinale, un falso.

[Cavallo Bianconero 7.004]

 

 

Deve vendere in tutto il mondo.. speriamo..

 

Ma sappiamo benissimo che chiunque voglia comprare un anello, una collana o una camicia da sera, se associa il logo a una società di calcio, rischia di dargli una considerazione minore rispetto di altri marchi dello stesso settore ma extra sportivi.

 

È inutile che ci prendiamo in giro di questo.. potremmo fare un piccolo passo avanti ma rimarremmo indietro rispetto ai marchi extra sportivi..

 

Diverso sarebbe il discorso con un marchio calcistico che rimarrebbe sulla maglia (e il nostro stemma è perfetto) e un marchio esclusivo per tutti i gadget extra-sportivi.. avremmo due marchi chiari e diretti ma che renderebbe la J un marchio di qualità perché non collegato al calcio direttamente..

 

La sfida sarà proprio quella, provare con il nuovo logo ad uscire dalla sola concezione di ambito sportivo. Vedremo se ci riusciranno.

[Max0974 788]

Chi dice che dobbiamo avvicinare le big europee deve capire che l'unico "sfogo" ampliabile è il settore commerciale, il resto è già implementato quasi al massimo.

Quindi chi dice che vuole vincere, e poi resta aggrappato ad un logo e sa solo criticare, non aprendosi a nuove possibilità, non vuole che la Juventus competa con le big...

La verità è che siamo in mano ad una società di gente avanti 10 anni rispetto a tutti in Italia... che nel giro di 2/3 anni ci porterà definitivamente a risorgere (anche in campo europeo) dalle ceneri di quel maledetto imbroglio del 2006.

[cuneo 10.691]

 

 

Ce ne faremo una ragione che tu non lo voglia.

se te ne fai una ragione perché continui a quotarmi e a starmi attaccato ai *?

[jimmyw 11.302]

Ma alla fine che ha detto il Tipo?

 

C'è un Video? Un Articolo?

 

 

Ho fatto passare 10 pagine e dell'argomento del topic nulla.,. Solo la solita guerra tra pro e contro

[PR20 11.936]

 

 

all'ipotetico (molto ipotetico) consumatore indeciso tra la polo di "ralph lauren" e "j" sai che gliene frega se la "j" stia o meno sulle divise della juve.

che poi a me va benissimo che sul sito, nell'intestazione dei documenti ufficiali, nelle strutture connesse allo stadio, e perfino allo stadio stesso campeggi la "j". vorrei solo che sulle maglie da gioco (l'unica cosa che mi interessa di tutta la faccenda) ci fosse uno stemma, non un logo.

perché se come marchio commerciale può andare (non lo e non mi interessa), come stemma (quindi nel campo dell'araldica) è la roba più kitsch si sia mai vista...un'imitazione dozzinale, un falso.

 

Ma infatti sbagli tu (ed altri) a pensare la questione sia da porre in questi termini.

Che il punto di riferimento sia il consumatore che sceglie una polo in base solamente ai suoi gusti infischiandosene di quello che rappresenta la Juventus.

Non e' quello il target assolutamente. Se fosse quello, la Juventus non avrebbe nessuna particolare competenza o vantaggio competitivo nel servire un tale mercato rispetto a chi in quel mercato c'e' gia' quindi non avrebbe senso.

 

Il target invece e' rappresentato da chi in qualche modo attribuisce valore al marchio Juventus, o perche' e' tifoso/simpatizzante della squadra di calcio o perche' piu in senso lato attratto da qualche aspetto in particolare o combinazione di essi (l'italia, il calcio, Del Piero ecc).

Questo valore attribuito al marchio va a sommarsi al giudizio estetico/funzionale sul prodotto e alla fine un consumatore decide di acquistare o meno. Valore del prodotto e marchio sono due elementi che insieme determinano la scelta di acquisto, non e' che agiscono separatamente.

 

Il problema del logo precedente e' che se anche uno attribuisce un valore significativo al marchio Juventus per quello che rappresenta,

nel momento in cui poi andavi a valutare anche l'estetica di quel prodotto con quella patacca ovale, la valutazione complessiva marchio+estetica avrebbe indotto molti a non acquistare.

 

In altre parole, qui l'obiettivo e' di poter sfruttare il potenziale attrattivo del marchio Juventus per alcuni consumatori (non devi vincerli tutti bastano alcuni, anche una percentuale minima su 300 milioni di individui di mercato potenziale, per fatturare milioni ogni anno) senza compromettere l'estetica dei prodotti che offri per colpa di un marchio troppo invasivo e poco versatile.

[PR20 11.936]

 

 

Tralasciando che quella j fosse bella o brutta, si poteva sicuramente studiarne uno più attraente ma non cambia il senso del discorso..

 

Ossia, la Juve aveva già creato una linea di prodotti UFFICIALI senza lo stemma. E il fatto che molti tifosi juventini non lo sappiano è assai preoccupante..

 

Proprio perché diventa il simbolo ufficiale della Juventus (quindi sia calcistico/sportivo che abbigliamento elegante) rischia di non aumentarne il valore perché percepito come oggetti rappresentativi del tifo.

 

Tu davvero compreresti un prodotto che con un logo associato direttamente anche alla maglietta di una società di cui tu non tifi? (considera che dobbiamo vendere in tutto il mondo.. compresa l'Europa eh..)

 

O saresti più attratto da un prodotto di un marchio di una società sportiva ma senza che questo logo ne sia il simbolo sociale della stessa società?

 

Il nuovo logo e' appunto "una J piu attraente".

Ma piu che di gusti soggettivi qui in realta' l'aspetto importante e' l'unicita' e la riconoscibilita' di quella J, come la M di macdonald non e' una semplice M.

 

Poi c'e' il secondo aspetto, ovvero che oltre ad avere un marchio discreto e indossabile, quel marchio poi devi anche renderlo famoso, simbolico, evocativo della Juventus in senso lato.

E il modo piu diretto per fare cio' e' mettere quel logo sulle maglie.

 

Sul fatto che nessun tifoso di un altra squadra comprerebbe prodotti con il marchio di un'altra non sono assolutamente d'accordo.

I tifosi di squadre estere spesso comprano maglie di squadre di altri paesi solo perche' gli piacciono o ne sono tiepidi simpatizzanti.

Un tifoso della juve non comprerebbe mai una maglia dell'Inter ma ce ne sono molti che se ne comprano una del Barcellona o dell'Arsenal o del Brasile o, per esempio, di squadre minori come il West Ham o il Crystal Palace.

[pie 34 84]

 

 

L'ho spiegato poco sopra in risposta ad un altro utente.

Da una parte se il nuovo marchio che usi per quei prodotti non e' anche il marchio ufficiale e primario della Juventus, lo svuoti di significato

e perde gran parte del suo potere di attirare clienti affascinati dallo stile Juventus.

 

Inoltre, lanciare un nuovo marchio e' un'operazione gia' ambiziosa di per se.

Rinunciare a metterlo sulle maglie e quindi alla visibilita' che avrebbe un paio di volte a settimana davanti a milioni di spettatori nel mondo

sarebbe un po' come autocastrarsi. Stare su quelle maglie vale almeno 20mil l'anno in termini di fatturato, piu o meno quello che paga Nike. Perche' rinunciarci?

Mettevi tutti e due oppure il vecchio solo sulla seconda

Una soluzione la si trovava

[Masula 26.219]

quindi con la J vinciamo la CL? io ancora devo capire perchè una J debba far vendere di sicuro piu dell'ovale, di certo venderanno una maglietta in meno

 

 

 

L'altro giorno eravamo in 5 a spiegarti come dovremmo riuscire (si spera) a aumentare il fatturato e quindi ad aumentare le possibilità di vincere la champions.

Te non leggevi.

 

Quindi certo che devi ancora capirlo se la gente te lo scrive, ma te non leggi

[PR20 11.936]

Mettevi tutti e due oppure il vecchio solo sulla seconda

Una soluzione la si trovava

 

Certo, se si voleva tenere il vecchio logo a tutti i costi una soluzione si poteva trovare, al costo pero' di depotenziare il lancio del nuovo logo e di vendere di meno prodotti, perche' e' chiaro che lasciare un certo spazio al vecchio marchio significa toglierlo al nuovo o comunque diluirne l'effetto.

 

Io sono contento invece che non si siano fatti compromessi. Il vecchio stemma o uno nuovo sullo stesso stile potra semmai essere reintrodotto tra qualche anno, quando ormail il nuovo logo si sara' affermato.

[Masula 26.219]

Mettevi tutti e due oppure il vecchio solo sulla seconda

Una soluzione la si trovava

 

 

 

Te l'ha spiegato nella seconda riga perchè non si poteva.

LA SECONDA RIGA

 

Mettendo entrambi svuoti di significato il gesto e la creazione del logo.

La stessa cosa che si sente in sti giorni di tutti che parlano del logo, non sarebbe avvenuta.

[pie 34 84]

 

 

Certo, se si voleva tenere il vecchio logo a tutti i costi una soluzione si poteva trovare, al costo pero' di depotenziare il lancio del nuovo logo e di vendere di meno prodotti, perche' e' chiaro che lasciare un certo spazio al vecchio marchio significa toglierlo al nuovo o comunque diluirne l'effetto.

 

Io sono contento invece che non si siano fatti compromessi. Il vecchio stemma o uno nuovo sullo stesso stile potra semmai essere reintrodotto tra qualche anno, quando ormail il nuovo logo si sara' affermato.

Non toglievi nessuno spazio, anzi avevi due marchi, quindi meglio ancora

Il vecchio ha pursempre un suo valore commerciale

[Dejavu 285]

non è un equazione quantistica, non serve spiegare il logo, è brutto, punto.

 

Se lo dici tu

[PR20 11.936]

Non toglievi nessuno spazio, anzi avevi due marchi, quindi meglio ancora

Il vecchio ha pursempre un suo valore commerciale

 

Davvero non ti rendi conto che due marchi insieme sulla stessa maglia si tolgono a vicenda attenzione e rilevanza (oltre ad ad essere probabilmente nemmeno fattibile per regolamento o desiderabile esteticamente?).

[Juventusfan 20]

Juventus new logo tattoos

 

https://www.facebook.com/JuventusInk/

[TURINEIS 129]

 

 

Davvero non ti rendi conto che due marchi insieme sulla stessa maglia si tolgono a vicenda attenzione e rilevanza (oltre ad ad essere probabilmente nemmeno fattibile per regolamento o desiderabile esteticamente?).

Uno è uno stemma, l'altro un logo...

[PR20 11.936]

Uno è uno stemma, l'altro un logo...

 

Per questo li ho chiamati entrambi genericamente "marchi".

[pie 34 84]

 

 

Davvero non ti rendi conto che due marchi insieme sulla stessa maglia si tolgono a vicenda attenzione e rilevanza (oltre ad ad essere probabilmente nemmeno fattibile per regolamento o desiderabile esteticamente?).

Parli di estetica quando stai difendendo quella sgommata ??

 

[hakuin 9]

Bellissimo il nuovo logo!!!

[PR20 11.936]

Parli di estetica quando stai difendendo quella sgommata ??

 

Ah vabbe come non detto, scemo io che perdo tempo a discutere con tutti.

[pie 34 84]

 

 

Se lo dici tu

Ma veramente non lo dice solo lui

Dai commenti che ho letto sui social, un buon 60% non ha gradito

[MrPaul 401]

Adesso imporre alle persone di farsi andare bene e farsi piacere il logo mi sembra un tantino esagerato.

Capisco che qui gli utenti esagerino con le critiche su molti aspetti che riguardano società e squadra ma su questo punto sinceramente non riesco a non essere d'accordo con i critici più convinti. Il logo è anonimo e totalmente avulso dal contesto calcio. Infatti lo chiamano logo e non stemma, perché stemma non è.

 

Questo il punto. Non bisogna confondere l'idea del logo, che nel suo contesto può funzionare, eccome, con lo stemma. Quest'ultimo ha un altro perchè, un retroterra e dei valori dei riferimento diversi. Quel che non mi convince è la sovrapposizione delle due dimensioni.