"Ampliare lo Juventus Stadium si può". Parola dell'architetto che l'ha progettato

[marlo 210]

 

 

Senza offesa, non voglio litigare, ci mancherebbe, ma non sai di cosa parli o la butti in caciara

 

Fossimo in Inghilterra la juve alle 15.00 non la vedresti su Sky, Mediaset,ecc quindi o vai allo stadio o ti guardi la differita.

 

In Inghilterra guadagnano mediamente diversamente da noi italiani con costi di biglietto però simile. ho pagato meno un bayern-borussia (25€) di un Juve chi vuoi tu o con 15€ lo Stoccarda (dove sono nato e ogni tanto torno) che poi vinse il titolo contro lo shalke04.

 

La media più alta del Delle Alpi fu nel 91-92 di 60000 spettatori

con 52000 abbonamenti e 8.500 biglietti

 

Negli anni 90-00 di media meno di 42000 spettatori (96/97 anno più basso con 39000 abbonati+3000biglietti sciolti) non li abbiamo mai fatti.

 

Gli spettatori sono scesi grazie a Giraudo dal 03-4 con la chiusura dei jclub piccoli e lo spostamento in JC di almeno 100persone+ stecca da pagare in società

Da 40mila (35000 abbonati+5mila biglietti sciolti) dell' anno prima ai 33000 (26000 abbonati + 9000 biglietti di cui molti dei club piccoli sciolti).

 

Da lì a poco passaggio al comunale

 

Standing ovation

 

Pura verità

[marlo 210]

 

 

Quella sera c'ero ed era pieno.

Ps ma il Delle Alpi non passava i 70.000 posti?

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Io ricordo partite in cui ero schiacciato contro il parapetto al fondo dell'anello, ovviamente in piedi, con migliaia e migliaia di persone ammassate anche su scale e ovunque si potesse...

nei pienoni era ben oltre i 70k

[marlo 210]

 

 

Non mi ricordo una finale al Parco dei Principi, nel 2006 giocarono Barcellona - Arsenal a Saint Denis.

A memoria lo stadio più piccolo ad ospitare una finale di Champions è stato l'Amsterdam Arena del 98, dopo solo stadi da almeno 60 mila come è anche giusto e logico. Probabilmente c'è una norma Uefa che impone una capienza minina per ospitare la finale di Champions, ma da lì a pensare che ampliando lo Stadium a 50 mila verrà scelto per ospitarne una ce ne corre.

Comunque non riesco a condividere questo diffuso desiderio del forum di avere una finale di Champions allo Stadium. In finale ci deve arrivare la Juventus non il suo stadio, altrimenti poi succede come tre anni fa per la finale di Europa League. Tutti gasati per la finale in casa e poi l'hanno giocata gli altri...

Un eventuale ampliamento dello Stadium (che mi vedrebbe favorevole) va valutato in termini di ritorno economico per la società, la finale di Champions in questo discorso non c'entra nulla...

 

Quoto

[Oh basta là 2.520]

Abbassare il terreno di gioco di 10 metri, spettatori a ridosso del campo come in Inghilterra, 3.000 posti in più

[marlo 210]

Abbassare il terreno di gioco di 10 metri, spettatori a ridosso del campo come in Inghilterra, 3.000 posti in più

 

Servono almeno 10 file per arrivare ai 50k

[Fox Vega 17.967]

personalmente interessa zero di ospitare finali di champions.... a mio parere la capienza dello stadio per il momento va benissimo, la società si è fatta i conti in tasca e ha capito che piazzando gli abbonamenti ad un prezzo mediamente doppio rispetto, ad esempio, a san siro, si garantisce entrate soddisfacenti...

numericamente e non finanziariamente parlando, io continuo a pensare che l'obiettivo per noi deve essere portare 40mila persone allo stadio sempre....in coppa italia con l'avellino come in champions col bayern

[reapers 697]

Abbassare il terreno di gioco di 10 metri, spettatori a ridosso del campo come in Inghilterra, 3.000 posti in più

Gli spettatori sono già a ridosso del campo, se lo abbassi di 10 metri non ci sta più il terreno di gioco, a meno che metti gli spettatori sovrapposti, seduti sulle spalle di quelli della fila sottostante.

[fabiotrb 837]

Abbassare il terreno di gioco di 10 metri, spettatori a ridosso del campo come in Inghilterra, 3.000 posti in più

 

... Ma cosa dici mai ... 😁 .... Per dieci file e 9.000 posti, basta una luce massima di quattro metri di gradoni e eventualmente lo spazio sovrastante dei corridoi per l' anello interrato. Anello interrato che costerebbe più che rifare lo stadio, visto che dovresti sorreggere le fondazioni dell'attuale primo anello. Scavare ha ancora meno senso di riuscire a fare il terzo anello.

[Oh basta là 2.520]

Gli spettatori sono già a ridosso del campo, se lo abbassi di 10 metri non ci sta più il terreno di gioco, a meno che metti gli spettatori sovrapposti, seduti sulle spalle di quelli della fila sottostante.

 

Non è come dici tu

Guarda lo stadio del Chelsea per avere un idea

 

P.s.: volevo scrivere 5 mt non 10

[Oh basta là 2.520]

... Ma cosa dici mai ... �� .... Per dieci file e 9.000 posti, basta una luce massima di quattro metri di gradoni e eventualmente lo spazio sovrastante dei corridoi per l' anello interrato. Anello interrato che costerebbe più che rifare lo stadio, visto che dovresti sorreggere le fondazioni dell'attuale primo anello. Scavare ha ancora meno senso di riuscire a fare il terzo anello.

 

L'hanno già progettato tempo fa per il vecchio comunale e le fondazioni non c'entrano una mazza

Io poi ho parlato di 3.000 posti, forse bastano anche 3 mt vista la distanza dei primi spalti al campo

 

"Il vecchio Comunale, futuro “Grande Torino” è stato ristrutturato dagli studi di architettura veronesi Cenna e Arteco. Oggi lo stadio può contenere 27.168 posti, tutti al coperto. Ma è allo studio un progetto che consentirebbe di allargare le gradinate al primo livello. Come? Abbassando il terreno di gioco di qualche metro: in questo modo si avvicinerebbero al campo le prime file di spettatori, con il risultato di aumentare la capienza di circa 3 mila unità. Dunque, alle partite non potranno assistere più di 30 mila persone."

[gobbo 1949 990]

Non è come dici tu

Guarda lo stadio del Chelsea per avere un idea

 

P.s.: volevo scrivere 5 mt non 10

La quota del campo è già a -10. Se lo abbassi ulteriormente trovi la falda acquifera così risolvi per sempre il problema dell'irrigazione. Una bella risaia

Lo stadio del Chelsea è in deroga alle normative attuali essendo storico. La nostra prima fila è già a 7,50 dal bordo campo. Più vicino non si può

Inoltre aggiungendo file in basso sarebbero completamente esposte alla pioggia

[Oh basta là 2.520]

La quota del campo è già a -10. Se lo abbassi ulteriormente trovi la falda acquifera così risolvi per sempre il problema dell'irrigazione. Una bella risaia

Lo stadio del Chelsea è in deroga alle normative attuali essendo storico. La nostra prima fila è già a 7,50 dal bordo campo. Più vicino non si può

 

Infatti in Italia non avremo mai stadi all'inglese

Quello della falda acquifera te la potevi risparmiare

[gobbo 1949 990]

Infatti in Italia non avremo mai stadi all'inglese

Quello della falda acquifera te la potevi risparmiare

. La falda è a -17 il campo a -10 abbassa di 5 e ci vai vicino. Parli senza cognizione di causa e ti inalberi pure se qualcuno ti fa notare la mancanza di conoscenze tecniche. Hai per caso visto i nuovi stadi Inglesi? Vedi di documentarti poi parla

[marlo 210]

 

. La falda è a -17 il campo a -10 abbassa di 5 e ci vai vicino. Parli senza cognizione di causa e ti inalberi pure se qualcuno ti fa notare la mancanza di conoscenze tecniche. Hai per caso visto i nuovi stadi Inglesi? Vedi di documentarti poi parla

 

[Ettore1806 1.234]

Progetto secondo me futuristico roba che non realizzeranno prima di 10 anno e solo se ci sono determinate condizioni agevoli

[Oh basta là 2.520]

. La falda è a -17 il campo a -10 abbassa di 5 e ci vai vicino. Parli senza cognizione di causa e ti inalberi pure se qualcuno ti fa notare la mancanza di conoscenze tecniche. Hai per caso visto i nuovi stadi Inglesi? Vedi di documentarti poi parla

 

citami la fonte, grazie

[gobbo 1949 990]

citami la fonte, grazie

Nel 1988-90 ho lavorato nel cantiere del costruendo Delle Alpi. I sondaggi e i rilievi del sottosuolo furono molto accurati. La falda superficiale era oltre i 15 metri di profondità.Tu pensi ci sia qualcuno così sprovveduto da impiantare un cantiere di simile importanza senza aver prima fatto uno studio del sottosuolo? Tu inizi a scavare così in allegria poi arrivi a 9 metri e trovi l'acqua. Cosa fai? Chiudi la buca e dici: ragazzi abbiamo scherzato. Si riprogetta. In archivio dovrei ancora avere le relazioni tecniche allegate al progetto. Faccio una ricerca e te le mando per mp.

Ricorda inoltre che ai 4 angoli del terreno ci sono gli ancoraggi in cls dei tiranti e credo ciò renda impossibile abbassare il terreno di gioco

[.ste13. 11.769]

ma quale scavare...se ampliano si fa col terzo anello

[CT79 1.201]

Come riportato da Mancini oggi in una intervista. La forza di uno stadio è la sua capacità di deconcentrare e inflienzare gli avversari. Lo stadium nn ha eguali da qst pdv. Faceva l esempio del west ham che nonostante lo stadio nuovo grande dalla capienza molto superiore a quello vecchio ha perso quell atmosfera , quella pressione sugli avversari. Dico attenzione se si deve ampliare giusto di qualke migliaia senza intaccare l atmosfera magica che nella nostra casa si crea

 

Condivido questo pensiero anche se non credo che lo Stadium corra il rischio di perdere qualcosa in termini di atmosfera. Anzi, a mio avviso, alzando ancora di più le tribune, già molto verticali sul campo, l'effetto sarebbe moltiplicato. Quello del West Ham non è un caso da prendere in considerazione, lì hanno ristrutturato lo stadio olimpico. Le tribune mobili coprono parte della pista ma comunque restano distanti dal campo.

[andrestars 873]

in caso 3 anello.

[fabiotrb 837]

 

 

L'hanno già progettato tempo fa per il vecchio comunale e le fondazioni non c'entrano una mazza

Io poi ho parlato di 3.000 posti, forse bastano anche 3 mt vista la distanza dei primi spalti al campo

 

"Il vecchio Comunale, futuro “Grande Torino” è stato ristrutturato dagli studi di architettura veronesi Cenna e Arteco. Oggi lo stadio può contenere 27.168 posti, tutti al coperto. Ma è allo studio un progetto che consentirebbe di allargare le gradinate al primo livello. Come? Abbassando il terreno di gioco di qualche metro: in questo modo si avvicinerebbero al campo le prime file di spettatori, con il risultato di aumentare la capienza di circa 3 mila unità. Dunque, alle partite non potranno assistere più di 30 mila persone."

Il vecchio comunale ha tutto lo spazio che si vuole per fare un ulteriore anello al posto della ex pista atletica, nello stadium quello spazio non esiste.

[Nerull 6.086]

 

 

La quota del campo è già a -10. Se lo abbassi ulteriormente trovi la falda acquifera così risolvi per sempre il problema dell'irrigazione. Una bella risaia

Lo stadio del Chelsea è in deroga alle normative attuali essendo storico. La nostra prima fila è già a 7,50 dal bordo campo. Più vicino non si può

Inoltre aggiungendo file in basso sarebbero completamente esposte alla pioggia

 

Volendo, non si potrebbero portare le prime file del primo anello a livello terreno, rimodellando il passaggio che c'è tra la prima fila e il parapetto, eliminando quel muretto? Forse avresti due file in più. Ma non so se tutto ciò comporterebbe toccare la parte strutturale.

 

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

 

 

[CT79 1.201]

Volendo, non si potrebbero portare le prime file del primo anello a livello terreno, rimodellando il passaggio che c'è tra la prima fila e il parapetto, eliminando quel muretto? Forse avresti due file in più. Ma non so se tutto ciò comporterebbe toccare la parte strutturale.

 

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

 

Forse sarebbero troppo vicine al campo, credo che la prima fila di seggiolini sia già alla distanza minima consentita. Inoltre sarebbero esposte alla pioggia e credo la visuale non sarebbe granchè. Quel muretto offre un minimo di prospettiva anche alle prime file.

[redivivo 623]

 

 

 

Volendo, non si potrebbero portare le prime file del primo anello a livello terreno, rimodellando il passaggio che c'è tra la prima fila e il parapetto, eliminando quel muretto? Forse avresti due file in più. Ma non so se tutto ciò comporterebbe toccare la parte strutturale.

 

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

no, con le nuove norme in materia di impiantistica sportiva, le tribune come stamford bridge o anfield non si potrebbero riproporre.

la prima fila è più vicina possibile alla linea di fondo

 

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

 

 

[Nerull 6.086]

Forse sarebbero troppo vicine al campo, credo che la prima fila di seggiolini sia già alla distanza minima consentita. Inoltre sarebbero esposte alla pioggia e credo la visuale non sarebbe granchè. Quel muretto offre un minimo di prospettiva anche alle prime file.

 

Anche io ho il dubbio se la distanza di 7.5 metri sia dai parapetti o dalla prima fila. Anche se credo sia più la prima, ma vedendo quest'immagine non saprei.

 

 

Per quanto riguarda la pioggia, si potrebbero fare delle estensioni in plexiglass, come si vede in molti stadi.

 

no, con le nuove norme in materia di impiantistica sportiva, le tribune come stamford bridge o anfield non si potrebbero riproporre.

la prima fila è più vicina possibile alla linea di fondo

 

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

Ok. Quindi è la prima fila ad essere a 7.5 metri.