Vasto, spara al giovane che investì la moglie: lascia pistola sulla tomba e si costituisce

[Darth Tyranus 902]

La finisci di citare la maledetta legge? La giustizia in italia NON ESISTE,tutti burocrati siete? Che mondo

 

La giustizia in Italia non esiste, difatti in Italia c'è l'annoso problema della carceri deserte

[iggy pop 1.167]

7 mesi per un mancato stop al semaforo :risata3:

 

Perché secondo te 7 mesi sarebbero un periodo ridicolmente lungo? Spiega

[Marcostratias 8.198]

Quindi fatemi capire, se adesso io sono un parente di questo 20enne ho il diritto adesso di ammazzare questo signore?

Mi facciano capire coloro che promuovono vendette del genere

[Fimow 6.080]

 

 

Certo ma un sorpasso se fatto con la dovuta premura è anche corretto la legge non lo vieta,come mettere la macchina in doppia sosta non causa incidenti mortali,invece passare col rosso e non fermarsi agli stop quelli sono errori mortali.

Quando facevo il liceo, nei pressi della mia scuola c'era una unicredit. Un tizio doveva fare un servizio, parcheggia in doppia fila con le quattro frecce e va. Per superare questa macchina in sosta un'altra invade l'altra corsia mentre ne arriva una terza a velocità normale, si scontrano e una signora che guidava una delle due macchine muore sul colpo (ci avevamo fatto pure un pezzo sul giornale della scuola, con tanto di intervista a esperto di sicurezza statale).

Una volta quando ero in Germania un camioncino della Dhl per consegnare un pacco si era messo in sosta in prossimità di svolta coprendo un segnale, la macchina che veniva pensava fosse tutto regolare è andata dritta e ha fatto un maxi incidente con tre auto coinvolte, però non ti so dire se è morto qualcuno.

Ieri sulla tangenziale per Guidonia sono morti 4 ragazzi, il più "vecchio" di 18 anni, per un sorpasso fatto in curva.

C'è stato anche un altro incidente ieri a Roma a corso Vittorio, pieno centro, un taxi ha messo sotto uno con uno scooter, padre da due giorni, pare perché ha invaso la corsia preferenziale per taxi e mezzi pubblici. Tu non hai idea di quanto sia usuale a Roma che la gente alla guida non sappia i cartelli sui divieti di accesso delle corsie preferenziali (quelli con "eccetto"). A volte manco te ne accorgi, era capitato in macchina con un mio amico allo spiazzale di fronte alla sapienza "oh ma che passi nella corsia del 3?-"* tr... non me ne sono accorto". Tu dici "non è come passare con il rosso" intanto quell'altro probabilmente ha perso la vita e una nuova famiglia ha perso un padre per sta cosa.

Sta carrellata serve a farti capire che alla guida è un niente, che non solo passare col rosso è potenzialmente mortale (infatti le nfrazioni gravi nel sorpasso sono punite con 10 punti, passare col rosso 6). Limitare tutto al rispetto di precedenze vuol dire non avere capito quanto siano pericolose le auto.

[Lascaux 210]

La giustizia in Italia non esiste, difatti in Italia c'è l'annoso problema della carceri deserte

Il problema piu che altro è che tra indulto e "buona condotta" si esce dopo un anno,e in molti casi nemmeno si finisce in carcere

 

Quando facevo il liceo, nei pressi della mia scuola c'era una unicredit. Un tizio doveva fare un servizio, parcheggia in doppia fila con le quattro frecce e va. Per superare questa macchina in sosta un'altra invade l'altra corsia mentre ne arriva una terza a velocità normale, si scontrano e una signora che guidava una delle due macchine muore sul colpo (ci avevamo fatto pure un pezzo sul giornale della scuola, con tanto di intervista a esperto di sicurezza statale).

Una volta quando ero in Germania un camioncino della Dhl per consegnare un pacco si era messo in sosta in prossimità di svolta coprendo un segnale, la macchina che veniva pensava fosse tutto regolare è andata dritta e ha fatto un maxi incidente con tre auto coinvolte, però non ti so dire se è morto qualcuno.

Ieri sulla tangenziale per Guidonia sono morti 4 ragazzi, il più "vecchio" di 18 anni, per un sorpasso fatto in curva.

C'è stato anche un altro incidente ieri a Roma a corso Vittorio, pieno centro, un taxi ha messo sotto uno con uno scooter, padre da due giorni, pare perché ha invaso la corsia preferenziale per taxi e mezzi pubblici. Tu non hai idea di quanto sia usuale a Roma che la gente alla guida non sappia i cartelli sui divieti di accesso delle corsie preferenziali (quelli con "eccetto"). A volte manco te ne accorgi, era capitato in macchina con un mio amico allo spiazzale di fronte alla sapienza "oh ma che passi nella corsia del 3?-"* tr... non me ne sono accorto". Tu dici "non è come passare con il rosso" intanto quell'altro probabilmente ha perso la vita e una nuova famiglia ha perso un padre per sta cosa.

Sta carrellata serve a farti capire che alla guida è un niente, che non solo passare col rosso è potenzialmente mortale (infatti le nfrazioni gravi nel sorpasso sono punite con 10 punti, passare col rosso 6). Limitare tutto al rispetto di precedenze vuol dire non avere capito quanto siano pericolose le auto.

Certo ma sono episodi limitati,si parla del rosso non di altri interventi lesivi alla guida questo non ha fatto un doppio sorpasso ma una vera incursione in strada a semaforo rosso,ho visto i fotogrammi dell'incidente davvero orribile.

 

Perché secondo te 7 mesi sarebbero un periodo ridicolmente lungo? Spiega

Perchè ci vogliono 7 mesi prima di aprire un processo e dare sentenza? Non si è fermato al rosso ha ucciso una donna incinta stop. Semplice da capire la dinamica,eppure era ancora in giro a divertirsi e provocare il coniuge posso capire bene la vendetta.

[sol invictus 6.823]

 

Perchè ci vogliono 7 mesi prima di aprire un processo e dare sentenza? Non si è fermato al rosso ha ucciso una donna incinta stop. Semplice da capire la dinamica,eppure era ancora in giro a divertirsi e provocare il coniuge posso capire bene la vendetta.

 

Perché -ripeto- lo stabilisce il Codice di Procedura Penale, che attribuisce al Pubblico Ministero un tempo di 6 mesi (salvo proroghe) per concludere le indagini preliminari.

In questi 6 mesi è compreso il tempo per

 

-effettuare eventuali autopsie

-consentire al medico legale di redigere la sua relazione (che non sono i 140 caratteri del tweet eh)

-consentire al PM il tempo necessario a ricercare, richiedere e visualizzare eventuali filmati

-identificare eventuali testimoni

-convocare tali testimoni

-ascoltare le loro testimonianze e metterle a verbale

-confrontarle le une con le altre in modo da poter capire la dinamica dei fatti

-ascoltare la persona sottoposta ad indagine

-consentire ai difensori di visionare le prove e presentare memorie difensive

-consentire l'audizione di eventuali testimoni a discarico

-consentire al PM di farsi un quadro completo della situazione anche con l'aiuto di consulenti e periti

-compilare la richiesta di rinvio a giudizio (e neanche qui si tratta di un tweet)

 

e probabilmente dimentico molto altro, visto che non sono un legale. Per ciascuno di questi passaggi ci sono ovviamente i tempi tecnici necessari e visto che nessuno lavora H24/365 gg/anno ecco che i sei mesi sono il minimo sindacale.

Tutto questo si chiama Stato di Diritto.

 

Ma forse, mi pare di capire, tu preferiresti una realtà tipo quella del luglio 1944, quando i congiurati dell'attentato contro Hitler venivano processati al mattino, al pomeriggio era emessa la sentenza e nel corso della notte successiva finivano impiccati con corde da pianoforte a dei ganci da macellaio... .sisi

[Lascaux 210]

Perché -ripeto- lo stabilisce il Codice di Procedura Penale, che attribuisce al Pubblico Ministero un tempo di 6 mesi (salvo proroghe) per concludere le indagini preliminari.

In questi 6 mesi è compreso il tempo per

 

-effettuare eventuali autopsie

-consentire al medico legale di redigere la sua relazione (che non sono i 140 caratteri del tweet eh)

-consentire al PM il tempo necessario a ricercare, richiedere e visualizzare eventuali filmati

-identificare eventuali testimoni

-convocare tali testimoni

-ascoltare le loro testimonianze e metterle a verbale

-confrontarle le une con le altre in modo da poter capire la dinamica dei fatti

-ascoltare la persona sottoposta ad indagine

-consentire ai difensori di visionare le prove e presentare memorie difensive

-consentire l'audizione di eventuali testimoni a discarico

-consentire al PM di farsi un quadro completo della situazione anche con l'aiuto di consulenti e periti

-compilare la richiesta di rinvio a giudizio (e neanche qui si tratta di un tweet)

 

e probabilmente dimentico molto altro, visto che non sono un legale. Per ciascuno di questi passaggi ci sono ovviamente i tempi tecnici necessari e visto che nessuno lavora H24/365 gg/anno ecco che i sei mesi sono il minimo sindacale.

Tutto questo si chiama Stato di Diritto.

 

Ma forse, mi pare di capire, tu preferiresti una realtà tipo quella del luglio 1944, quando i congiurati dell'attentato contro Hitler venivano processati al mattino, al pomeriggio era emessa la sentenza e nel corso della notte successiva finivano impiccati con corde da pianoforte a dei ganci da macellaio... .sisi

Ok ok è inutile parlare con voi,solo in Italia i processi durano anni e anni,chiedetevi perchè. Buona continuazione.

[TirNando 750]

Fra credo che il topic sia abbondantemente svaccato, lo tieni aperto per i tuoi studi antropoligici?

[paxer 867]

Ok ok è inutile parlare con voi,solo in Italia i processi durano anni e anni,chiedetevi perchè. Buona continuazione.

nel caso di specie non c'è stato nessun ritardo.

le indagini sono durate 3 mesi invece dei 6 che normalmente sono previsti.

per un cado di omicidio comunque una tempistica di 6 mesi è corretta.

la verita è che lo ha ammazzato perche il ragazzo in questione non era drogato non era ubriano e si è pure fermato..quindi a livello penale rischiava poco..un incidente quindi che poteva capitare a tutti e che è stato frutto della disattenzione..forse...quindi ha deciso che pena congrua la doveva stabilire lui.

poi per carita..capisco che il dolore interiore era insopportabile...ma ha commesso un reato gravissimo comunque...e lo salva solo l'eventuale infermita..che secondo me gli riconosceranno

[TirNando 750]

 

nel caso di specie non c'è stato nessun ritardo.

le indagini sono durate 3 mesi invece dei 6 che normalmente sono previsti.

per un cado di omicidio comunque una tempistica di 6 mesi è corretta.

la verita è che lo ha ammazzato perche il ragazzo in questione non era drogato non era ubriano e si è pure fermato..quindi a livello penale rischiava poco..un incidente quindi che poteva capitare a tutti e che è stato frutto della disattenzione..forse...quindi ha deciso che pena congrua la doveva stabilire lui.

poi per carita..capisco che il dolore interiore era insopportabile...ma ha commesso un reato gravissimo comunque...e lo salva solo l'eventuale infermita..che secondo me gli riconosceranno

 

Andiamoci piano con le attenuanti...

 

Le dichiarazioni dei genitori di lui sul suo stato depressivo, vero che sia, sono comunque costruite ad hoc per preparare il terreno per quando in tribunale verrà chiesta la perizia, quindi da prendere con le molle...

Se ci atteniamo ai fatti abbiamo un'arma comprata, beni intestati ai genitori e un omicidio premeditato, tutte attività complesse che richiedono una certa lucidità mentale...

Che poi nella mente di questa persona piu viti si siano allentate è palese, ma i presupposti per un ergastolo ridotto a 30 anni perché chiederanno il rito abbreviato ci sono tutti...

Oltretutto lo Stato ci terrà a mandare un messaggio forte, perché già la "vendetta" non è ammessa in qualsiasi stato di diritto, figuriamoci poi la vendetta per un omicidio colposo senza aggravanti di sorta

 

Molto secondo si giocherà su eventuali diagnosi mediche pre omicidio, che però ricordiamo restano sindacabili dal giudice e non costituiscono prova certa...purtroppo parlano i fatti...dico purtroppo perché per me è tutto troppo triste, non c'è giustizia nella punizione...ribadisco che abbiamo una donna incinta deceduta, un povero ragazzino freddato, un uomo che ha perso tutto e che probabilmente è piantonato da una guardia 24h/g per evitare si suicidi...un disastro

 

Tra l'altro disastro causato da una società di cui, questo topic, è un bello specchio...

Nella realtà abbiamo un ragazzo che commette un errore causando un incidente stradale in cui, purtroppo, una signora decede...in altre società si permette al ragazzo di capire il suo errore, crescere e farsi la sua vita perché, nel limite del possibile, non si ripeta (ricordiamo che l'errore umano non è eliminabile in nessuna persona, tutti noi quando compiamo attività meccaniche complesse siamo soggetti a errori) e si aiuta il marito a vivere il lutto e poi andare avanti...la storia è piena di uomini che da un terribile evento hanno costruito basi per se e gli altri migliori!

Purtroppo ogni occasione diventa invece il futile pretesto per fare guerra...la realtà è che rispondere con la vendetta non è mai segno di coraggio

Ma ribadisco, chi ha un minimo di cervello vede che questo disastro è causato unicamente da ignoranza e mentalità povera e becera...

[nostalgico del trio 15.542]

Storia straziante,non oso immaginare il dolore di un uomo che perde in un attimo la propria moglie incinta,cosi come i genitori del ragazzo,uno che passa col rosso merita di andare in galera non di morire,cosi come è difficile ritenere capace di intendere e volere una persona che perde tutta la sua vita per un incidente evitabile,però una cosa non mi è chiara,perchè il ragazzo è rimasto a vivere nella stessa cittadina del marito della vittima? la legge non gli permetteva di andarsene a vivere magari a 70 km di distanza cosi da non incrociarlo ogni giorno in un paesino di 35 mila abitanti come Vasto?

[Fra The Best 7.114]

Fra credo che il topic sia abbondantemente svaccato, lo tieni aperto per i tuoi studi antropoligici?

L'ho tenuto aperto per permetterti di scrivere il post successivo.

 

Storia straziante,non oso immaginare il dolore di un uomo che perde in un attimo la propria moglie incinta,cosi come i genitori del ragazzo,uno che passa col rosso merita di andare in galera non di morire,cosi come è difficile ritenere capace di intendere e volere una persona che perde tutta la sua vita per un incidente evitabile,però una cosa non mi è chiara,perchè il ragazzo è rimasto a vivere nella stessa cittadina del marito della vittima? la legge non gli permetteva di andarsene a vivere magari a 70 km di distanza cosi da non incrociarlo ogni giorno in un paesino di 35 mila abitanti come Vasto?

Non potrebbe essere rimasto perché era il suo paese, dove aveva la sua famiglia, i suoi amici e il suo - se ce l'aveva, adesso non ricordo - lavoro?

[TirNando 750]

 

L'ho tenuto aperto per permetterti di scrivere il post successivo.

 

 

Non potrebbe essere rimasto perché era il suo paese, dove aveva la sua famiglia, i suoi amici e il suo - se ce l'aveva, adesso non ricordo - lavoro?

 

Credo sia semplicemente probabile che in una situazione traumatica si sia preferito l'immobilismo a scelte "affrettate"...

In realtà, venendo da un paese, ti dico che una volta che vieni "marchiato", questo è a vita...chiaro, non si aspettavano di essere in pericolo di vita, ma anche io mi domando a che pro restare in una comunità che ti ha marchiato in modo cosi negativo...

Ritengo probabile che semplicemente fossero in quella situazione in cui non sai che pesci pigliare, quindi probabilmente anche l'idea di abbandonare casa in quel momento era troppo...io personalmente, sapendo l'ambiente dei paesi, avrei fatto le valigie il giorno dopo..

[nostalgico del trio 15.542]

L'ho tenuto aperto per permetterti di scrivere il post successivo.

 

 

Non potrebbe essere rimasto perché era il suo paese, dove aveva la sua famiglia, i suoi amici e il suo - se ce l'aveva, adesso non ricordo - lavoro?

 

il lavoro mi pare lo avesse perso dopo l'incidente,poi pescara come detto si trova a 70 km da vasto,c'è chi per lavoro o studio va a vivere a 700 o 2000 km di distanza,se io mi trovassi in una situazione del genere non rimarrei mai a vivere nello stesso paesino del marito della vittima,purtroppo sono state 2 tragedie evitabili e questo fa ancora più male

[Fimow 6.080]

 

il lavoro mi pare lo avesse perso dopo l'incidente,poi pescara come detto si trova a 70 km da vasto,c'è chi per lavoro o studio va a vivere a 700 o 2000 km di distanza,se io mi trovassi in una situazione del genere non rimarrei mai a vivere nello stesso paesino del marito della vittima,purtroppo sono state 2 tragedie evitabili e questo fa ancora più male

Dover essere costretti a emigrare in attesa di giudizio è quasi al pari dell'insensatezza della vendetta personale, in un mondo in cui vige lo stato di diritto.

Che poi questo ti pare si faceva specie a fare 70 km per andarlo a beccare a Pescara. Se questo stava preparando tutto con così tanta premeditazione da comprarsi la pistola a settembre e cedendo i suoi beni a dicembre, ti veniva a prendere pure a Capo Horn. Anzi probabilmente se scappavi ti veniva a prendere prima.

[nostalgico del trio 15.542]

Dover essere costretti a emigrare in attesa di giudizio è quasi al pari dell'insensatezza della vendetta personale, in un mondo in cui vige lo stato di diritto.

Che poi questo ti pare si faceva specie a fare 70 km per andarlo a beccare a Pescara. Se questo stava preparando tutto con così tanta premeditazione da comprarsi la pistola a settembre e cedendo i suoi beni a dicembre, ti veniva a prendere pure a Capo Horn. Anzi probabilmente se scappavi ti veniva a prendere prima.

 

se c'è premeditazione sarebbe andata come dici tu,da quel che ho letto a me sembra che quest'uomo sia impazzito nel vederlo girare nella sua stessa cittadina,secondo me si nota anche da questa sua ossessione nel vedersi provocato dal ragazzo

 

Facendo un esempio fuori luogo,frequenteresti un locale dove è solito stare l'ex della tua ragazza? oppure preferiresti,saggiamente,andare in un altro locale? poi è facile giudicare da fuori,magari era già scosso e voleva rimanere con la sua famiglia giorno e notte,era pur sempre un ragazzo di 22 anni

[phoenix 20.926]

ho visto su la7 l'intervista di un'altra persona che ha persona una persona cara in un incidente.. non ci è andato leggero con il ragazzo

[Fimow 6.080]

 

 

 

Facendo un esempio fuori luogo,frequenteresti un locale dove è solito stare l'ex della tua ragazza? oppure preferiresti,saggiamente,andare in un altro locale? poi è facile giudicare da fuori,magari era già scosso e voleva rimanere con la sua famiglia giorno e notte,era pur sempre un ragazzo di 22 anni

Ehm, se ci lavoro sì. Perché devo mollare io se quello non sa vivere civile?

 

ho visto su la7 l'intervista di un'altra persona che ha persona una persona cara in un incidente.. non ci è andato leggero con il ragazzo

E ci mancherebbe, sarebbe altrettanto disumano rimanere impassibile. Da lì ad ammazzarlo a sangue freddo però...

[phoenix 20.926]

Ehm, se ci lavoro sì. Perché devo mollare io se quello non sa vivere civile?

 

 

E ci mancherebbe, sarebbe altrettanto disumano rimanere impassibile. Da lì ad ammazzarlo a sangue freddo però...

E non ci è andato leggero neanche con lo stato. Non è giusto che persone che uccidono dopo poco tempo sono fuori dal carcere, è una presa in giro.

[Fimow 6.080]

E non ci è andato leggero neanche con lo stato. Non è giusto che persone che uccidono dopo poco tempo sono fuori dal carcere, è una presa in giro.

Ma tanto se la pensate così, nessuna pena sarà mai abbastanza. Escluso la morte appunto.

[phoenix 20.926]

Ma tanto se la pensate così, nessuna pena sarà mai abbastanza. Escluso la morte appunto.

 

In alcuni casi nessuna pena è sufficiente, ma non questo. Io sono a favore di un inasprimento delle pene in caso di omicidio, altrimenti come si fa a dire che non è necessario farsi giustizia da soli?

[Nini90 1.504]

In alcuni casi nessuna pena è sufficiente, ma non questo. Io sono a favore di un inasprimento delle pene in caso di omicidio, altrimenti come si fa a dire che non è necessario farsi giustizia da soli?

Il primo errore lo fate andando a paragonare l'omicidio volontario con un incidente stradale.

Il secondo dicendo che 7 mesi sono un tempo lungo. con soltanto 1-2-3 mesi di tempo a disposizione assisteremmo alle peggio vaccate in aula (tra l'altro calciopoli e giustizia sportiva vi dicono nulla?).

 

ma quindi al posto delle multe per eccesso di velocità, passaggio col rosso, mancata precedenza, guida pericolosa, abuso sostanze, mandiamo a casa delle persone il boia? la punizione giusta per uno che compie un incidente stradale (completamente casuale come questo di vasto) dovrebbe essere ritiro patente a vita + qualche mese di galera + qualche mese di arresti domiciliari, altro che morte. condanne a morte per un incidente, che cosa mi tocca sentire.

[phoenix 20.926]

Il primo errore lo fate andando a paragonare l'omicidio volontario con un incidente stradale.

Il secondo dicendo che 7 mesi sono un tempo lungo. con soltanto 1-2-3 mesi di tempo a disposizione assisteremmo alle peggio vaccate in aula (tra l'altro calciopoli e giustizia sportiva vi dicono nulla?).

 

ma quindi al posto delle multe per eccesso di velocità, passaggio col rosso, mancata precedenza, guida pericolosa, abuso sostanze, mandiamo a casa delle persone il boia? la punizione giusta per uno che compie un incidente stradale (completamente casuale come questo di vasto) dovrebbe essere ritiro patente a vita + qualche mese di galera + qualche mese di arresti domiciliari, altro che morte. condanne a morte per un incidente, che cosa mi tocca sentire.

Se non rispetti il codice stradale e causi per questo la morte di qualcuno, devi pagare. Non puoi cavartela con una pacca sulla spalla e un'ammonizione per il futuro, su questo non ci sono compromessi. Si tratta di tutelare le vittime di questi incidenti, altrimenti tutti possono sentirsi autorizzati a farsi giustizia da soli. Sul secondo punto, hai sbagliato a quotarmi..

[nostalgico del trio 15.542]

Ehm, se ci lavoro sì. Perché devo mollare io se quello non sa vivere civile?

 

ma tu li non ci lavori più,perchè hai commesso uno sbaglio che non ti permetterà più di lavorare li e nei locali limitrofi,quindi la tua presenza può essere vista come un atto provocatorio dal tipo,anche se cosi non è,poi se lui dovesse reagire passerà dalla parte del torto,ma tu avresti potuto evitare la sua reazione

[Doktor Flake 21.727]

ma tu li non ci lavori più,perchè hai commesso uno sbaglio che non ti permetterà più di lavorare li e nei locali limitrofi,quindi la tua presenza può essere vista come un atto provocatorio dal tipo,anche se cosi non è,poi se lui dovesse reagire passerà dalla parte del torto,ma tu avresti potuto evitare la sua reazione

 

vabbè e in questo caso non è che poteva stare chiuso in casa a vita o fino al processo, cioè se io voglio un giro in paese posso farlo, se te vedi i fantasmi son problemi tuoi

se poi metti le guardie che ti chiamano al momento giusto, peggio ancora