[Video] La simulazione di Albiol vista dallo stadio e nelle immagini di Sky Sport UK

[SuperEagle 6.510]

si, ricevera denuncia per molestie sessuali da un avvocato di napoli.

Poi super eagle mostrera delle casistiche prese dalla liga in cui è chiaro che non c'è il rigore su cuadrado.

 

Facile ironia. Intanto, aspetto sempre di capire come sia possibile (e sulla base di quale norma regolamentare, visto che ti piace citare il regolamento) che non consideri rigore un intervento pericoloso (piede che falcia gamba), con attaccante che anticipa il portiere, solo perché la palla impatta (non venendo neppure cercata) sul corpo dell'estremo difensore, e poi schizza per aria.

Perché é questo che hai scritto, senza possibilità di diverse intepretazioni.

[cristiano.dun 2.670]

Le nostre visioni sono irrilevanti. Conta la regola che dice che se la palla resta giocabile non puoi prendere l'avversario e se invece la togli del tutto PRIMA non c'è fallo. Il resto è filosofia. Io non ti do la mia visione. Ti dico LA REGOLA.

 

... scusa, e senza polemica ma solo per capirne di più.

La regola che citi è descritta in quale articolo del regolamento?

[Pieroni44 836]

In ogni caso, nelle recenti Juve Inter e Juve Napoli è stato dato un messaggio chiaro a tutti: qualsiasi cosa sia fischiata in favore della juventus (anche regolare, ma che lasci un margine minimo di discussione), e qualsiasi cosa non sia fischiata contro la juventus (ancora regolare, ma che lasci un margine minimo di interpretazione), scatena un putiferio di almeno due tre settimane.

 

Ogni arbitro non può non aver recepito questo messaggio e nelle prossime partite si guarderà bene di prima di prendere decisioni che, anche se giuste, sono in nostro favore.

 

Questo si concretizzerà fondamentalmente in due punti:

• Per fischiarci un rigore a favore il fallo dovrà essere nettissimo. Ci fischieranno soltanto le falciate nette dove il pallone è lontano. Scordiamoci i tipici rigori per Roma Inter e Milan da braccio attaccato al corpo da qui in avanti.
  
• Per non fischiarci un rigore contro l'intervento dovrà essere estremamente pulito.
  

Fate due conti se questo non porta a sfavorirci rispetto alle altre...

[cristiano.dun 2.670]

... ora ho capito.

Quello di Reina è rigore perchè tocca il pallone con le mani in area.

Il fatto che falci Cuadrado e dunque lo "ostacoli" impedendogli di segnare, è irrilevante.

[Nessun0 135]

... ora ho capito.

Quello di Reina è rigore perchè tocca il pallone con le mani in area.

Il fatto che falci Cuadrado e dunque lo "ostacoli" impedendogli di segnare, è irrilevante.

L'avesse toccata con le mani molto probabilmente l'avrebbe allontanata in modo decisivo da Cuadrado e non sarebbe stato rigore , ma avendo sbagliato il tempo dell'uscita l'ha sfiorata con l'avanbraccio e la palla e' rimasta a distanza di gioco quindi rigore .

[axpart 1.130]

 

 

Con quelli con i quali si può parlare di calcio, anzitutto nessuno parla di partita falsata o rubata. Qualcuno contesta il secondo rigore, ma prevalgono le critiche sull'assurdo assetto difensivo. Ben pochi contestano il presunto fallo su Albiol.

Poi ci sono i fondamentalisti/oltranzisti, quelli che ancora recriminano per la testata di Bonucci e per la maxi-squalifica (!) di Higuain, tanto per capirci. E vabbé, lì non é questione di calcio, é un discorso a parte. Parliamo di un misto fra disturbi paranoici e possessione demoniaca, con questi qui si può solo uscire, chiudere la porta, sprangare bene e far passare almeno una settimana.

E pregare per loro (per chi é credente, ovviamente).

Sinceramente, hai rotto le scatole, son tre giorni che vai avanti con la tua personalissima tesi. E' rigore, basta.

[Padre Mapple 15.064]

Facile ironia. Intanto, aspetto sempre di capire come sia possibile (e sulla base di quale norma regolamentare, visto che ti piace citare il regolamento) che non consideri rigore un intervento pericoloso (piede che falcia gamba), con attaccante che anticipa il portiere, solo perché la palla impatta (non venendo neppure cercata) sul corpo dell'estremo difensore, e poi schizza per aria.

Perché é questo che hai scritto, senza possibilità di diverse intepretazioni.

non faccio certo io le regole.

e non ho la spocchia di voler spiegare al mondo perchè sono sbagliate o quale sia la mia inutile opinione su di esse.

Si vede che è un atteggiamento tipicamente partenopeo.

 

ad esempio

 

CORRIERE DELLO SPORT SU JUVE TORINO

Gaston Silva interviene a forbice su Cuadrado, tocca sì il pallone che però resta nella disponibilità anche del giocatore bianconero. L’intervento è poi pericoloso a prescindere del tocco sul pallone. Doveva essere calcio di rigore.

 

SPORT MEDIASET SU VERONA ROMA

Proteste del Verona sul rigore del 3-1 giallorosso. Gonzalez affronta Torosidis. Il gialloblù tocca il pallone, ma la sfera rimane bloccata, non allontanata, e quindi ancora nella disponibilità del romanista che viene atterrato dal difensore con uno sgambetto alla caviglia. Quindi giusta la decisione di assegnare il penalty.

 

ne trovi a iosa. c'è un solo regolamento, che cambia solo a napoli quando vi fa comodo. non l'ho scritto io.

[SuperEagle 6.510]

Sinceramente, hai rotto le scatole, son tre giorni che vai avanti con la tua personalissima tesi. E' rigore, basta.

 

Guarda che, nelle ultime 24 ore, in mezzo a miei messaggi che parlavano di tutt'altro (compreso quello da te citato), ho solo postato un altro caso (uscita di Neuer) al fine proseguire il dibattito regolamentare (per chi lo desidera, ovviamente) sulla questione.

Se poi non interessa amen, ed é un conto, ma non é che sto scrivendo sempre le stesse cose......anzi, ho allargato l'analisi.

[cristiano.dun 2.670]

L'avesse toccata con le mani molto probabilmente l'avrebbe allontanata in modo decisivo da Cuadrado e non sarebbe stato rigore , ma avendo sbagliato il tempo dell'uscita l'ha sfiorata con l'avanbraccio e la palla e' rimasta a distanza di gioco quindi rigore .

 

Chiedo anche a te.

Ciò che dici è regolamentato da quale articolo del gioco del calcio?

Ad esempio, si parla di "disponibilità" del pallone.

Nel regolamento non esiste la parola "disponibilità".

[SuperEagle 6.510]

non faccio certo io le regole.

e non ho la spocchia di voler spiegare al mondo perchè sono sbagliate o quale sia la mia inutile opinione su di esse.

Si vede che è un atteggiamento tipicamente partenopeo.

 

ad esempio

 

CORRIERE DELLO SPORT SU JUVE TORINO

Gaston Silva interviene a forbice su Cuadrado, tocca sì il pallone che però resta nella disponibilità anche del giocatore bianconero. L’intervento è poi pericoloso a prescindere del tocco sul pallone. Doveva essere calcio di rigore.

 

SPORT MEDIASET SU VERONA ROMA

Proteste del Verona sul rigore del 3-1 giallorosso. Gonzalez affronta Torosidis. Il gialloblù tocca il pallone, ma la sfera rimane bloccata, non allontanata, e quindi ancora nella disponibilità del romanista che viene atterrato dal difensore con uno sgambetto alla caviglia. Quindi giusta la decisione di assegnare il penalty.

 

ne trovi a iosa. c'è un solo regolamento, che cambia solo a napoli quando vi fa comodo. non l'ho scritto io.

 

Allora.

C'é differenza tra cosa é un regolamento, e cosa invece sono gli elementi che può (o deve) valutare un arbitro ai fini della corretta interpretazione di una situazione. Troverai un milione di casistiche da cartellino rosso cercando su internet per "fallo da ultimo uomo" (cit.), senonché nel regolamento non esiste il "fallo da ultimo uomo", ma l'essere ultimo uomo é uno degli elementi che può suggerire all'arbitro che venga interrotta una chiara situazione da goal........così come la virtuale disponibilità del pallone da parte dell'attaccante non la troverai nel regolamento, in quanto é uno degli elementi che può suggerire la mancata efficacia di un intervento sul pallone. A mio giudizio, e di altri (pochi o molti che siano) diviene irrilevante quando il pallone sia dal difendente cercato, deviato e non vi siano ulteriori movimenti incongrui del corpo rispetto all'intervento sulla sfera.

Non ti sto controbattendo perché sostieni la tesi per la quale Cuadrado resta in disponibilità del pallone..............ognuno la vede a modo suo, tu consideri questo elemento dirimente rispetto al resto, e amen, chi vuole farti cambiare idea?............ti sto controbattendo perché aggiungi frasi tipo "é da regolamento" / "leggi il regolamento" / "basterebbe conoscere il regolamento"........ed anche con ironia spicciola (vedasi ultima frase).

Ti é chiaro il concetto?

[axpart 1.130]

 

 

Guarda che, nelle ultime 24 ore, in mezzo a miei messaggi che parlavano di tutt'altro (compreso quello da te citato), ho solo postato un altro caso (uscita di Neuer) al fine proseguire il dibattito regolamentare (per chi lo desidera, ovviamente) sulla questione.

Se poi non interessa amen, ed é un conto, ma non é che sto scrivendo sempre le stesse cose......anzi, ho allargato l'analisi.

Allarghi l'analisi per un semplice motivo. Purtroppo, per voi, quello è rigore tutta la vita.

Fai una cosa, vai nel thread di pistocchi e vediamo cosa mi dici sulla tesi del "moviolista" in occasione di Dortmund Napoli. Avrai gridato al rigore anche tu?

[Padre Mapple 15.064]

Allora.

C'é differenza tra cosa é un regolamento, e cosa invece sono gli elementi che può (o deve) valutare un arbitro ai fini della corretta interpretazione di una situazione. Troverai un milione di casistiche da cartellino rosso cercando su internet per "fallo da ultimo uomo" (cit.), senonché nel regolamento non esiste il "fallo da ultimo uomo", ma l'essere ultimo uomo é uno degli elementi che può suggerire all'arbitro che venga interrotta una chiara situazione da goal........così come la virtuale disponibilità del pallone da parte dell'attaccante non la troverai nel regolamento, in quanto é uno degli elementi che può suggerire la mancata efficacia di un intervento sul pallone. A mio giudizio, e di altri (pochi o molti che siano) diviene irrilevante quando il pallone sia dal difendente cercato, deviato e non vi siano ulteriori movimenti incongrui del corpo rispetto all'intervento sulla sfera.

Non ti sto controbattendo perché sostieni la tesi per la quale Cuadrado resta in disponibilità del pallone..............ognuno la vede a modo suo, tu consideri questo elemento dirimente rispetto al resto, e amen, chi vuole farti cambiare idea?............ti sto controbattendo perché aggiungi frasi tipo "é da regolamento" / "leggi il regolamento" / "basterebbe conoscere il regolamento"........ed anche con ironia spicciola (vedasi ultima frase).

Ti é chiaro il concetto?

 

 

hai ragione, non è rigore perchè Reina tocca la palla.

Ciao.

[SuperEagle 6.510]

Allarghi l'analisi per un semplice motivo. Purtroppo, per voi, quello è rigore tutta la vita.

Fai una cosa, vai nel thread di pistocchi e vediamo cosa mi dici sulla tesi del "moviolista" in occasione di Dortmund Napoli. Avrai gridato al rigore anche tu?

 

Ti giuro che non me ne frega assolutamente nulla di sentirmi dare ragione (la ragione é dei fessi, si dice), ma neanche voglio passare per scemo, ignorante o (peggio ancora) in malafede a prescindere, solo perché del Napoli.

[Padre Mapple 15.064]

Allarghi l'analisi per un semplice motivo. Purtroppo, per voi, quello è rigore tutta la vita.

Fai una cosa, vai nel thread di pistocchi e vediamo cosa mi dici sulla tesi del "moviolista" in occasione di Dortmund Napoli. Avrai gridato al rigore anche tu?

perdi tempo, le regole e la loro applicazione centenaria valgono solo se fa comodo.

[SuperEagle 6.510]

Chiedo anche a te.

Ciò che dici è regolamentato da quale articolo del gioco del calcio?

Ad esempio, si parla di "disponibilità" del pallone.

Nel regolamento non esiste la parola "disponibilità".

 

Sbagli. In quello che ha sul comodino Padre Mapple esiste, ad esempio.

[SuperEagle 6.510]

Allarghi l'analisi per un semplice motivo. Purtroppo, per voi, quello è rigore tutta la vita.

Fai una cosa, vai nel thread di pistocchi e vediamo cosa mi dici sulla tesi del "moviolista" in occasione di Dortmund Napoli. Avrai gridato al rigore anche tu?

 

Non ho capito, dovrei dire la mia opinione sullo scontro di Dortmund, o sull'opinione di Pistocchi?

Per me é calcio di rigore netto, quello (simile al caso Neuer).

[La Carogna 6.119]

Assurdo comunque.

Me ne frego sempre di moviole e di ste cose, anche se sono a nostro svantaggio.

 

Ma in sto caso sono incredibili le proteste napoletane e quelle nerazzurre per episodi inesistenti.

Non esistono proprio.

[Ronnie O'Sullivan 17.586]

Spinta su Dybala nel primo tempo: a velocità normale - l'unica che permette di percepire l'esatta entità e dinamica di un contatto - si evince chiaramente come la spinta sbilancia Dybala proprio mentre sta per caricare il tiro, impedendogli di fatto la conclusione (a differenza di quanto sostenuto, unica, dalla gazzetta): a norma di regolamento, trattasi di rigore + espulsione per interruzione irregolare di chiara occasione da goal; faccio notare che già questa decisione, se presa correttamente, avrebbe di fatto chiuso la partita e probabilmente la qualificazione.

 

Rigore su Dybala: vogliamo perdere tempo?

 

Presunto fallo su Albiol: Albiol si infila tra Bonucci e Pjanic; Bonucci NON tocca Albiol; Albiol, già in volo, impatta il tacco di Pjanic voltato di spalle; è lui che va ad impattare Pjanic e non il contrario; solo chi è fazioso e/o non capisce nulla di calcio può pensare che questo sia calcio di rigore; solo la gazzetta o il mattino possono sostenere una cosa del genere, magari evocando il presunto calcio di punizione a due in area non fischiato a Ronaldo nel 98 (di questo si poteva trattare con le regole del tempo).

 

Rigore su Cuadrado: da tempo, almeno due anni, regole ed INTERPRETAZIONE (parte fondamentale del metodo di arbitraggio; le interpretazioni vengono comunicate agli arbitri per direttiva direttamente dalla FIFA) delle stesse vanno molto più in direzione di punire un intervento pericoloso a prescindere dal fatto che venga toccato il pallone o meno dal difendente; ciò vale per gli interventi in tackle a metà campo, vale a maggior ragione per gli interventi in area di rigore, dove - in aggiunta al concetto di pericolosità dell'intervento - vi è quello di DISPONIBILITA' o meno del pallone per l'attaccante dopo che lo stesso è stato toccato dal difendente; ora: 1) l'intervento di Rejna è pericoloso, perché travolge letteralmente Cuadrado; 2) il tocco di Rejna al pallone non impedisce che lo stesso rimanga nella DISPONIBILITA' di Cuadrado che, se non travolto dal portiere, avrebbe segnato a porta vuota malgrado la leggera deviazione della traiettoria del pallone provocata dal tocco di Reyna. Rigore più ammonizione del portiere decisione SACROSANTA.

 

Morale della favola:

1) l'arbitro ha diretto bene una partita difficile, con un unico, grosso errore: la mancata concessione del rigore al tredicesimo del primo tempo su Dybala; si potrebbe discutere anche sul goal in possibile, millimetrico, fuorigioco; ma sarebbe un inutile cavillare;

 

2) è stata messa in atto la solita, ben conosciuta da chi ha occhi per vedere e backgroud da ricordare, sceneggiata napoletana.

 

Questa è la storia. Il resto è ciarlare di guetti.

[Padre Mapple 15.064]

Spinta su Dybala nel primo tempo: a velocità normale - l'unica che fa permette di percepire l'esatta entità e dinamica di un contatto - si evince chiaramente come la spinta sbilancia Dybala proprio mentre sta per caricare il tiro, impedendogli di fatto la conclusione (a differenza di quanto sostenuto, unica, dalla gazzetta): a norma di regolamento, trattasi di rigore + espulsione per interruzione irregolare di chiara occasione da goal; faccio notare che già questa decisione, se presa correttamente, avrebbe di fatto chiuso la partita e probabilmente la qualificazione.

 

Rigore su Dybala: vogliamo perdere tempo?

 

Presunto fallo su Albiol: Albiol si infila tra Bonucci e Pjanic; Bonucci NON tocca Albiol; Albiol, già in volo, tocca il tacco di Pjanic voltato di spalle; è lui che va ad impattare Pjanic e non il contrario; solo chi è fazioso e/o non capisce nulla di calcio può pensare che questo sia calcio di rigore; solo la gazzetta o il mattino possono sostenere una cosa del genere, magari evocando il calcio di punizione a due in area non fischiato a Ronaldo nel 98.

 

Rigore su Cuadrado: da tempo, almeno due anni, regole ed interpretazione delle stesse vanno molto più in direzione di punire un intervento pericoloso a prescindere dal fatto che venga toccato il pallone o meno dal difendente; ciò vale per gli interventi a metà campo, vale a maggior ragione per gli interventi in area di rigore, dove - in aggiunta al concetto di pericolosità dell'intervento - vi è quello di DISPONIBILITA' o meno del pallone per l'attaccante dopo che lo stesso è stato toccato dal difendente; ora: 1) l'intervento di Rejna è pericoloso, perché travolge letteralmente Cuadrado; 2) il tocco di Rejna al pallone non impedisce che lo stesso rimanga nella DISPONIBILITA' di Cuadrado che, se non travolto dal portiere, avrebbe segnato a porta vuota malgrado la leggera deviazione della traiettoria del pallone provocata dal tocco di Reyna. Rigore più ammonizione del portiere decisione SACROSANTA.

 

Morale della favola:

1) l'arbitro ha diretto bene una partita difficile, con un unico, grosso errore: la mancata concessione del rigore al tredicesimo del primo tempo su Dybala;

 

2) è stata messa in atto la solita, ben conosciuta da chi ha occhi per vedere e backgroud da ricordare, sceneggiata napoletana.

 

Questa è la storia. Il resto è ciarlare di guetti.

in realtà il concetto di disponibilità a napoli non esiste piu. si riferisce solo alle sorelle degli juventini.

ora esiste solo il concetto che se sfiori la palla , la palla passa e te ad occhi chiusi atterri come un tir un tipo che sta per calciare a porta vuota, non è fallo.

[FDiskolo 3.842]

la gamba destra di albiol all'improvviso è colta da paresi, si irrigidisce e viene palesemente trascinata. Ve ne siete accorti?

Basta questo per stabilire l'intento di simulare.

Questi video sono la pietra tombale su questo caso.

 

napulielli: zitti e basta.

 

Il problema di questo episodio è che sul ribaltamento c'è subito il rigore netto nei nostri confronti altrimenti nemmeno se ne parlerebbe.

 

Non se ne parlerebbe nemmeno se al posto della Juve ci fosse stata una qualsiasi altra squadra.

Il livore che questi 4 sfigati invidiosi provano nei confronti della Juve è roba da psichiatria.

Se la cantano e se la suonano da soli: è la vecchia, ma sempre attuale, favola della volpe e dell'uva

[Ronnie O'Sullivan 17.586]

in realtà il concetto di disponibilità a napoli non esiste piu. si riferisce solo alle sorelle degli juventini.

ora esiste solo il concetto che se sfiori la palla , la palla passa e te ad occhi chiusi atterri come un tir un tipo che sta per calciare a porta vuota, non è fallo.

 

c'è un celebre aforisma di Oscar Wilde che dovresti imparare a fare tuo...

[Padre Mapple 15.064]

la gamba destra di albiol all'improvviso è colta da paresi, si irrigidisce e viene palesemente trascinata. Ve ne siete accorti?

Basta questo per stabilire l'intento di simulare.

Questi video sono la pietra tombale su questo caso.

 

napulielli: zitti e basta.

stai sviando il nocciolo del problema.

 

La vera domanda è: neuer fa fallo in una partita di non so quando in un azione diversa da qualunque cosa di cui si sia discusso?

 

come mai se Reina tocca palla Cuadrado non è stato espulso per simulazione?

 

che casistica c'è a riguardo?

 

e se per caso tutto il modo dice che Albiol cade senza fallo e su cuadrado è rigore, perchè non avviare una discussione su altro, e non parlarne comunque 3 giorni ?

 

ora vai a casa, studia una roba che non c'entra niente e torna a proporla che c'è da rimescolare le acque a tutti i costi.

[juve.forever 583]

In ogni caso, nelle recenti Juve Inter e Juve Napoli è stato dato un messaggio chiaro a tutti: qualsiasi cosa sia fischiata in favore della juventus (anche regolare, ma che lasci un margine minimo di discussione), e qualsiasi cosa non sia fischiata contro la juventus (ancora regolare, ma che lasci un margine minimo di interpretazione), scatena un putiferio di almeno due tre settimane.

 

Ogni arbitro non può non aver recepito questo messaggio e nelle prossime partite si guarderà bene di prima di prendere decisioni che, anche se giuste, sono in nostro favore.

 

Questo si concretizzerà fondamentalmente in due punti:

• Per fischiarci un rigore a favore il fallo dovrà essere nettissimo. Ci fischieranno soltanto le falciate nette dove il pallone è lontano. Scordiamoci i tipici rigori per Roma Inter e Milan da braccio attaccato al corpo da qui in avanti.
  
• Per non fischiarci un rigore contro l'intervento dovrà essere estremamente pulito.
  

Fate due conti se questo non porta a sfavorirci rispetto alle altre...

se gli arbitri saranno molli, il rischio del condizionamento ci sta tutto..

 

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

 

[Padre Mapple 15.064]

c'è un celebre aforisma di Oscar Wilde che dovresti imparare a fare tuo...

dimmelo, purtroppo il mio cervello ha resettato l'hard disk dopo questa quattro giorni di * napoletane.

Ormai so solo dire "tocca la palla".

A qualunque domanda.

[Ronnie O'Sullivan 17.586]

dimmelo, purtroppo il mio cervello ha resettato l'hard disk dopo questa quattro giorni di * napoletane.

Ormai so solo dire "tocca la palla".

A qualunque domanda.

 

non te lo dico, perché tu sei un vicentino, e se dai del testa di * ad un napoletano ti macchi di discriminazione territoriale. Il contrario invece è considerato folklore neomelodico.