[Video] La simulazione di Albiol vista dallo stadio e nelle immagini di Sky Sport UK

[Giuseppe Bottazzi 5.358]

non.facciamo i napoletani, la palla la prende nettamente solo che rimane li e quindi cuadrado avrebbe potuto rigiocarla se non fosse stato travolto.

Reina si butta e prende tutto, la palla la sfiora anche ma travolgendo tutto quello che si muove, si prende un rischio e stende Cuadrado in area.

 

è rigore netto, punto

 

e lo fischierebbe un napoletano, un torinese, un cipriota, un congolese, un chicchessia che conosca il regolamento del gioco del calcio

[Andreasp88 985]

Reina tocca la palla, é vero ma da questa inquadratura, che piú o meno rispecchia ció che vedeva l'arbitro da dietro, si vede benissimo come ció avvenga in contemporanea con il tocco sulle gambe di Cuadrado, lo travolge proprio.

Albiol non commento nemmeno, ancora non mi capacito di come facciano a parlarne da giorni.

[bla bla blanc 446]

Non metterti mai a discutere con un idiota, prima ti trascina al suo livello e poi ti batte con l'esperienza

[Assurnasirpal 449]

Quindi la sostanza non cambia: rigore netto!

È quello che sto dicendo i napoletani fanno finta di non conoscere il regolamento dicendo che ha toccato il pallone, in realtà se la palla rimane giocabile vuol dire nulla.

[DA23 252]

non.facciamo i napoletani, la palla la prende nettamente solo che rimane li e quindi cuadrado avrebbe potuto rigiocarla se non fosse stato travolto.

 

Riguardati il video la palla la tocca per sbaglio con il gomito sinistro l'entrata è completamente sbagliata infatti è all'altezza delle ginocchia di cuadrado la palla infatti continua la sua corsa rimanendo giocabile

[Rooney10 331]

Quella di Albiol non è una simulazione. Il contatto c'è. Non cadiamo anche noi nel ridicolo.

Poi per me non era rigore, semplicemente perchè Pjanic è fermo e non arretra la gamba per creargli ostacolo. È lui che va sulla sua gamba ferma.

[eli2000 6.265]

Pedullà: Rigore NETTO. Sì ha avuto pure il coraggio di dire netto. Da cosa lo ha capito viste le immagini Rai, non si sa. Ma per lui è netto, un netto dettato dalla sua meridionalità, dal suo evidente antijuventinismo e da quel tocco di malafede che distingue i giornalisti faziosi. Questo è meno appariscente ma è uguale a Liguori (a proposito, su quello che quest'ultimo ha detto ci sono gli estremi della querela visto che nel 2006 la Juve non è stata condannata perchè pilotava i sorteggi ed oggi non è affatto in combutta con gli arbitri; porti le prove se no paghi e paghi tanti milioni)

[Crisisx 3.147]

 

 

Ma, guarda......questa interpretazione non la condivido, ma la posso anche seguire: uscita kamikaze, imprudente, Reina prende palla ma accetta il rischio di franare anche sull'uomo. Imprudenza, eccessiva foga, ok.

Solo che, a quel punto, DEVE essere rigore anche se Reina la palla la manda in Tribuna Nord, per coerenza di ragionamento.

Viceversa, non concepisco la storia della disponibilità del pallone per stabilire la "pulizia" di quel tipo di intervento.

 

 

 

Mica ti ci costringo. Parla con interlocutori del tuo livello, per carità.

C'è il concetto di "danno procurato".

Se tu tocchi il pallone che resta per me giocabile e poi mi travolgi,mi crei danno perché mi togli la possibilità di giocare la palla.

Se tu la palla la sbatti a 20 metri da me,puoi anche avermi travolto ma tanto io il pallone non potevo più prenderlo.

[fabiotrb 836]

c'è un leggero tocco involontario di Pjanic mentre salta, ma Albiol praticamente aveva già deciso di lasciarsi cadere, e per assurdo il leggero tocco di mirelm sullo stinco sx di albiol tende a non far cadere lo stesso giocatore del napoli ... sui due rigori alla juve nemmeno commento, siamo alla spazzatura mediatica contro una squadra che odiano solo perchè vince, a loro modo di vedere, troppo.

[gobbo 1949 990]

Ma, guarda......questa interpretazione non la condivido, ma la posso anche seguire: uscita kamikaze, imprudente, Reina prende palla ma accetta il rischio di franare anche sull'uomo. Imprudenza, eccessiva foga, ok.

Solo che, a quel punto, DEVE essere rigore anche se Reina la palla la manda in Tribuna Nord, per coerenza di ragionamento.

Viceversa, non concepisco la storia della disponibilità del pallone per stabilire la "pulizia" di quel tipo di intervento.

 

 

 

Mica ti ci costringo. Parla con interlocutori del tuo livello, per carità.

Ma vai a pontificare altrove che di voi napoletani ne abbiamo veramente fin sopra i capelli

[Trezegol_88 6.058]

Bella l'immagine che c'è dal 0:22 del secondo video.

[LibeLibeccio 10.465]

A prescindere dal fatto che secondo me, deviandola e non semplicemente toccandola, l'ha tolta dalla disponibilità (discutibile, ovviamente, definire quando ciò avviene e quando no), rilevo che non c'è scritto da nessuna parte che questo profilo sia dirimente. Più importante é stabilire se l'intervento sia sul pallone, e completato (e solo in un secondo momento, fisiologicamente, sull'uomo con parti del corpo non più controllabili) o se la continuità stesso del movimento porti anche ad un intervento sull'uomo. Ma il movimento di Reina é un tuffo basso verso la palla. Poi, é chiaro che se si interpreta l'azione come un gettarsi a corpo morto del portiere "a ndo cojo cojo", allora é rigore. Ma, ripeto, non colgo la rilevanza della disponibilità del pallone, che al limite può rilevare in caso di tocchi impercettibili, o interventi da tergo su avversari lanciati. In questo caso, realmente non lo vedo come un fattore importante.

 

La cosa che conta è "come" qualsiasi giocatore compie il gesto.

 

Quello di Reina è con tutta evidenza un intervento NEGLIGENTE. Esce a valanga sull'avversario e mostra mancanza di attenzione nell'effettuare un contrasto (testuale, Regolamento Giuoco Calcio).

Cosa c'è che non è chiaro in una uscita del genere del pelato?

L'intervento di questo tipo prevede la concessione di un CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO o di RIGORE.

 

E' inutile star qui a menarla con ricostruzioni fantasiose e del tutto lontane da quello che è la REGOLA n° 12.

 

Quello di Reina, da regolamento, E' RIGORE grosso come una casa.

[as1976 1.803]

A prescindere dal fatto che secondo me, deviandola e non semplicemente toccandola, l'ha tolta dalla disponibilità (discutibile, ovviamente, definire quando ciò avviene e quando no), rilevo che non c'è scritto da nessuna parte che questo profilo sia dirimente. Più importante é stabilire se l'intervento sia sul pallone, e completato (e solo in un secondo momento, fisiologicamente, sull'uomo con parti del corpo non più controllabili) o se la continuità stesso del movimento porti anche ad un intervento sull'uomo. Ma il movimento di Reina é un tuffo basso verso la palla.

Poi, é chiaro che se si interpreta l'azione come un gettarsi a corpo morto del portiere "a ndo cojo cojo", allora é rigore. Ma, ripeto, non colgo la rilevanza della disponibilità del pallone, che al limite può rilevare in caso di tocchi impercettibili, o interventi da tergo su avversari lanciati. In questo caso, realmente non lo vedo come un fattore importante.

 

ma stai scherzando? Reina intercetta la palla, la smorza e questa neanche esce dal campo ma si ferma a pochi metri da dove giace Cuadrado, abbattuto dall'improvvida uscita.

non c'è scritto da nessuna parte? e il concetto del danno procurato se lo sono inventati i faziosissimi telecronisti rai? (noto covo di gobbi saxa rubra)

[The_Rock 3.971]

 

 

Questa canzoncina la ascolto da 24 ore, ma aspetto sempre di capire a) come si possa definire impercettibile un tocco che fa cambiare traiettoria (e altezza di rimbalzo) al pallone e b) in quale piega del regolamento si parli di "disponibilità del pallone".

Che Albiol simuli sei d'accordo? Praticamente cerca il contatto con il polpaccio di un Pjanic girato di schiena che manco lo vede, e cade senza un motivo. Su questo siamo d'accordo o hai vedute diverse?

 

Riguardo a Cuadrado, la canzoncina dice semplicemente che se Reina avesse, per esempio, spedito con forza la palla in rimessa laterale o comunque nettamente lontano, il rigore non c'era. Ma visto che la tocca e la palla rimane praticamente dov'era, inizia una nuova azione in cui Cuadrado potrebbe segnare o comunque giocarla ma viene appunto travolto da Reina. Se per esempio avesse saltato il portiere, la palla era giicabilissima. Ora ti è chiaro il concetto? Oppure sei capace di dire che ha deviato la palla in tribuna?

 

Io sono sicuro, più che sicuro, che a parti invertite nessuno avrebbe gridato allo scandalo. Se Buffon travolgeva Mertens in quel modo, o se Lichtsteiner si fosse truffato in quel modo, avreste detto tutto il contrario. Prova a rivedere le immagini senza i colori delle maglie e fammi sapere.

[LibeLibeccio 10.465]

ma stai scherzando? Reina intercetta la palla, la smorza e questa neanche esce dal campo ma si ferma a pochi metri da dove giace Cuadrado, abbattuto dall'improvvida uscita.

non c'è scritto da nessuna parte? e il concetto del danno procurato se lo sono inventati i faziosissimi telecronisti rai? (noto covo di gobbi saxa rubra)

 

Danno procurato è un sinonimo per far capire. Sul regolamento non c'è, ma c'è scritto quello che riporto qualche post sopra.

 

Per il regolamento è rigore.

 

Stop.

[SuperEagle 6.510]

 

C'è il concetto di "danno procurato".

Se tu tocchi il pallone che resta per me giocabile e poi mi travolgi,mi crei danno perché mi togli la possibilità di giocare la palla.

Se tu la palla la sbatti a 20 metri da me,puoi anche avermi travolto ma tanto io il pallone non potevo più prenderlo.

 

E' esattamente questa chiave di lettura che non condivido minimamente. O l'intervento viene considerato esaurito al tocco del pallone, o pericoloso nel suo insieme.

Di "danno procurato" si parla in riferimento ad interventi fallosi involontari. Qui di involontario non c'è nulla. Se l'uscita è da considerarsi irregolare, non c'è bisogno di scomodare il "danno procurato".

[SapoMalo (ex Sava) 6.357]

Albiol però, visto il clima (se fosse un uomo con i cosidetti),

per smorzare un po' gli animi, potrebbe anche ammettere di essersi buttato eh ...

[juve.forever 583]

Quella di Albiol non è una simulazione. Il contatto c'è. Non cadiamo anche noi nel ridicolo.

Poi per me non era rigore, semplicemente perchè Pjanic è fermo e non arretra la gamba per creargli ostacolo. È lui che va sulla sua gamba ferma.

ti stai proprio sbagliando, guarda il video SKY uk,

Albiol prima simula la caduta, dopo cerca il contatto su Pjanic e cade.

 

La simulazione di Albiol consiste nel fatto di far finta di cadere, ancor prima del contatto con Pjanic (che c'è)

 

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

 

[SuperEagle 6.510]

 

 

La cosa che conta è "come" qualsiasi giocatore compie il gesto.

 

Quello di Reina è con tutta evidenza un intervento NEGLIGENTE. Esce a valanga sull'avversario e mostra mancanza di attenzione nell'effettuare un contrasto (testuale, Regolamento Giuoco Calcio).

Cosa c'è che non è chiaro in una uscita del genere del pelato?

L'intervento di questo tipo prevede la concessione di un CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO o di RIGORE.

 

E' inutile star qui a menarla con ricostruzioni fantasiose e del tutto lontane da quello che è la REGOLA n° 12.

 

Quello di Reina, da regolamento, E' RIGORE grosso come una casa.

 

Ribadisco: questa ricostruzione non la condivido perché per me l'intervento è rischioso ma pulito, quindi non negligente, ma è normativamente perfetta.

E' l'altra questione (l'essere Cuadrado in grado di raggiungere il pallone) che mi lascia molto perplesso, proprio regolamento alla mano.

[difenzo 498]

https://www.instagram.com/p/BRFsHZlBbNT/

 

 

[robyyu 415]

peccato che rovinano il calcio italiano con le lamentele sempre la stessa storia

[MarcoSlovakia 1.261]

A prescindere dal fatto che secondo me, deviandola e non semplicemente toccandola, l'ha tolta dalla disponibilità (discutibile, ovviamente, definire quando ciò avviene e quando no), rilevo che non c'è scritto da nessuna parte che questo profilo sia dirimente. Più importante é stabilire se l'intervento sia sul pallone, e completato (e solo in un secondo momento, fisiologicamente, sull'uomo con parti del corpo non più controllabili) o se la continuità stesso del movimento porti anche ad un intervento sull'uomo. Ma il movimento di Reina é un tuffo basso verso la palla.

Poi, é chiaro che se si interpreta l'azione come un gettarsi a corpo morto del portiere "a ndo cojo cojo", allora é rigore. Ma, ripeto, non colgo la rilevanza della disponibilità del pallone, che al limite può rilevare in caso di tocchi impercettibili, o interventi da tergo su avversari lanciati. In questo caso, realmente non lo vedo come un fattore importante.

 

Ciao, quello che trovo inconcepibile è che a 24 ore da una partita dove ci sono stati diversi episodi su cui (citando l'ottimo Dipollina oggi su Repubblica) per avere un accordo ci vorrebbe la Cassazione, bisogna assistere a una reazione così scomposta da parte degli addetti ai lavori. Ed è una deriva che mi preoccupa davvero, soprattutto per le scorie di intolleranza che vengono scaricate sui tifosi.

 

Nel merito degli episodi poi possiamo discutere figuriamoci. Poi per carità io sono d'accordo con il nostro Tommaso, quando dice che la cosa più sconcertante nell'azione Albiol-Cuadrado, sia il modo in cui il Napoli difende sul calcio d'angolo e concede il fianco al contropiede. Così sconcertante che verrebbe quasi da pensare che quelli del Napoli si volessero scansare

[Crisisx 3.147]

 

 

E' esattamente questa chiave di lettura che non condivido minimamente. O l'intervento viene considerato esaurito al tocco del pallone, o pericoloso nel suo insieme.

Di "danno procurato" si parla in riferimento ad interventi fallosi involontari. Qui di involontario non c'è nulla. Se l'uscita è da considerarsi irregolare, non c'è bisogno di scomodare il "danno procurato".

Ma è ovvio che l'intervento sia involontario,Reina punta a togliere il pallone e invece lo sfiora e tronca l'uomo.

Se fosse andato diretto sull'uomo parleremmo di intervento intenzionale,pericoloso e antisportivo,penso sarebbe stato da rosso,qui l'intervento è negligente

[wieoben 465]

Spunta questa immagine, sembra un fotomontaggio, contatto Albiol Pjani

certo che e' un fotomontaggio. Pjanic e' di spalle ad albiol, dalla Foto si vede pero' la Gamba destra di Pjanic che e' rivolta verso albiol. Domanda: Pjanic ha una Gamba girevole di 180 gradi? risposta da un milione di euro.

[leoforzajuve 1.894]

Non metterti mai a discutere con un idiota, prima ti trascina al suo livello e poi ti batte con l'esperienza

 

Sante parole. Me ne dimentico sempre, mi lascio sempre trascinare.