VIDEO Moviola SkySport su Juve-Milan: "Rigore legittimo per il fallo di mano di De Sciglio, punibile come da regolamento. Era rigore anche su Dybala"

[iniesta 8.122]

Stesso rigore,stesso giornale,moviola opposta

free image upload

Il pallone non va verso il braccio...

Malafede totale oppure un bel paio di occhiali nuovi

[tom65 27]

Guarda...in tutta sincerità è una moviola che non considero molto "positiva" per i nostri colori.

 

Spiego un secondo.

 

Il primo rigore, quello su Dybala sarebbe rigore se e solo se Pjaca non avesse concluso a rete e/o la palla fosse finita in una zona morta del campo o ad un giocatore del Milan.

Siccome però Pjaca ha concluso a rete vuol dire che è stato dato il vantaggio (sempre considerando che Massa abbia poi visto il fallo di Zapata..magari non l'ha visto, vai a sapere).

 

Un arbitro serio non dà un rigore se prima ha concesso il vantaggio, credo tutti d'accordo. Vorrebbe dire dare due chance.

Quindi in questo caso dobbiamo metterla nel cassetto, è un "non caso".

 

Quello di Bacca come dicevo poco fa pensavo fino a 5 minuti fa fosse fuorigioco.

Credo tutti lo pensassimo. Se poi hanno taroccato le immagini non lo so.

 

Poi è chiaro che in tempo reale NON SI PUO' VEDERE un fuorigioco simile. E se lo vedi o sei bravo bravo o sei stato molto fortunato, parliamo di pochissimi centimetri.

E sappiamo che in caso di dubbio si dovrebbe lasciar correre.

E' roba da moviola al 100% in sostanza.

 

Chi vuole perderci tempo dietro può farlo..io sono per il calcio "live".

Da questa moviola pare non ci sia nulla...mettiamo nel cassetto pure questa.

 

Sull'ultimo caso si carica di molto. Ma non rimane la sensazione di rigore al 1000%.

Non viene cioè a mio modo di vedere data una spiegazione che possa convincere tutti.

Proprio tutti.

Anche quelli più duri di comprendonio.

 

Per questo motivo mi sembra una moviola non delle più positive.

Per 24 ore abbiamo costruito il teorema del primo rigore di Dybala e del fuorigioco di Bacca.

Annullati a quanto vedo.

 

Ci rimane l'ultimo caso.

Non so se è abbastanza per convincere l'Italia che ha deciso di crocifiggerci in sala mensa.

http://www.youtube.com/watch?v=jq6IxihRkP0 facciamoci male da soli, non bastano tutte quelle Me...cce

[mille897 737]

ma anche l'evidenza dei fatti agli anti-juventini non interessa un tubo... l'unico interesse loro è danneggiare l'immagine della Juve e sminiuire i risultati che sta ottenendo sul campo, e sfruttano ogni occassione per sparare le loro scemenze. Senza poi mettere in conto che, per i quotidiano sportivi, fare un'articolo contro la Juve è oro che cola, visto quanti commenti ci sono sempre quando c'e' di mezzo la Juve.

[30voltejuve 310]

chiedo anche qua, magari qualcuno se n'è accorto, la sostituzione di vangioni avviene ancora dentro il 44' minuto o a 45' già iniziato?

[Minor threat 13.013]

 

Il primo rigore, quello su Dybala sarebbe rigore se e solo se Pjaca non avesse concluso a rete e/o la palla fosse finita in una zona morta del campo o ad un giocatore del Milan.

Siccome però Pjaca ha concluso a rete vuol dire che è stato dato il vantaggio (sempre considerando che Massa abbia poi visto il fallo di Zapata..magari non l'ha visto, vai a sapere).

 

Un arbitro serio non dà un rigore se prima ha concesso il vantaggio, credo tutti d'accordo. Vorrebbe dire dare due chance.

Quindi in questo caso dobbiamo metterla nel cassetto, è un "non caso".

 

 

Non è per nulla vero che sia un non caso. Si parla di errori di arbitri, non di dare spiegazioni a questi errori. Il vantaggio su un rigore si concede al limite su un'occasione clamorosa, tipo un tuo compagno che si ritrova davanti alla porta vuota. Concedere il vantaggio su Pjaca che deve tirare da posizione decentrata e con un avversario davanti, oltre al portiere piazzato, è una cosa senza senso. Quindi o non ha visto, e sarebbe un errore, oppure ha dato vantaggio, ed è comunque un errore.