VIDEO Moviola SkySport su Juve-Milan: "Rigore legittimo per il fallo di mano di De Sciglio, punibile come da regolamento. Era rigore anche su Dybala"

[2capitani 563]

Durante la partita, il fuorigioco, anche se di poco, su Sky era netto, con zuliani che rimarca la situazione vedendo la riga tracciata dalla regia. Dopo almeno tre quarti d'ora il conduttore del dopopartita annuncia di voler fare chiarezza sull'episodio e, come per magia, ora la riga fa vedere Bacca allineato perfettamente col difensore.... Ma non c'è stata manipolazione, nooooo, per carità......

 

Inviato dal mio G630-U20 utilizzando Tapatalk

 

 

[A.D.P. 360]

Ma c'è davvero qualcuno qui dentro che pensa ancora che agli anti-juventini frega se i rigori ci fossero o meno?

 

Ho parlato con decine di loro dopo Juve-napoli e con altretanti tra ieri e oggi e non c'è niente da fare.

 

Se tv e giornali titolano "scandalo" e i nostri li lasciano fare senza dire mezza parola allora il messaggio che passa e che la Juve ruba stop

[Black&White Legend 5.280]

Casomai tende a caricare di molto il rigore al 94° e ad alleggerire gli altri casi in quanto a visibilità, anche se è precisato che il rigore su Dybala c'era.

Il gol di Bacca, almeno per quanto mi riguarda, umanamente è un falso problema, perchè alcune moviole fermano lo scrren un decimo prima, altre un decimo dopo. Può essere un problema solo per chi si attacca sui mm quando poi al posto di Bacca c'è Llorente.

 

Guarda...in tutta sincerità è una moviola che non considero molto "positiva" per i nostri colori.

 

Spiego un secondo.

 

Il primo rigore, quello su Dybala sarebbe rigore se e solo se Pjaca non avesse concluso a rete e/o la palla fosse finita in una zona morta del campo o ad un giocatore del Milan.

Siccome però Pjaca ha concluso a rete vuol dire che è stato dato il vantaggio (sempre considerando che Massa abbia poi visto il fallo di Zapata..magari non l'ha visto, vai a sapere).

 

Un arbitro serio non dà un rigore se prima ha concesso il vantaggio, credo tutti d'accordo. Vorrebbe dire dare due chance.

Quindi in questo caso dobbiamo metterla nel cassetto, è un "non caso".

 

Quello di Bacca come dicevo poco fa pensavo fino a 5 minuti fa fosse fuorigioco.

Credo tutti lo pensassimo. Se poi hanno taroccato le immagini non lo so.

 

Poi è chiaro che in tempo reale NON SI PUO' VEDERE un fuorigioco simile. E se lo vedi o sei bravo bravo o sei stato molto fortunato, parliamo di pochissimi centimetri.

E sappiamo che in caso di dubbio si dovrebbe lasciar correre.

E' roba da moviola al 100% in sostanza.

 

Chi vuole perderci tempo dietro può farlo..io sono per il calcio "live".

Da questa moviola pare non ci sia nulla...mettiamo nel cassetto pure questa.

 

Sull'ultimo caso si carica di molto. Ma non rimane la sensazione di rigore al 1000%.

Non viene cioè a mio modo di vedere data una spiegazione che possa convincere tutti.

Proprio tutti.

Anche quelli più duri di comprendonio.

 

Per questo motivo mi sembra una moviola non delle più positive.

Per 24 ore abbiamo costruito il teorema del primo rigore di Dybala e del fuorigioco di Bacca.

Annullati a quanto vedo.

 

Ci rimane l'ultimo caso.

Non so se è abbastanza per convincere l'Italia che ha deciso di crocifiggerci in sala mensa.

[runner 3.337]

Schifosi maledetti

 

[causio70 4.322]

Il messaggio é già passato anche stavolta....la Juve ruba e allo stadium ancora di più

[Demetrix99 42]

Se non ricordo male lo stesso De Sciglio a Doha al 120 minuto tocco' la palla con la mano in area.

Prima o poi la paghi.

 

[Maxxo74 14.163]

Non ditelo a Sarri perchè se tutti si lamentano vuol dire che è vero. Su questa affermazione ci sarebbe molta da dire... soprattutto perchè puo' diventare un'arma a doppio taglio per qualcuno

[Giovanni Agnelli 4.488]

 

E quello di Benatia penso altrettanto

Non ho capito cosa intendi dire..

 

Io so solo che per 24 ore abbiamo detto che Bacca stava in fuorigioco di poco, ma era in fuorigioco.

Tra fotogrammi vari e video vari questo si deduceva.

Ed ora scopriamo che è in linea?

 

Son sorpreso..lo ammetto.

 

Per il resto mi sembra una moviola che tenda a caricare un poco di più sul rigore dato allo scadere ma che alleggerisce di molto la situazione del Milan negli altri due casi.

Almeno..io interpreto così questa moviola.

dico che bacca è in fuorigioco di un piede e il suo piede è almeno 27 cm.. sarà tipo un 43-44

[Black&White Legend 5.280]

dico che bacca è in fuorigioco di un piede e il suo piede è almeno 27 cm.. sarà tipo un 43-44

 

E boh..lo pensavo pure io fino...ora sono diventati.. 10 minuti fa.

Dobbiamo iniziare a pensare al tarocco?

 

Perchè 27-30 cm sono una cosa anche "visibile" (dato che sti giocatori usano pure scarpe colorate, spesso).

Se si parla di 2-3 cm o addirittura di allineamento totale come nel video il discorso per me cambia.

E di tanto.

 

Son 24 ore che vado in giro a dire che ci stava fuorigioco di Bacca, per quanto visibile solo alla moviola; e ora che Sky mostra questo che razza di figura ci faccio? (facciamo..non penso di essere il solo ).

Non che mi interessi poi più di tanto far la figura del cioccolataio..però sarebbe meglio evitare, ecco

[Leppe 3.343]

Son spariti i 5-10 cm di fuorigioco di Bacca?

 

Che mondo curioso...

 

... da nostra elaborazione è in gioco ... vorrai mica che appaia che doveva semplicemente finire tanto a niente !!!

 

p.s. comunque mio nipote ha un piede di 10 cm, sono almeno una trentina quelli che spariscono rispetto alle immagini di ieri.

[Leevancleef 21.724]

Guarda...in tutta sincerità è una moviola che non considero molto "positiva" per i nostri colori.

 

Spiego un secondo.

 

Il primo rigore, quello su Dybala sarebbe rigore se e solo se Pjaca non avesse concluso a rete e/o la palla fosse finita in una zona morta del campo o ad un giocatore del Milan.

Siccome però Pjaca ha concluso a rete vuol dire che è stato dato il vantaggio (sempre considerando che Massa abbia poi visto il fallo di Zapata..magari non l'ha visto, vai a sapere).

 

Un arbitro serio non dà un rigore se prima ha concesso il vantaggio, credo tutti d'accordo. Vorrebbe dire dare due chance.

Quindi in questo caso dobbiamo metterla nel cassetto, è un "non caso".

 

Quello di Bacca come dicevo poco fa pensavo fino a 5 minuti fa fosse fuorigioco.

Credo tutti lo pensassimo. Se poi hanno taroccato le immagini non lo so.

 

Poi è chiaro che in tempo reale NON SI PUO' VEDERE un fuorigioco simile. E se lo vedi o sei bravo bravo o sei stato molto fortunato, parliamo di pochissimi centimetri.

E sappiamo che in caso di dubbio si dovrebbe lasciar correre.

E' roba da moviola al 100% in sostanza.

 

Chi vuole perderci tempo dietro può farlo..io sono per il calcio "live".

Da questa moviola pare non ci sia nulla...mettiamo nel cassetto pure questa.

 

Sull'ultimo caso si carica di molto. Ma non rimane la sensazione di rigore al 1000%.

Non viene cioè a mio modo di vedere data una spiegazione che possa convincere tutti.

Proprio tutti.

Anche quelli più duri di comprendonio.

 

Per questo motivo mi sembra una moviola non delle più positive.

Per 24 ore abbiamo costruito il teorema del primo rigore di Dybala e del fuorigioco di Bacca.

Annullati a quanto vedo.

 

Ci rimane l'ultimo caso.

Non so se è abbastanza per convincere l'Italia che ha deciso di crocifiggerci in sala mensa.

 

Mi sa che hai colto male qualcosa.

"NON SI PUO' PARLARE DI VANTAGGIO NON CONCRETIZZATO NE' SAREBBE STATO GIUSTO CONCEDERLO"

Questo viene detto nella moviola sul caso Dybala, sottolineando l'errore di Massa.

Sull'ultimo caso viene anche detto che PER REGOLAMENTO il rigore è legittimo dando anche un'interpretazione di cosa avrebbe dovuto fare De Sciglio con l'esempio di Romagnoli.

Non so cosa si vogli di più per poter dire che questi casi sono stati giudicati in chiave Juve.

Del fuorigioco di Bacca ho già detto prima.

[Nord est 6.376]

Ma c'è davvero qualcuno qui dentro che pensa ancora che agli anti-juventini frega se i rigori ci fossero o meno?

 

Ho parlato con decine di loro dopo Juve-napoli e con altretanti tra ieri e oggi e non c'è niente da fare.

 

Se tv e giornali titolano "scandalo" e i nostri li lasciano fare senza dire mezza parola allora il messaggio che passa e che la Juve ruba stop

 

Stessa cosa per me oggi... Tutto inutile, noi rubiamo a prescindere...

[porcupine tree 4.751]

pensiamo alle cose importanti.

Alla champions cioè.

E, caro trainer, vediamo di mettere la formazione giusta e non gli uomini alla organo riproduttivo di animale atto a supportare la pratica venatoria......

[Joyventus 1.621]

un tocco di mano con le braccia larghe e' sempre fallo, se fatto in AREA e' rigore.

[Black&White Legend 5.280]

Mi sa che hai colto male qualcosa.

"NON SI PUO' PARLARE DI VANTAGGIO NON CONCRETIZZATO NE' SAREBBE STATO GIUSTO CONCEDERLO"

Questo viene detto nella moviola sul caso Dybala, sottolineando l'errore di Massa.

Sull'ultimo caso viene anche detto che PER REGOLAMENTO il rigore è legittimo dando anche un'interpretazione di cosa avrebbe dovuto fare De Sciglio con l'esempio di Romagnoli.

Non so cosa si vogli di più per poter dire che questi casi sono stati giudicati in chiave Juve.

Del fuorigioco di Bacca ho già detto prima.

 

Sul primo più che altro penso di aver anteposto la mia di interpretazione: ho colto male io allora il senso generale

(peraltro come detto io non avrei concesso rigore se in precedenza ho dato vantaggio..ma loro dicono che "non è giusto concederlo"...andrò a ripassarmi qualcosa in merito che è meglio; mi cade un pilastro regolamentare del quale ero straconvinto da decenni).

 

Sul caso finale ti dicono che è legittimo, vero.

E come dici c'è il discorso Romagnoli con la posizione ideale delle braccia che dovrebbe avere un difensore che difende.

Ieri sera ho visto discussioni alla TV varie a e assortite dove dicevano che Romagnoli però aveva tutto il tempo di pensare e posizionarsi.

De Sciglio no.

A norma di regolamento è tutto giusto e dovrebbero stare tutti muti..ma sei sicuro che si convinceranno?

Io ho qualche dubbio e sta cosa mi dà una noia terribile. Ma tant'è.

 

Sul discorso Bacca non saprei che altro dire manco io a 'sto punto..non ho ancora capito cos'è

[Leevancleef 21.724]

Sul primo più che altro penso di aver anteposto la mia di interpretazione: ho colto male io allora il senso generale

 

Sul caso finale ti dicono che è legittimo, vero.

E come dici c'è il discorso Romagnoli con la posizione ideale delle braccia che dovrebbe avere un difensore che difende.

Ieri sera ho visto discussioni alla TV varie a e assortite dove dicevano che Romagnoli però aveva tutto il tempo di pensare e posizionarsi.

De Sciglio no.

A norma di regolamento è tutto giusto e dovrebbero stare tutti muti..ma sei sicuro che si convinceranno?

Io ho qualche dubbio e sta cosa mi dà una noia terribile. Ma tant'è.

 

Sul discorso Bacca non saprei che altro dire manco io a 'sto punto..non ho ancora capito cos'è

 

Se si convinceranno o meno non è un problema, l'importante è l'interpretazione da regolamento.

Su Bacca ripeto... sono casi che dal MIO punto di vista giudico sempre come cose da nulla. Che sia in 10 cm in fuorigioco o in linea è un errore che ci sta, comprensibile.

[juvetinoDoc 2.233]

Siamo pazzi noi!!! Cit sarri.

[Black&White Legend 5.280]

Se si convinceranno o meno non è un problema, l'importante è l'interpretazione da regolamento.

Su Bacca ripeto... sono casi che dal MIO punto di vista giudico sempre come cose da nulla. Che sia in 10 cm in fuorigioco o in linea è un errore che ci sta, comprensibile.

E inzomm non è un problema!

Per chi vuole imparare e non è ottuso non lo è di certo.

 

Ma lì fuori ci sta una mandria di ignoranti che monta e che andrebbe un attimo raddrizzata.

Ed è una mandria che spinge, che fa massa e pressione.

 

Speriamo serva a qualcosa, unico augurio.

 

Su Bacca da quel punto di vista siamo assolutamente d'accordo.

[RINTINTIN 3.180]

Speriamo solo di non vedere de sciglio con la nostra Maglia !!!

 

Oltre al resto .......

[[email protected] 157]

eppure a sentire Sarri, se tutti si lamentano verso i presunti errori arbitrali a favore dei bianconeri, qualcosa di vero deve esserci.

Neanche davanti l'evidenza della moviola, sti elementi si tappano la bocca

 

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Che poi se andiamo a vedere Juve-Inter,Juve-Napoli,Juve-Milan,tutte gli episodi per cui hanno scatenato il finimondo sono inesistenti ed è questa la cosa pazzesca.

[Sfumatura BiancoNero 173]

Comunque sia rimango dell'idea che tutti quanti non si ricordino della cosa principale: indietro non si torna, una volta che l'arbitro fischia è deciso, tranne, ovviamente, rarissimi, rarissimi casi.

 

Chi ha mai visto un arbitro smentire se stesso? Non sono scemi!

[Gnn 4.669]

Per l'ennesima volta si deve giustificare un'altra gara regolarissima, il motivo è che non ce la fanno più a vederci dominare

[DomenicoR 3.358]

quindi l'arbitro non ha sbagliato nulla? strano

[zilver 2.928]

Ormai è tardi... può anche dirlo il Papa, ma ormai abbiamo rubato e stop.

[DomenicoR 3.358]

Comunque sia rimango dell'idea che tutti quanti non si ricordino della cosa principale: indietro non si torna, una volta che l'arbitro fischia è deciso, tranne, ovviamente, rarissimi, rarissimi casi.

 

Chi ha mai visto un arbitro smentire se stesso? Non sono scemi!

 

Un rarissimo caso c'è stato all'andata, gol regolare giustamente convalidato poi annullato dopo le proteste, non essendoci riusciti questa volta gridano al complotto