VIDEO SkyCalcioClub- Caressa:"Situazione difficile anche per noi" - Mauro:"Juve matura: accetta decisioni. Per gli altri sono alibi perché più deboli"

[superfimou 1.938]

Ma solo io prenderei a calci nei denti quel * di Bergomi... Con quel finto buonismo È sempre lì che ci attacca anche quando siamo nella ragione più totale...

[Masula 26.219]

Cmq Vialli dice un'altra cosa, dice che se sei una squadra forte hai più situazioni in area, quindi i casi su cui si può discutere aumentano rispetto ad una squadra che in area ci arriva poco.

 

 

Vialli dice inizialmente questo, poi da ragione sia a Bergomicche a Caressa, ascolta bene cosa dice a Bergomi quando bergomi dice che gli arbitri seguono il più fprte

[Uva Fragolina 2.208]

Bergomi che ansima come fosse un toro in calore quando parla delle * è fantastico

 

Bhè, quando Mauro si trasforma nella persona più obbiettiva dello studio vuol dire che qualcosa non va.

[Scirea68 3.617]

questi sono completamente fuori controllo...Caressa da internamento immediato....

pensano che con la VAR cesseranno le polemiche? Parlano di regolamento da chiarire ma fanno finta di non capire che qualsiasi regolamento è soggetto all'interpretazione umana...è così anche nel diritto civile e penale (cose ben più serie della moviola) e nonostante anni e anni di giurisprudenza e modifiche delle leggi, si trovano tantissimi casi di giudici discordi nelle sentenze che interpretano in maniere opposte e inoltre si presenteranno sempre decisioni border line.

Le cose sono due: o accettiamo questo oppure chiudiamo baracca, facciamo fagotto e seguiamo altro...continuare in questa maniera è da folli

quello che dici è vero e chiunque, anche l'antijuventino più sfegatato, che sia dotato di un minimo di materia grigia, è in grado di comprenderlo. Ma il problema non è questo, il vero problema è la malafede, è la disonestà della maggior parte degli antijuventini, soprattutto di quelli che lavorano per giornali e tv, per i quali la verità non conta, conta solo affossare la Juve, con qualunque mezzo. Questo è il problema vero. Teniamolo sempre presente.

[Strange days 773]

Qualcuno sembra stia rinsavendo,anche Mauro(come marione sconcerti),mai tenere con la Juve,ultimamente sta prendendo le distanze dal ridicolo carrozzone mediatico antijuventino..

[sammy7 282]

bravo Mauro

[Angel&Devil 2.848]

Il fatto che Massimo Mauro, cioè ragazzi Mauro, quello che faceva il tifo sfegatato al secondo e terzo anno di Conte perchè vincesse il Napoli, lui, ieri sera è passato come persona obbiettiva. Veramente c'è qualcosa che non va. Sugli altri non c'è bisogno di esprimere altri commenti, si qualificano da soli.

[velas 13.462]

La cosa cera è che la VAR non avrebbe cambiato il risultato di Juve-Milan Juve-Inter e Juve-Napoli dato che sono tutti episodi non abbastanza chiari da portare a un cambiamento della decisione.

 

Vero. Andrebbe inserito il concetto del "too close to call" (che tradotto vuol dire: troppo difficile da valutare). Concetto che viene utilizzato nel football americano, spesso per stabilire se la palla ha oltrepassato la linea di meta in caso di mischie. Da noi potrebbe essere utilizzato in casi di fuorigioco tipo il goal di Callejon. Too close to call per poter dire che era in fuorigioco.

 

Il "problema" con la VAR, come è emerso nella confusione della trasmissione, è che le immagini possono stabilire se c'è un tocco con la mano, ma non certo la volontarietà o meno di quel tocco. Così come possono stabilire se c'è un contatto, ma non l'entità di esso. Klopp ne ha accennato recentemente in conferenza stampa, prendendo ad esempio il fallo su Suarez per il rigore del quinto goal del Barcelona. Il contatto c'è, le immagini lo confermano, ma sta all'arbitro valutare se sia stato determinante nell'impedire a Suarez di proseguire l'azione.

 

Ma non è certo la VAR il problema. Basta che se ne spieghi bene l'utilizzo. E' un mezzo per assistere l'arbitro nelle sue decisioni. Ma non si sostituisce all'arbitro. Un concetto che andrebbe infilato in diverse teste buche, non ultima quella di Caressa, che sembra invocare l'avvento di una giustizia divina che semini pace tra i popoli

 

ps

nei "casi" di Juventus-Napoli, forse l'unica decisione che l'arbitro avrebbe potuto cambiare con la VAR è la spinta su Dybala e quindi concedere il rigore. L'azione è stata talmente rapida che è probabile l'arbitro non l'avesse vista in diretta.

[AlexLeStrange 5.632]

Quelli di SKY sono veramente indecenti, non ho parole. Sempre alla ricerca della polemica, con commenti vergognosi. Vorrei disdire l'abbonamento

[fmorig67 495]

Non mi dispiaceva il ragionamento sul rischio Juve vs tutti gli altri.

Poi il conduttore si è perso via.

 

Vialli invece ha detto che chi continua a creare in area di rigore avversaria prima o poi l'episodio a favore lo trova. Anche questo è condivisibile.

 

Lo zio invece ha detto qualcosa di intellegibile.

 

Ed il buon Mauro ha parlato per slogan. Potabile pure lui.

[sombrero 12]

Occhio questi signori sono coloro che hnno fomentato e pianificato calciopoli. Me li ricordo bene all'epoca....la memoria storica deve insegnarci a tener alta la guardia affinchè non si ripetano più certe situazioni. Sky è recidiva lo abbiamo detto tantissime volte , ma loro non ci sentono....ma vi pare che posso sentire bergomi e caressa commentare la mia juventus???

[Sfumatura BiancoNero 173]

questi sono completamente fuori controllo...Caressa da internamento immediato....

pensano che con la VAR cesseranno le polemiche? Parlano di regolamento da chiarire ma fanno finta di non capire che qualsiasi regolamento è soggetto all'interpretazione umana...è così anche nel diritto civile e penale (cose ben più serie della moviola) e nonostante anni e anni di giurisprudenza e modifiche delle leggi, si trovano tantissimi casi di giudici discordi nelle sentenze che interpretano in maniere opposte e inoltre si presenteranno sempre decisioni border line.

Le cose sono due: o accettiamo questo oppure chiudiamo baracca, facciamo fagotto e seguiamo altro...continuare in questa maniera è da folli

 

Gente con l'abilitazione di giornalista che usa le parole della lingua italiana come armi, è ora di finirla! I giornalisti andrebbero richiamati e sottoposti a dei corsi di aggiornamento con tanto di serissimo esame finale. Succede a molte categorie, perché a loro no, sopratutto ora nel'era di internet?

 

Il Cesena? L'Atalanta? Il Crotone? Fatturano meno e quindi non hanno il diritto di lamentarsi? Come funziona? Più ti impegni per raggiungere il meglio e più devi essere osteggiato da questa manica di perditempo?

 

Il giocatore del milan fa una furbata antisportiva e si cerca in tutti i modi di santificarlo?

[RobertoDub 2.197]

Vero. Andrebbe inserito il concetto del "too close to call" (che tradotto vuol dire: troppo difficile da valutare). Concetto che viene utilizzato nel football americano, spesso per stabilire se la palla ha oltrepassato la linea di meta in caso di mischie. Da noi potrebbe essere utilizzato in casi di fuorigioco tipo il goal di Callejon. Too close to call per poter dire che era in fuorigioco.

 

Il "problema" con la VAR, come è emerso nella confusione della trasmissione, è che le immagini possono stabilire se c'è un tocco con la mano, ma non certo la volontarietà o meno di quel tocco. Così come possono stabilire se c'è un contatto, ma non l'entità di esso. Klopp ne ha accennato recentemente in conferenza stampa, prendendo ad esempio il fallo su Suarez per il rigore del quinto goal del Barcelona. Il contatto c'è, le immagini lo confermano, ma sta all'arbitro valutare se sia stato determinante nell'impedire a Suarez di proseguire l'azione.

 

Ma non è certo la VAR il problema. Basta che se ne spieghi bene l'utilizzo. E' un mezzo per assistere l'arbitro nelle sue decisioni. Ma non si sostituisce all'arbitro. Un concetto che andrebbe infilato in diverse teste buche, non ultima quella di Caressa, che sembra invocare l'avvento di una giustizia divina che semini pace tra i popoli

 

ps

nei "casi" di Juventus-Napoli, forse l'unica decisione che l'arbitro avrebbe potuto cambiare con la VAR è la spinta su Dybala e quindi concedere il rigore. L'azione è stata talmente rapida che è probabile l'arbitro non l'avesse vista in diretta.

 

non so... con la moviola di Juve - Milan, il fallo su Dybala si vede chiaramente, il fuorigioco di Bacca pure, e il tocco di mano con la mano staccata dal corpo pure.

Direi che e' sufficiente a smuovere decisioni in tutti e 3 i casi.

[cabezon75 3.802]

mauro e sconcerti da applausi, ergo figuratevi il livello di chi va in tv

[LaJuveNonMuoreMai31 1.988]

 

Ooooh, finalmente uno che la pensa come me. Il calcio vero è quello dal vivo, real time.La moviola è calcio virtuale, calcio finto, spettacolo televisivo. Il fuorigioco di Bacca per esempio è calcio finto, nella realtà non si può vedere. La soluzione comunque è semplicissima, ma si fa finta di non capire, perchè la polemica fa audience, e l'audience porta soldi, tutto lì. Basterebbe vietare a qualunque tesserato di commentare gli episodi arbitrali, contro e a favore. Stop. Squalifiche da 5 giornate in su e cospicue multe per tutti i trasgressori, con punti di penalizzazione alla propria squadra per ogni lamento o per qualsiasi affermazione anche lontanamente anti sportiva. Inter, Milan e Napoli sarebbero in zona retrocessione. Poco avanti la Roma. Trovo stucchevole che addetti ai lavori continuino a sputare sentenze mettendo in discussione l'ambiente stesso che gli dà da mangiare. Se ritenete sia tutto combinato, non credo siate così stupidi da spenderci sopra valanghe di milioni. E allora basta, ma che intervenga una volta per tutte a gamba tesa la FIGC. Sì vabbè, Tavecchio, ok, era un sogno.

 

Basterebbe cancellare I replay degli episodi dubbi.. solo gol, azioni e gesti tecnici

[cabezon75 3.802]

Vero. Andrebbe inserito il concetto del "too close to call" (che tradotto vuol dire: troppo difficile da valutare). Concetto che viene utilizzato nel football americano, spesso per stabilire se la palla ha oltrepassato la linea di meta in caso di mischie. Da noi potrebbe essere utilizzato in casi di fuorigioco tipo il goal di Callejon. Too close to call per poter dire che era in fuorigioco.

 

Il "problema" con la VAR, come è emerso nella confusione della trasmissione, è che le immagini possono stabilire se c'è un tocco con la mano, ma non certo la volontarietà o meno di quel tocco. Così come possono stabilire se c'è un contatto, ma non l'entità di esso. Klopp ne ha accennato recentemente in conferenza stampa, prendendo ad esempio il fallo su Suarez per il rigore del quinto goal del Barcelona. Il contatto c'è, le immagini lo confermano, ma sta all'arbitro valutare se sia stato determinante nell'impedire a Suarez di proseguire l'azione.

 

Ma non è certo la VAR il problema. Basta che se ne spieghi bene l'utilizzo. E' un mezzo per assistere l'arbitro nelle sue decisioni. Ma non si sostituisce all'arbitro. Un concetto che andrebbe infilato in diverse teste buche, non ultima quella di Caressa, che sembra invocare l'avvento di una giustizia divina che semini pace tra i popoli

 

ps

nei "casi" di Juventus-Napoli, forse l'unica decisione che l'arbitro avrebbe potuto cambiare con la VAR è la spinta su Dybala e quindi concedere il rigore. L'azione è stata talmente rapida che è probabile l'arbitro non l'avesse vista in diretta.

 

guarda che il concetto nel dubbio non fischiare esiste già, il problema e non conosco il football americano è che lì ci sarà una lega coi controcaxxi che appena qualcuno insinua qualcosa va di multa e querele, da noi invece se il fischio non arriva a favore delle altre si dice "nel dubbio ha fatto bene" se avviene a ns favore è scandaloso, ricordo che il napoli si lamentà del gol di llorente nato se non erro su calcio d'angolo e quindi azione anche un pò di mischia, di solo 5 cm, in pratica aveva l'alluce davanti, si parò di scandalo, ergo il tuo è un ragionamento sensato ma non per il ns calcio

[Datalore 932]

Ma io mi domando :

mettiamo che il rigore non viene fischiato e la partita finisce 1 a 1, naturalmente per questi mentecatti sarebbe stato tutto Ok ?

Il rigore non dato su Dybala ed il goal in fuorigioco di Bacca sarebbero diventati immediatamente "errori plausibili” o “l’arbitro può sbagliare” “ non buttiamo la croce addosso agli arbitri, lasciamoli sbagliare senza polemizzare” e altre belle parole simili che escono solo quando E’ la JUVENTUS a subire torti ?

[Sfumatura BiancoNero 173]

Vero. Andrebbe inserito il concetto del "too close to call" (che tradotto vuol dire: troppo difficile da valutare). Concetto che viene utilizzato nel football americano, spesso per stabilire se la palla ha oltrepassato la linea di meta in caso di mischie. Da noi potrebbe essere utilizzato in casi di fuorigioco tipo il goal di Callejon. Too close to call per poter dire che era in fuorigioco.

 

Il "problema" con la VAR, come è emerso nella confusione della trasmissione, è che le immagini possono stabilire se c'è un tocco con la mano, ma non certo la volontarietà o meno di quel tocco. Così come possono stabilire se c'è un contatto, ma non l'entità di esso. Klopp ne ha accennato recentemente in conferenza stampa, prendendo ad esempio il fallo su Suarez per il rigore del quinto goal del Barcelona. Il contatto c'è, le immagini lo confermano, ma sta all'arbitro valutare se sia stato determinante nell'impedire a Suarez di proseguire l'azione.

 

Ma non è certo la VAR il problema. Basta che se ne spieghi bene l'utilizzo. E' un mezzo per assistere l'arbitro nelle sue decisioni. Ma non si sostituisce all'arbitro. Un concetto che andrebbe infilato in diverse teste buche, non ultima quella di Caressa, che sembra invocare l'avvento di una giustizia divina che semini pace tra i popoli

 

ps

nei "casi" di Juventus-Napoli, forse l'unica decisione che l'arbitro avrebbe potuto cambiare con la VAR è la spinta su Dybala e quindi concedere il rigore. L'azione è stata talmente rapida che è probabile l'arbitro non l'avesse vista in diretta.

 

Per me la VAR decreta la fine del calcio, sopratutto in questo paese dove nessuno è in grado di giudicare senza esser fazioso.

 

Un arbitro prende la decisione sul momento, giusta o sbagliata va accettata. Al limite posso capire se si lascia all'allenatore la possibilità di chiamare la revisione di una decisione con un massimo di 2 chiamate a partita, anche con la partecipazione del capitano della squadra. Tipo il gol di Pjanic all'andata di Milan - Juve, Montella ritiene che il gol non sia da convalidare? Chiama la VAR si accorge che il gol è buono e si ammutolisce.

[claudio_end_end 484]

Situazione difficile perché i fatti dicono che la juve è dalla parte della ragione ma tu non puoi dargliela brutto rosicone romanista

[velas 13.462]

Per me la VAR decreta la fine del calcio, sopratutto in questo paese dove nessuno è in grado di giudicare senza esser fazioso.

 

La Var, se mai verrà applicata, sarà sancita a livello internazionale. Ciò che succede in "Itaglia" conta il giusto, cioè poco o niente.

E comunque non siamo gli unici "incivili". Dopo la partita Barça-PSG, mi sono divertito a spulciare i commenti post partita su you-tube.

In Inghilterra al goal del 6-1, Lineker, Ferdinando, Owen e Gerrard sono stati immortalati mentre saltavano sulla sedia al 6o goal come ragazzini, ammirati dall'impresa. E nei commenti post-partita si è parlato solo della sfida e nulla o quasi dell'arbitro

In Argentina, avevano già lanciato il sondaggio "gran remuntanda o gran robo"... :d

 

https://www.youtube.com/watch?v=l_x5_BBF-yk

https://www.youtube.com/watch?v=uFj8TDOEhLc

[ildrughi 975]

Caressa...romanista incallito che quando la Juve segna alla sua Roma deve fare l'imparziale con un bel GONZALOOOOOOOOOOOOOOOOO HIGUAIN...può rosicare all'infinito insieme a Bergomi...un altro depresso interista

[velas 13.462]

guarda che il concetto nel dubbio non fischiare esiste già, il problema e non conosco il football americano è che lì ci sarà una lega coi controcaxxi che appena qualcuno insinua qualcosa va di multa e querele

 

Non so se esista un sistema con multe e querele, ma non mi stupirebbe. Di sicuro c'è più rispetto per le decisioni dell'arbitro che però viene anche messo nelle condizioni di poter sancire la propria autorità. C'è una cosa che mi piace molto - credo esista anche nel rugby - Quando ci sono da comunicare decisioni importanti l'arbitro è microfonato e può far sentire la sua voce al pubblico presente. A quel punto, può anche partire qualche fischio, ma almeno si sa perché ha preso questa o quella decisione. Ma sono d'accordo con te che è un fatto di cultura. I Caressa e i Bergomi, in questo senso, non aiutano di certo.

[bonve 5.323]

io la vedo come vialli.

è un discorso statistico, l'avevo anche scritto in passato, se stai mezzora nella'area avversaria, prima o poi un rigore te lo danno,o un'episodio dubbio lo risolvono a tuo favore.

poi sul dizcorso di rizzoli non ci credo molto, li bisogna che la federazione faccia una bella riunione con tutti i presidenti e imponga una deontologia ben precisa a cui devono sottostare, pena sanzioni pesanti.

poi la tifoseria si adegua di conseguenza quando vede che nessuno fa polemica.

e pure i giornali dovrebbero essere catechizzati.

[Nickel 616]

CARESSA STERCO UMANO

[bonve 5.323]

guarda che il concetto nel dubbio non fischiare esiste già, il problema e non conosco il football americano è che lì ci sarà una lega coi controcaxxi che appena qualcuno insinua qualcosa va di multa e querele, da noi invece se il fischio non arriva a favore delle altre si dice "nel dubbio ha fatto bene" se avviene a ns favore è scandaloso, ricordo che il napoli si lamentà del gol di llorente nato se non erro su calcio d'angolo e quindi azione anche un pò di mischia, di solo 5 cm, in pratica aveva l'alluce davanti, si parò di scandalo, ergo il tuo è un ragionamento sensato ma non per il ns calcio

 

e quello che manca da noi.

il problema sai qual'è ? che tempo un'anno e quest'organo da noi verrebbe criticato, asservito o delegittimato.

come disse quel tale ? "prima di cambiare i regni bisogna cambiare gli uomini"