video VIDEO Sky Regoliamoci: "Secondo giallo ad Acquah decisione giusta. Il regolamento non parla di pallone ma di intervento imprudente e pericoloso"

[Ale_Maroz 6.108]

[Tyreke 280]

Fatelo vedere a caressa e bergomi!!!

[Nibbler 3.314]

Licenziate quei due pagliacci!!

[AnalfabetaFunzionale 999]

come sempre sky ritratta giorni dopo, prova a non perdere abbonati juventini.. intanto gran parte del danno lo hanno già fatto. Furbi. Finti super partes

[.ste13. 11.773]

sempre con 186 ore di ritardo e detto da uno che mediaticamente conta come la scorreggia del mio gatto

[Gobbum 16.378]

Il danno è fatto. Il messaggio che la Giuve ruvva è passato.

[Sylar 87 35.626]

Qualcuno mi conferma che il regolamento non è stato cambiato rispetto a 48 ore fa?

 

Ma pensano veramente che abbiamo l'anello al naso?!

[Pogba88 7.544]

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

[Trepere 4.448]

Troppo tardi

Pagliacci

[actarus7 9.944]

Il riferimento Glik su Giak è perfetto.

Anche in quel caso prende il pallone, ma con un intervento scomposto e

pericoloso.

Non c è margine di discussione, almeno il giallo è inevitabile.

[Bombastic 262]

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

è una regola della * per me.

quello di acquah nel calcio di uan volta sarebbe stato intervento pulito.

[Pogba88 7.544]

è una regola della * per me.

quello di acquah nel calcio di uan volta sarebbe stato intervento pulito.

 

di una volta appunto, ma adesso le regole sono queste è sono stata rispettate, solo che in italia come sempre si tende a non dar retta alle regole quando si tratta di Juve

[Salvaju29ro 9.021]

Perchè persone della stessa azienda dicono cose diverse?

[Gidan73 6.249]

http://www.dailymoti...m/video/x5lhpey

Tutto giusto.

Ma il problema è pure un'altro.

Si AMPLIFICA tutto sulla Juventus a prescindere e questo significa che se un domani un giocatore della Juventus interverrà in un modo simile e non verrà ammonito si scateneranno altre polemiche solo perchè si tratta della Juventus e non perchè l'arbitro,giusto o sbagliato che sia,ha avuto un'interpretazione diversa.

Se si accettassero gli errori arbitrali come tali (ovvero erori arbitrali) e non come congiura, complotto e cose del genere non si arriverebbe a scandalizzarci anche per episodi INESISTENTI come il fallo del Torino.

[karate 2.351]

Genoa - inter secondo tempo

andate a vedere che entrata combina Medel verso il 30ntesimo e giustamente è stato ammonito.

Se non basta andate a vedere nei primissimi minuti del secondo tempo milan - roma

l'intervento di un milanista sull'avversario,ammonito anche questo.

Ma forse perchè solo io mi vado a vedere incontri di calcio,quando ho tempo,e poi collego tutti gli episodi come identici senza remore

mentre sti pseudo giornalisti si lavano la bocca per poter campare dimostrando a chi li segue quanta è grande la loro "" deficenza in materia " ,poeracci.

[Billy Lo 6.382]

Il punto è che nessuno , di quelli che vanno in TV .. ha mezza idea del concetto di norma giuridica.

Ve la sintetizzo..

Quando una regola nella sua parte dispositiva introduce concetti non giuridici come la "negligenza" ", l'"imprudenza" , la "vigoria sproporzionata" sta implicitamente concedendo a chi deve applicare il regolamento margini di discrezionalità.

 

Quelle belle direttive UEFA che avete visto.. servono a dare "determinatezza" a questi concetti .. per rendere il più possibile uniforme le decisioni

Tutta questa Intro perchè ? Perchè valutare questo tipo di interventi farà sempre parte di un potere "discrezionale" dell'arbitro .. non potendo essere la sua decisione vincolata.

Peccato che il potere discrezionale è per definizione generalmente insindacabile.

Quando residuano margini di discrezionalità bisogna solo stare MUTI

Da questa discrezionalità derivano anche le contrastanti opinioni di arbitri ed ex arbitri..

 

Bisognerebbe NON fiatare.. non asserire come ha fatto quel pagliaccio Bovino con assoluta certezza " non è nemmeno fallo "

[jhonny er cane 125]

sulla rai che dicono?

[Ste88 9.479]

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

 

Ma non è vero che ha preso la palla, ha preso tutto, palla e uomo, quello non è un intervento pulito, è un intervento falloso oltre che pericoloso e lo sanno benissimo tutti.

[ejuventus 4.795]

il giallo non è stata la decisione giusta

 

come dimostra il parallelo Glick/Giaccherini, la decisione giusta era il ROSSO DIRETTO

 

 

tutto il servizio poi, mi sembra in tono minore........5 minuti per fare dei giri di parole, quasi come a scusarsi che era fallo.

Ci vogliono 5 secondi per dire che Acquah entra col piede a martello da dietro e quindi è rosso diretto

[Pogba88 7.544]

Ma non è vero che ha preso la palla, ha preso tutto, palla e uomo, quello non è un intervento pulito, è un intervento falloso oltre che pericoloso e lo sanno benissimo tutti.

 

shhhhh cercavo solo di trovare anche una ragione sul perchè non doveva fischiare

[figlionumero1 2.059]

Acquah è entrato per spezzare le gambe di Mandzukic

[29 MAGGIO 1985 23.228]

sulla rai che dicono?

 

.... so tutti impegnati ed affranti per " er pensionamento der Pupone " ....

[luhke 850]

[Fabio Barbiero 715]

Avevano paura di Mjhailovic.E gli hanno dato ragione.Ma anche Sinisa deve stare attento con le parole "tipo quelle di andare a trovarlo sotto casa"

[mercimichel 8.819]

La moviola di Cesari è stata la più penosa, sosteneva che non c'era fallo perchè secondo lui i piedi erano molto distanti, non accorgendosi che non lo prende solo con la gamba di richiamo ma anche col destro. Detto che secondo me si è trattato di un giallo sacrosanto, questo è il classico episodio che può mettere in crisi quella che secondo tanti è la panacea di tutti i mali, la var, vista la discrezionalità lasciata dal legislatore.

Per quanto riguarda il comportamento in campo poi, bisogna anche immaginarsi cosa possono aver visto gli attori principali dalle loro rispettive posizioni. L'arbitro probabilmente non aveva alcuna possibilità di scorgere il tocco del pallone, ha visto Acquah travolgere Manzo col massimo dello slancio e ha subito estratto il cartellino, di contro il pacato allenatore granata era nella posizione migliore per vedere l'intervento sul pallone, se ne è sbattuto di tutto il resto e si è lasciato andare in modo inusitato per un tranquillone come lui. L'unica cosa certa al 100% è che a parti invertite avrebbe chiesto il rosso