Esordio VAR, GdS: "Colpita squadra più "sospettata", complottisti in crisi". CdS: "Rigore storico". Giornale: "Fatta giustizia". Libero: "Un sogno"

[SuperEagle 6.510]

Allora, l'arbitro ha fatto il segno del monitor, quindi in quel momento si stava utilizzando il VAR e se lo si stava utilizzando significa che non era chiaro l'episodio

 

Da quel che ho letto, il VAR controlla ogni cosa e richiama l'arbitro se necessario. Quindi, il fatto che si stesse utilizzando il VAR non implicava di per sé che vi fossero dubbi (di chicchessia) sulla regolarità della segnatura.

[Manu-15 976]

Grazie a Gigi stanno rosicando troppo

[Doktor Flake 21.726]

sono convinto che al primo fallo contro di noi, l'arbitro non avrà così tanti scrupoli di rivedere l'azione

[gilialberto73 991]

Come volevasi dimostrare dopo una sola giornata di var i complottisti hanno già sentenziato che alla Juve il var verrà manipolato,nei vari forum leggo che il rigore era sacrosanto e che il gol di Dybala da annullare sconfessando il var che logicamente è stato manipolato ad hoc.Ragazzi non se ne viene fuori,noi saremo sempre indagati e giudicati,l'unico modo per zittire e rendere felici tutti e non vincere più per diversi anni.

[SuperBlackWhite 3.696]

 

 

Da quel che ho letto, il VAR controlla ogni cosa e richiama l'arbitro se necessario. Quindi, il fatto che si stesse utilizzando il VAR non implicava di per sé che vi fossero dubbi (di chicchessia) sulla regolarità della segnatura.

Si ma è stato l'arbitro che ha chiesto l'aiuto del VAR un minuto dopo il gol facendo il segno del monitor, oppure gli hanno detto che stavano verificando e di non fischiare il calcio d'inizio, quindi per lui o per gli assistenti non era chiaro l'episodio, solo che non è andato a vedere di persona, è questo il punto. Maresca(l'arbitro di Juventus-Cagliari) ha fatto il segno del monitor ed è andato a vedere di persona, Fabbri no.

[SuperEagle 6.510]

Si ma è stato l'arbitro che ha chiesto l'aiuto del VAR un minuto dopo il gol facendo il segno del monitor, oppure gli hanno detto che stavano verificando e di non fischiare il calcio d'inizio, quindi per lui o per gli assistenti non era chiaro l'episodio, solo che non è andato a vedere di persona, è questo il punto. Maresca(l'arbitro di Juventus-Cagliari) ha fatto il segno del monitor ed è andato a vedere di persona, Fabbri no.

 

Ribadisco che non mi risulta che sia così: sono gli assistenti che danno l'aiuto a prescindere, non é l'arbitro a doverlo invocare.

Forse in quel frangente (non lo ricordo, a memoria) stava spiegando ai calciatori il perché il gioco non fosse pronto per riprendere (attendeva l'OK).

[ManuPax 1.787]

Ridiamo e scherziamo ma il rigore del Cagliari,l avessero assegnato a noi con la Var,avrebbe fatto scattare la guerra civile

[SuperBlackWhite 3.696]

 

 

Ribadisco che non mi risulta che sia così: sono gli assistenti che danno l'aiuto a prescindere, non é l'arbitro a doverlo invocare.

Forse in quel frangente (non lo ricordo, a memoria) stava spiegando ai calciatori il perché il gioco non fosse pronto per riprendere (attendeva l'OK).

Anche se non è l'arbitro ad invocarla, il regolamento dice che la decisione finale spetta solo all'arbitro.

In quel frangente non stava spiegando ai giocatori il perchè il gioco non fosse pronto per riprendere, ma ha fatto il segno del monitor come dice il regolamento, infatti se vedi quel gesto lo ha fatto due volte, quando è iniziata e quando è finita la revisione, ripeto Maresca è andato a vedere, Fabbri no.

[Furino1968 4.610]

Ridiamo e scherziamo ma il rigore del Cagliari,l avessero assegnato a noi con la Var,avrebbe fatto scattare la guerra civile

 

sto aspettando con ansia le partite delle milanesi e del Napoli in casa. la Riomma SEMPRE invece vedrete cosa salterà fuori

[andrestars 873]

Penosi come sempre

Vediamo stasera al bbbbilan se verranno favoriti come al solito

[Aulla Bianconera 3.339]

Rendiamoci conto.Nessuno che ipotizza che il rigore non ci sia.Tutto giusto,tutto perfetto.

Ma andateafareinculo.

 

Sì, appunto, rigore molto molto generoso.

 

Come il primo gol del napolicchio, tutti a guardare il portiere, ma in realtà viene trattenuto quello che si fa autogol.

[King Kasual 4.471]

Quando il VAR concede un rigore contro la Juve per tutti i giornali è un esperimento positivo, con zero polemiche etc....

Quando il VAR fa perdere il milan contro il Betis in amichevole è uno strumento che forse non va bene per un gioco dinamico come il calcio....

 

Che ridicoli...

 

Se verrà usato sempre come ieri con noi, sono convinto che avremo almeno 10 rigori a favore in più a stagione...tutti i rigori che prima avevano paura di fischiare a nostro favore.

 

Sono certo che il VAR è una manna per noi.

[Luxor 8.620]

Bene dai oltre al "bar" speriamo chiudano molte testate sportive di sti giornaletti inutili...

 

Poi tutti per strada a chiedere l'elemosina!

 

Intanto beccatevi sti 3 punti *

[MARTIN34 4.967]

La Var e' sempre una decisione umana opinabile.

L anno scorso con la Var avremmo avuto 5/6 rigori a favore

15\16

[Ich bin Strunz 4.766]

La var sarebbe al di sopra di ogni sospetto se la potessero chiedere soltanto gli allenatori o una persona designata dalla squadra.

Come e' adesso rimane sempre il dubbio, non può essere altrimenti visto che i collaboratori dell'arbitro possono sempre essere accusati di voler verificare un caso si e l'altro no

[RafJu 2.396]

l' uso che varrà fatto del VAR

sarà fatto in base al sentimento popolare

dare la possibilità all' arbitro di RIDECIDERE su un dubbio è criminoso

 

quindi in sintesi

NON E' VERO che il var serve solo per i casi eclatanti e certi

bella *

[rainbow6siege 679]

è la prima giornata e gia ne ho le palle piene del clima italiota contro la juve... sky ha mostrato che Dybala l'ha presa di petto ma i cohoni complottisti dicono che era mani... una cosa assurda con la VAR... mi fa schifo la serie A bisogna scappare

[emmegibe 2.631]

Anche se non è l'arbitro ad invocarla, il regolamento dice che la decisione finale spetta solo all'arbitro.

In quel frangente non stava spiegando ai giocatori il perchè il gioco non fosse pronto per riprendere, ma ha fatto il segno del monitor come dice il regolamento, infatti se vedi quel gesto lo ha fatto due volte, quando è iniziata e quando è finita la revisione, ripeto Maresca è andato a vedere, Fabbri no.

\forse non lo si e' capito o si fa finta di non capirlo

maresca poteva benissimo non dare il rigore nonostante il var

fabbri poteva dare il gol ma doveva andare a vedere le immagini

[*Mary 376]

Mi vergogno, non so cosa dire....

Complimenti al Giornale.

[Lorerock 9.195]

 

anche se il giudice di gara fosse il presidente della squadra avversaria. .

 

ovvio

[LadyJay 8.802]

 

Petto/spalla. Fine delle discussioni.

[ODIFREDDI ex houdini 1.035]

 

 

No decide tutto il VAR 1 o l'arbitro se lo ritiene necessario, nessuno tra giocatori e tecnici può richiederne l'uso pena l'ammonizione cosa che non è successa dopo il gol di Dybala.

hai fatto bene a sottolineare la non ammonizione , per tutti è passata in carrozza

[Il Komandante 1.154]

le polemiche ci saranno sempre

[Pizzicato 7]

Anche con la VAR ancora e sempre polemiche su di noi, incredibile oh

[foxtrone 3.077]

La VAR così è una cavolata.... non serve a nulla...

 

Devono poterla chiamare anche le squadre.... tre volte a partita per panchina.

 

Sul presunto fallo di mano di Dybala il Cagliari doveva poter chiamare la VAR... ed il gol sarebbe stato convalidato.

 

Infatti l'arbitro Maresca dice ai giocatori del Cagliari che hanno verificato i filmati e che il gol è regolare, c'è un labiale chiaro nelle immagini di SKY...

 

Avessero fatto il controlla plateale con gesto del televisore, come vuole il popolino, sarebbe stato convalidato il gol, e fine di tutte le discussioni....

 

Invece no, si fanno le cose mezze mezze per poter fare polemica ...

 

Non esiste che sia solo l'arbitro a stabile quando vuol rivedere...

 

E visto che ci sono mettessero il tempo effettivo di 30min per tempo.....

 

Solo il calcio è rimasto alla preistoria col tempo di gioco che scorre ...