VAR: cosa ne pensate?

[Black Sabbath 2.812]

Esattamente... Quando e chi decide come utilizzarla?

 

Inviato da mTalk

 

E' la domanda che mi pongo anche io.

[bonve 5.323]

deve essere più utilizzato il silent check sulle situazioni controverse e le immagine dei replay devono essere più tempestive, se non diventa una partita di scacchi e si è sempre fermi

 

anche così.

però non vorrei che questi controlli silenti condizionino le partite, i giocatori in campo, quando succede un episodio dubbio in attesa di un fantomatico richiamo dell'arbitro.

[zombie 156]

comunque ci tengo a ribadire che qua dentro si leggono post davvero infantili, degni delle pagine facebook degli indaisti.

 

"rigore per il cagliari inesistente"... ma "rigore per la fiorentina netto".

vabbè va

[garrison 48.049]

Molto positiva.

Come ogni novità é malvista dal calciofilo medio, molto conservatorista.

Anche rimedi UN solo errore é utile (e lo é già stata in Italia ed in Germania).

Poi é già interpretata in maniera tifosa, come tutte le cose.

A mio avviso tutte le decisioni prese sinora (non ho visto quelle di Bologna) sono condivisibili.

Se presa con serenità é uno strumento che dovrebbe togliere il 90% delle polemiche.

Se invece si parte già prevenuti, come tutte le cose faticherà ad essere accettata.

[DarioSen 2.652]

Positiva perchè ha permesso a Super Gigi di beccarsi un 8 in pagella, che altrimenti sarebbe stato 6,5...

Ci renderà ancora più forti e sicuri dei nostri mezzi... Stai a vedere che ci faranno un favore di cui si pentiranno amaramente...!

[giovigrande 21]

Anche con il VAR le isterie dei nostri avversari non cesseranno

 

Gesendet von meinem SM-T561 mit Tapatalk

 

 

[JJ_Evolution 1.014]

 

 

la cosa piú fastidiosa è discutibile è proprio l'arbitro che decide di non rivedere un possibile rigore o gol da annullare...

molto fastidiosa e chiaramente portatrice di polemiche e sospetti....

se ti fermi per controllare il rigore dell'inter ti devi fermare a farlo anche su quello posdibile per la fiorentina....se no è una presa per il *...

Appunto,ma di quello che è successo a San Siro non ne parla nessuno se fosse capitato a noi....che te lo dico a fare,il fatto che è l'arbitro a decidere se rivedere o meno l'episodio alimentarà polemiche più di prima,specialmente quando ci saranno partite di cartello.

[garrison 48.049]

comunque ci tengo a ribadire che qua dentro si leggono post davvero infantili, degni delle pagine facebook degli indaisti.

 

"rigore per il cagliari inesistente"... ma "rigore per la fiorentina netto".

vabbè va

 

Appunto,

Sono interpretazioni da ultras coi prosciutto sugli occhi. E che partono dal presupposto comune a TUTTI i tifosi italiani (da quelli della Juve a quelli del benevento): "Gli arbitri vogliono sfavorirci e c'é un complotto contro di noi".

 

Appunto,ma di quello che è successo a San Siro non ne parla nessuno se fosse capitato a noi....che te lo dico a fare,il fatto che è l'arbitro a decidere se rivedere o meno l'episodio alimentarà polemiche più di prima,specialmente quando ci saranno partite di cartello.

 

L'arbitro lo rivede se il VAR gli dice che la sua decisione é errata. Se la decisione é corretta che bisogno ha di rivederla?

[Manu097 2.487]

Una porcata

[Black&White Legend 5.280]

L'idea non è malvagia.

Alcune decisioni giuste, altre meno.

 

Mi piace meno un aspetto: il fatto che se ne possa abusare.

Mi aspettavo nel complesso un utilizzo minore invece pronti via se ne sta già facendo un uso abbondante.

Forse troppo, l'arbitro pare un automa.

 

Altra cosa che non mi piace: alcuni arbitri vanno a vedere, altri no.

Mi è parso che i direttori di gara più giovani abbiano interpretato diversamente questo strumento..meglio dei colleghi di maggiore esperienza.

Quest'ultimi sembrano faticare ad accettare di dover affidarsi al mezzo tecnologico e insistono col fare i protagonisti come in passato.

 

O tutti lo usano alla stessa maniera o la credibilità viene un attimo meno.

[JJ_Evolution 1.014]

La cosa che temo è che alla fine quando si tratterà della Juve gli arbitri andranno sempre a rivedere l'episodio,mentre come successo con il Napoli e con l'Inter potranno decidere di fidarsi di ciò che hanno visto dal vivo,perchè si sa la Juve è brutta e cattiva e lo scorso anno è stata aiutata alla grande avendo ricevuto solo 3 rigori in 38 partite.

[Giove20 2.344]

Favorevole, alcuni episodi rimarranno sempre controversi, ma in generale penso sia una cosa molto utile. Il rigore che ci hanno fischiato contro il cagliari alla fine c'era, il contatto c'è, purtroppo alex sandro ha preso in pieno la gamba dell'avversario invece che il pallone ed in area di rigore ci sta che te lo fischiano. Senza var fischiare un fallo del genere, a meno che non hai una concentrazione fuori dal comune, è davvero molto difficile notare l'intervento o quanto meno ti viene il dubbio, e nel dubbio non lo fischi. Mi rivolgo a tutti quelli che hanno pensato alla malafede sull'uso di questa tecnologia, non vi fate influenzare da queste cose, dall'altra parte ci persone che vogliono semplicemente fare il loro mestiere al massimo delle loro possibilità, senza congetture e piani improbabili. La tecnologia ti aiuta a non sbagliare, e col tempo si migliorerà sempre di più nell'uso di questa tecnologia, magari nel breve periodo complicherà un pò le cose invece di facilitarle, però sono convintissimo che nel lungo periodo diventerà essenziale. Gli arbitri non sono macchine, devono giudicare in una frazione di secondo un episodio mentre corrono, e nel frattempo controllare altre situazioni intorno a lui, fate un pò voi.

[Siomo92 3.260]

Dopo l'utilizzo del VAR nella 1 giornata di serie A i pareri sono discordanti..è vero che siamo all'inizio e si può assolutamente migliorare, per questo ho preferito non aggiungere l'opzione "rimandata" nel sondaggio

 

Io dico che per adesso è stata negativa

ci poteva stare il rigore per il Cagliari anche se non nettissimo

ma errori evidenti a Verona (il 1 gol del Napoli era da annullare e il rigore del Verona è iniziato con un fallo del giocatore del Verona) a Crotone (rigore inesistente e conseguente cartellino rosso) a Milano(rigore non dato alla Fiorentina)

 

ma la cosa che più mi ha stupito è stata la decisione dell'arbitro di non andare a visualizzare il monitor (sia a verona che milano)..io credo che in caso di episodio dubbio lui debba sempre guardare il replay e poi decidere autonomamente

 

se ogni azione l'arbitro chiede la VAR le partite durerebbero due ore.. se l'arbitro è sicuro delle sue decisioni è giusto che non la chieda poi se sbaglia amen, ci sta è un essere umano

[paperotto73 3.354]

Purtroppo non è utilizzata equamente. Vedremo come al solito inasprirsi contro di noi. Basta fare il conteggio dei rigori che ci hanno dato negli ultimi due anni. Bene ora vedrete che ogni contatto in area nostra sarà rigore. Ogni contatto in area avversaria non lo sarà. Purtroppo non ho proprio fiducia

[vecchiasignora 1.012]

riduce gli errori dunque è positiva..ma non servirà a nulla perchè tanto la Juve comprerà la VAR tramite prospettive e architetture speciali del proprio stadio, e perciò ruberà i campionati comunque..a partire da ieri, che nonostante un rigore contro ha rubato lo stesso perchè non hanno fischiato mani a Dybala; naturalmente se quegli scarsoni avessero segnato e Dybala si fosse divorato il gol, tutti ad applaudire

[.Cerbero 1.123]

Per me alla fine della stagione ci risulterà molto utili. Sono molti di piu i rigori che non ci danno che quelli che non ci danno contro.

[Giove20 2.344]

riduce gli errori dunque è positiva..ma non servirà a nulla perchè tanto la Juve comprerà la VAR tramite prospettive e architetture speciali del proprio stadio, e perciò ruberà i campionati comunque..a partire da ieri, che nonostante un rigore contro ha rubato lo stesso perchè non hanno fischiato mani a Dybala; naturalmente se quegli scarsoni avessero segnato e Dybala si fosse divorato il gol, tutti ad applaudire

 

Si è arrivati alla var perchè in italia c'è poca cultura sportiva, tant'è che in spagna ad esempio non l'hanno ancora introdotta perchè c'è una cultura diversa, ma anche in inghilterra, in italia c'è troppa malafede su queste cose, appena avviene un episodio sospetto pensano subito al complotto o chissà cos'altro, in inghilterra non si attaccano a queste cose, finita la partita finisce lì, qui se ne parla per mesi, se non per anni. C'è ancora gente che parla del gol annullato a muntari!!

[Irrchat 657]

se ogni azione l'arbitro chiede la VAR le partite durerebbero due ore.. se l'arbitro è sicuro delle sue decisioni è giusto che non la chieda poi se sbaglia amen, ci sta è un essere umano

e allora qual è il senso del VAR? secondo me al posto di aspettare come i cretini dovrebbo avvicinarsi e guardare lo schermo anche loro..si sarebbe perso meno tempo

[Giove20 2.344]

Anche con il VAR le isterie dei nostri avversari non cesseranno

 

Gesendet von meinem SM-T561 mit Tapatalk

 

ma almeno si correggerà qualche errore, di solito le cose che ti aiutano a fare meglio il tuo mestiere dovrebbero essere appoggiate. Delle isterie e mestruazioni dei nostri avversari chi se ne?

[Irrchat 657]

L'idea non è malvagia.

Alcune decisioni giuste, altre meno.

 

Mi piace meno un aspetto: il fatto che se ne possa abusare.

Mi aspettavo nel complesso un utilizzo minore invece pronti via se ne sta già facendo un uso abbondante.

Forse troppo, l'arbitro pare un automa.

 

Altra cosa che non mi piace: alcuni arbitri vanno a vedere, altri no.

Mi è parso che i direttori di gara più giovani abbiano interpretato diversamente questo strumento..meglio dei colleghi di maggiore esperienza.

Quest'ultimi sembrano faticare ad accettare di dover affidarsi al mezzo tecnologico e insistono col fare i protagonisti come in passato.

 

O tutti lo usano alla stessa maniera o la credibilità viene un attimo meno.

perfettamente d'accordo con te..tipo tagliavento ieri che si è rifiutato di andare a vedere le immagini del rigore della fiorentina

[solosterrato 442]

Siamo solo all'inizio,diamogli tempo,il mio giudizio per adesso è positivo.

[Giove20 2.344]

Appunto,ma di quello che è successo a San Siro non ne parla nessuno se fosse capitato a noi....che te lo dico a fare,il fatto che è l'arbitro a decidere se rivedere o meno l'episodio alimentarà polemiche più di prima,specialmente quando ci saranno partite di cartello.

 

L'arbitro decide di usare la var a sua discrezione, se pensa di aver valutato correttamente quell'episodio non richiede la var. Se poi a fine partita ha sbagliato valutazione se ne assume la responsabilità, ma è tutto a discrezione dell'arbitro. Se voi pensate che ci sia malafede dietro tutto questo allora secondo me è meglio che seguite un altro sport perchè non ha senso pensare alla malafede, sono persone che cercano di fare il loro mestiere al meglio.

[Nico89 154]

metto positivo perchè penso che l'aiuto della tecnologia è un bene per lo sport (ed è utilizzato in tantissimi sport), certo c'è da migliorare

[marcot9788 3.567]

Scherzo del destino,i violacei e i bovini stanno urlando al complotto,poi quel cretino di pistacchio col mani di Dybala...nulla non cambia nulla...siamo in Italia,vedrete quando ci assegneranno un rigore come hanno dato al Cagliari,nettissimo a detta di tutti, ridicolo secondo me.Ne vedremo delle belle....

[Giove20 2.344]

L'idea non è malvagia.

Alcune decisioni giuste, altre meno.

 

Mi piace meno un aspetto: il fatto che se ne possa abusare.

Mi aspettavo nel complesso un utilizzo minore invece pronti via se ne sta già facendo un uso abbondante.

Forse troppo, l'arbitro pare un automa.

 

Altra cosa che non mi piace: alcuni arbitri vanno a vedere, altri no.

Mi è parso che i direttori di gara più giovani abbiano interpretato diversamente questo strumento..meglio dei colleghi di maggiore esperienza.

Quest'ultimi sembrano faticare ad accettare di dover affidarsi al mezzo tecnologico e insistono col fare i protagonisti come in passato.

 

O tutti lo usano alla stessa maniera o la credibilità viene un attimo meno.

 

Questa si che è una critica sensata, sono d'accordo.