VAR: cosa ne pensate?

[jurgen kohler 39.120]

Se non era per la var quel rigore non lo fischiano, eppure sandro ha creato un danno all'attaccante o sbaglio?

 

Quando intendo verità oggettive intendo cose non passibili di interpretazione, un fallo è sempre passibile di interpretazione. La palla fuori dalla linea invece può essere facilmente segnalata e corretta dal computer.

[rivolus 96]

E dove è questo regolamento dove si dice questo?

Perché gli addetti al Var hanno giudicato diversi episodi, solo che nella maggior parte si sono limitati a confermare quanto visto dall'arbitro in campo. Ecco perché l'arbitro poi non è andato a visionare il monitor (come per il gol di Dybala, per esempio). Ma nel caso del rigore del Cagliari sono stati loro a richiamare l'arbitro (non dico niente sulle altre partite perché non le ho viste).

ok, avevo male interpretato: gli addetti al var possono richiamare l'attenzione dell'arbitro, sta a lui poi la decisione finale; inoltre rileggendo mi sono reso conto che la carica sul portiere dell'hellas non è contemplato nella casistica del var, così come il presunto braccio di dybala ed altri episodi rilevanti in altre partite, comunque siamo ancora in fase embrionale e con l'esperienza conto che anche la casistica possa essere ampliata

[gillo 93]

Negativa. Più in generale sono contro la tecnologia in campo che non sia realmente oggettiva (es. Goal Line Technology). Non l'avrei dunque applicata ai calci di rigore, ma solo nei fuorigioco

[storia di una grande amore 4.400]

* paurosa che presto verrà abolita ovunque tranne che in itaglia

[gobbo 1949 990]

Sì ma nel merito per me non è rigore. Aveva fatto bene prima a non darlo. Tanto più come ho scritto da qualche altra parte che la caduta non c'entra affatto col colpo ricevuto.

Identico pestone ricevuto da Dybala in Juve Napoli di coppa Italia e sanzionato con il rigore. Per me era rigore, la Var ha sentenziato che il contatto c'era stato e quindi rigore

[none 1.452]

ma la tecnologia in se è positiva e l'abbiamo vissuto sulla nostra pelle con il rigore dato al cagliari: decisione corretta etante risatine maliziose in meno il giorno dopo. poi dopo c'è sempre quello che invoca un mani inesistente o che non sarà d'accordo.

 

comunque penso che gli arbitri abbiano la direttiva - non dichiarata - di fischiare meno, in caso di dubbio.

meglio annullare un gol perché lo dice la var che bloccare un'azione da gol e dare un rigore che poi la var smentisce.

oltretutto così facendo, a fine anno ci troveremo a decantare una tecnologia che "ha permesso di individuare e corregge tanti errori", quando magari in verità avrà solo "evitato" qualche errore umano e dato rigori che anche l'arbitro avrebbe fischiato.

[RINTINTIN 3.180]

Molto negativa, teatrale e messa APPOSTA per penalizzare una squadra

[Gidan73 6.141]

Il Var è diverso dalla goal linee tecnology poiché la decisione finale fa sempre parte di un'interpretazione arbitrale che però stavolta verrà influenzato anche da quel che gli dirà il 4° uomo all'orecchio del tipo "dovresti vederla" che tradotto vuol dire: per me è rigore, dunque stai attento che se non lo dai contro la Juventus finirai su tutte le pagine dei giornali.

Poi, certi arbitri, sembrano degli incapaci se non sanno INTERPRETARE, pur vedendolo nella moviola, il gesto scherzoso di Kakà con l'avversario.

Se poi ci mettiamo che al Napoli convalidano il gol e al Torino no, se all'Inter danno il rigore e alla Fiorentina no...beh, allora non è cambiato niente dagli anni scorsi poiché alcune squadre continuano ad avere l'aiutino mentre altre no.

 

Secondo me il VAR non avrà futuro anche se bisogna capire in che modo verranno riportati i dati del test...cioè, per esempio, a fine anno saranno trascritti gli errori del gol dato al Napoli, o il rigore non concesso alla viola o il fatto che,con il Toro, il guardalinee alzi la bandierina impedendo così al Var di intervenire?

Perché mi parrebbe strano che nel rapporto che verrà consegnato all'UEFA venga scritto che il Napoli ha usufruito di un vantaggio irregolare....eh, non credo che il Napoli(o l'Inter o il Milan o la Roma) ne sarebbero contente.

[DoctorBianconero86 5.685]

La VAR in se è andata bene.

L'unico vero errore è stato quello subito dal Torino...ma li la causa è più Massa come sempre inadeguato e non la VAR.

 

Cosa manca ancora è una comunicazione efficace che dica cosa può fare o non fare la VAR.

[Manu-15 976]

Può andare meglio, però mi ha fatto godere sabato

[Iena plisken 194]

Dico che è l'inizio della fine del calcio visto dal vivo. Possibile che non ci sia nessuno che abbia pensato di far vedere l'azione almeno sui maxi schermi?? Io detesto Mediaset e schifo letteralmente Sky,per questo ho l'abbonamento. Possibile che chi è seduto a casa sappia quello su cui deve decidere l'arbito e noi che siamo lì non lo sappiamo?? Ma non vi sembra una deliranza assoluta??

Possibile che per vedere la partita vera ci tocchi fare un abbonamento tv?? E dare soldi a quei miserabili che sanno solo sputare sul bianconero!!

[tarmaco78 745]

 

 

Se quello è rigore il calcio è finito, infatti anche un mediocre come Maresca aveva ben giudicato.

 

eh vabbeh...

[RyomaNagare78 8.989]

Una schifezza, ma se il metro sarà questo, meglio per noi, quest'anno Dybala farà 30 gol di cui 15 di rigore. Se, lo ripeto, gli arbitri non la useranno per tutti in un modo e per noi in un altro.

[mar79 509]

 

 

ho un po di confuione anch'io.

per quanto hai scritto sarebbe opportuno che fossero gli allenatori a chiedere.

non vorrei sbagliarmi, ma non hanno introdotto qualcosa di simile nel tennis ? e non è il tennista che può chiedere a suo rischio e pericolo ?

mi par proprio di si.

Si mi sembra che nel tennis sia così ma li il giocatore è il diretto interessato, vive il campo e vede meglio il momento, far decidere l'allenatore sarebbe secondo me meno efficace visto la lontananza dal gioco

[Fimow 6.080]

 

 

E' stata introdotta per evitare errori , per dare un supporto all'arbitro ?

 

Qui sta il centro del discorso. Il VAR è un supporto all'arbitro, non è la panacea per evitare errori. Il problema è considerare il VAR più di quello che è, cioè l'oggettività applicata al calcio. L'oggettività non si può avere, resta sempre un giudizio, non è scienza.

[Pavel magno 65 6.162]

Ho capito l'uso che vogliono farne, ed è inquietante.

[Giannij Stinson 24.591]

[ultraman 1.435]

Un abominio.

Se si continuerà sulla falsariga della prima giornata i nuovi arbitri diventeranno i registi che decidono quali immagini, quali fermo-immagine e da quali inquadrature passare agli assitenti var che poi segnaleranno all'arbitro.

 

E sappiamo benissimo come da anni i registi manco ci ripropongono i replay degli episodi dubbi a nostro favore, mentre a nostro sfavore è un fiorire di replay, controreplay, slow-motion, fermi immagine fatti con palla già staccata dal piede, linee del fuorigioco sbagliate (vedasi gol di Llorente col napoli ma non solo), ecc ecc.

Mentre con romane/milanesi/nabule niente replay nei casi a loro sfavorevole, grandinata di replay su quelli favorevoli.

 

Non sarà un caso che in una giornata ci abbiano fischiato contro un rigore che era tutto fuorchè clamoroso (come da regola) e a milanesi e napoli han regalato gol e rigori, solo la roma non l'hanno omaggiata perchè ha fatto una sola conclusione in porta, peraltro segnando

[tarmaco78 745]

 

 

Sì ma nel merito per me non è rigore. Aveva fatto bene prima a non darlo. Tanto più come ho scritto da qualche altra parte che la caduta non c'entra affatto col colpo ricevuto.

 

accentuare il contatto non significa cancellare il contatto...

lo ha preso,rigore

il regolamento è chiaro

Punto

[fenomeno vero 501]

Resto della mia opinione per ora. La tecnologia è utile solo se stabilisce verità oggettive, ad es. palla dentro/fuori, scambi di persona, fallo in area/fuori area. Per le decisioni interpretative la vedo come una forzatura che può generare anche più errori rispetto a quando non era applicata.

Sono completamente d'accordo!!

 

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

 

[Giove20 2.344]

questa spiegazione ha una sua logica coerente.

in pratica il var diventa uno strumento di ausilio all'arbitro per le sue valutazioni soggettive.

che usa lui, quando vuole lui.

in quesr'ottica però allora non va visto come un qualcosa che va a placare le controversie, che ci saranno come prima se non di più.

 

Le controversie non si potranno mai placare, basti pensare a tutti coloro che pensano che il rigore contro di noi non c'era, perchè pensano che il contatto non era così compromettente. I dubbi ci saranno sempre per noi che non siamo addetti ai lavori, gli arbitri invece lo fanno per mestiere, sono molto più allenati di noi; dopodichè anche loro sbagliano, come dicevo non sono macchine. E soprattutto non lo fanno in un contesto piacevole come il nostro, seduti sul divano o al bar, ma loro sono in movimento, è molto più difficile valutare in quelle condizioni rispetto alle nostre, e nonostante tutto noi stessi dobbiamo rivedere la moviola più volte prima di interpretare un episodio, e a volte nemmeno lo chiarisce del tutto l'episodio anche se lo rivedi 100 volte.

[tarmaco78 745]

Molto negativa, teatrale e messa APPOSTA per penalizzare una squadra

 

seh vabbeh...

🙈🙈

[PirolsDesign 413]

e' finita lìera del calcio fluido, dell azione bella, i colpi in area saranno rigori sempre, molti si butteranno o troveranno il fallo per richiedere la var, sara' un circo, per quanto mi riguarda e' finito il calcio per come lo conoscevamo, vincer eo perdere non importa piu' perche' le partite possono essere falsate gia dal 1 minuti vedi milan e inter alla prima giornata, per non parlare del rigore contro la juve un pestone su un giocatore che sembra gli avessero strappato la carne ed invece era subito in jpiedi a richiedere la var, per non parlare che fosse di schiena verso la porta, ci sara' da ridere perche' sara' proprio un circo, non ci sara niente di piu' bello di vedere tutte le altre grandi che cosi pensano di aver risolto il problema juve che secondo loro compravano e venivano aiutati dall'arbitro

[Giove20 2.344]

Sì ma nel merito per me non è rigore. Aveva fatto bene prima a non darlo. Tanto più come ho scritto da qualche altra parte che la caduta non c'entra affatto col colpo ricevuto.

 

Ha valutato il contatto rigore, e il contatto c'è, si può discutere sull'entità del contatto ma se secondo lui era tale da sanzionarlo bisogna accettarlo, così come i nostri avversari dovranno accettarlo quando capiterà a loro, semplice.

[Eymerich 3.018]

È una tecnologia ancora sperimentale, e si vede.

Inoltre, non previene l'errore umano, che c'è anche se si osserva un video, come dimostrano varie interpretazioni opinabili di moviole varie che abbiamo visto durante gli anni.

Guardando una moviola, un osservatore dice una cosa, un altro un'altra. Il calcio ha regole complesse e molto dipende dall'angolo di visuale. Sarebbe necessaria una ricostruzione completa in 3D di tutta la scena, liberamente navigabile, per poter avere una riproduzione impeccabile dell'accaduto. Prospettiva, angolazione e slow motion sono ingannevoli per la vista.

In questa giornata di campionato ho notato già diversi errori nelle interpretazioni: al Torino è stato annullato un goal regolare per un'interpretazione errata del VAR, in Inter-Fiorentina c'era un rigore su Simeone, non dato causa interpretazione errata, e, ahimè, lo dico tirandomi la zappa sui piedi in quanto tifoso juventino, ma ho rivisto più volte il goal di Dybala nella prima di campionato e, dalla giusta angolazione, si vede abbastanza chiaramente il fallo di mano.

Il VAR può essere uno strumento utile, ma non necessariamente spariranno gli errori. Quello è impossibile.

 

https://www.youtube.com/watch?v=3ilLoCUCT-o&feature=youtu.be