VAR: cosa ne pensate?

[Issels 392]

trovo che sia gestita in maniera ridicola. praticamente l'arbitraggio vero e proprio avviene al monitor e questa è una follia. detto questo ci dovranno assegnare tutti i rigori che di solito non ci danno

[Tornello 786]

Ma perchè è completamente diversa? è la stessa identica azione rivista tramite replay, non capisco quale sia la differenza. L'entità del contatto si capisce dal replay, e comunque loro sono molto più preparati di noi, lo fanno come mestiere, sono pagati per questo, che non significa che saranno infallibili, anzi. Però se ci mettiamo a contestare sempre ogni episodio non se ne esce, secondo me va accettata la decisione dell'arbitro, si spera il più corretta possibile. Se poi valutano male un episodio prima o poi ti capiterà l'episodio a favore, bisogna credere nella classe arbitrale, nel loro lavoro che è molto difficile e c'è una pressione clamorosa.

 

E' completamente diversa perché nel gioco dinamico ci sono diverse variabili non riducibili al semplice contatto/non contatto. La più classica è l'accentuare il contatto quando il giocatore capisce che sta per perdere il contatto con la palla, cosa che si capisce dalla dinamica della singola azione ma che può diventare incerta vedendo il semplice replay del contatto. O perchè il replay non può stabilire la reale "violenza" del contatto. L'arbitro sul campo ha una sensazione in tempo reale che il replay può falsare, giusto o sbagliato. Ripeto, non è calcetto dove non si può toccare l'avversario e ogni contatto viene automaticamente punito.

Per quanto mi riguarda io accetto la decisione dell'arbitro, anzi, ho stima per quello che è forse il mestiere (sportivo) peggiore del mondo.

Ma basterebbe accettare la decisione per quella che è, fatta da un giocatore a tutti gli effetti come l'arbitro che può sbagliare come ogni altro giocatore sul campo.

Semplicemente preferirei che sbagliassero per quello che vedono e "sentono" sul campo e non per quanto vedono da un replay che per me non è la realtà del campo, ma una distorsione giornalistica e televisiva.

E comunque la cultura sportiva non si crea con la tecnologia ma con l'educazione e il rispetto dei valori sportivi.

[maserismo 865]

Indipendentemente dal rigore dato al Cagliari (rigore molto televisivo ma ci poteva stare), penso sia stata negativa per altre partite dove ha portato ad errori abbastanza vistosi. Per ora tutti contenti, ma se certe decisioni capiteranno a nostro favore, verrà presto messa in dubbio la bontà del VAR da molti. Giudizio per ora negativo.

[ZooZebra 323]

Penso di non aver mai visto così tanti rigori ridicoli assegnati in una sola giornata.

 

Ho detto tutto

 

 

[Brian Clough 35]

Per ora ci sono state meno polemiche in campo e fuori, gli animi sono più sereni e noi dobbiamo stravincere questo campionato per dimostrare che le polemiche arbitrali degli anni passati erano inutili

 

Inviato dal mio Lenovo TB2-X30L utilizzando Tapatalk

[Dario il grande 4.343]

Questa pagliacciata semi tecnologica torna utile solamente agli sciacalli della polemica ad ogni costo, di fatto sminuisce gli arbitri e il gioco del calcio.

[09bianconero85 2.455]

Abbiamo capito che il VAR farà più casino che altro. Perché troppo discrezionale. Naturalmente contro di noi verrà sempre usato e non ci verrà perdonato nulla

[tarmaco78 745]

Questa pagliacciata semi tecnologica torna utile solamente agli sciacalli della polemica ad ogni costo, di fatto sminuisce gli arbitri e il gioco del calcio.

 

 

🙈🙈

[Totik 5.049]

Se fino ad ora gli arbitri avevano paura di concederci rigori a favore, dopo aver visto l'azione al replay con la Var, avranno ancora più timore ad assegnarceli o a non darceli contro. Dovranno essere proprio situazioni eclatanti per fargli prendere una decisione pro Juve.

[huntroll 2.152]

Tecnologia che sarà utilissima per quanto riguarda i gol in fuorigioco...ma sui rigori è davvero complicato farla funzionare a dovere, l'intensità del contatto è una cosa opinabile, e sempre resterà tale, anche riguardando la stessa immagine per dieci volte d'angolazioni diverse.

[Totik 5.049]

Tecnologia che sarà utilissima per quanto riguarda i gol in fuorigioco...ma sui rigori è davvero complicato farla funzionare a dovere, l'intensità del contatto è una cosa opinabile, e sempre resterà tale, anche riguardando la stessa immagine per dieci volte d'angolazioni diverse.

Sui fuorigioco mica tanto. Hai visto che hanno combinato in Bologna Torino? Se fischiano il fuorigioco e fermano l'azione, della Var non se ne fanno più nulla.

[huntroll 2.152]

Sui fuorigioco mica tanto. Hai visto che hanno combinato in Bologna Torino? Se fischiano il fuorigioco e fermano l'azione, della Var non se ne fanno più nulla.

 

Ci vorrà del tempo per perfezionare tutto...ma sinceramente la vedo utile soltanto da quel punto di vista.

[Giove20 2.344]

E' completamente diversa perché nel gioco dinamico ci sono diverse variabili non riducibili al semplice contatto/non contatto. La più classica è l'accentuare il contatto quando il giocatore capisce che sta per perdere il contatto con la palla, cosa che si capisce dalla dinamica della singola azione ma che può diventare incerta vedendo il semplice replay del contatto. O perchè il replay non può stabilire la reale "violenza" del contatto. L'arbitro sul campo ha una sensazione in tempo reale che il replay può falsare, giusto o sbagliato. Ripeto, non è calcetto dove non si può toccare l'avversario e ogni contatto viene automaticamente punito.

Per quanto mi riguarda io accetto la decisione dell'arbitro, anzi, ho stima per quello che è forse il mestiere (sportivo) peggiore del mondo.

Ma basterebbe accettare la decisione per quella che è, fatta da un giocatore a tutti gli effetti come l'arbitro che può sbagliare come ogni altro giocatore sul campo.

Semplicemente preferirei che sbagliassero per quello che vedono e "sentono" sul campo e non per quanto vedono da un replay che per me non è la realtà del campo, ma una distorsione giornalistica e televisiva.

E comunque la cultura sportiva non si crea con la tecnologia ma con l'educazione e il rispetto dei valori sportivi.

 

Difatti la cosa che mi preoccupa di più con questo sistema sono le simulazioni. Senza var l'arbitro nel dubbio non fischiava, lasciava correre, invece con la var può essere che l'arbitro si lascia ingannare da giocatori/attori che al minimo contatto stramazzano al suolo colpiti da un cecchino, dovranno essere bravi loro a valutare bene gli episodi. Non era facile prima e non sarà facile adesso con la var, però molti episodi possono essere risolti. Io adesso non so in quali altre casistiche è compresa la var, ma mettiamo caso che c'è un fuorigioco di 2 metri non visto la var ti può aiutare, il var valuta il fuorigioco e avverte subito l'arbitro. Oppure un fallo di mano non visto, una trattenuta vistosa, una reazione veemente di un giocatore quando l'arbitro è distratto, insomma da spettatore mi sento molto più tranquillo con la var, la vedo una tecnologia utile, non deleteria, capisci quello che intendo? poi se sarà gestita male la criticherò, ci mancherebbe, ma l'idea mi piace.

[davifinland 1.018]

in campo però le proteste non ci sono quasi state,e anche il pubblico mi pare abbia accettato più "serenamente" queste decisioni del var...

è già un grosso passo avanti

poi chiaro,il tutto è nuovo per tutti...và rodato a dovere,vediamo un pò come si sviluppa...

 

 

 

insomma vorresti un altro sport....

 

No vorrei che il calcio si adeguasse agli altri sport, tutti quanti che bene o male, chi piú chi meno hanno una stessa linea guida. Si puó discurere sui tempi di gioco, sulle modalitá di intervento VAR, sul numero delle sostituzioni ma una aggiornamento va fatto. Perché il calcio segue regole proprie rispetto a tutti gli altri sport? Nessuno sport ha infatti un tempo di gioco non effettivo o un numero cosi ristretto di sostituzioni.

[Giove20 2.344]

No vorrei che il calcio si adeguasse agli altri sport, tutti quanti che bene o male, chi piú chi meno hanno una stessa linea guida. Si puó discurere sui tempi di gioco, sulle modalitá di intervento VAR, sul numero delle sostituzioni ma una aggiornamento va fatto. Perché il calcio segue regole proprie rispetto a tutti gli altri sport? Nessuno sport ha infatti un tempo di gioco non effettivo o un numero cosi ristretto di sostituzioni.

 

Ma queste sono fantasie, ogni sport ha le proprie regole. Se nel calcio le squadre avversarie chiamassero il time out lì si che sarebbe un altro sport e non credo che lo seguirei più. Metti caso che la squadra avversaria è in grossa difficoltà e si sente nell'aria che sta per subire gol, chiama il time out per spezzare il ritmo e si perde il bello del calcio, non si possono inserire regole di altri sport solo perchè li usano tutti. Se ci fossero 10 sostituzioni a partita, timeout, non si chiamerebbe più calcio ma con un altro nome, io non lo seguirei più.

[davifinland 1.018]

Ma queste sono fantasie, ogni sport ha le proprie regole. Se nel calcio le squadre avversarie chiamassero il time out lì si che sarebbe un altro sport e non credo che lo seguirei più. Metti caso che la squadra avversaria è in grossa difficoltà e si sente nell'aria che sta per subire gol, chiama il time out per spezzare il ritmo e si perde il bello del calcio, non si possono inserire regole di altri sport solo perchè li usano tutti. Se ci fossero 10 sostituzioni a partita, timeout, non si chiamerebbe più calcio ma con un altro nome, io non lo seguirei più.

 

Il timeout é un dettaglio del discorso. Il succo é il tempo effettivo principalemte e la possibilitá di effettuare piú di tre sostituzioni per partita che darebbe un senso ai 25 giocatori della rosa, 11 dei quali a turno non possono scendere in campo. Il calcio é un altro sport hai ragione ma allora perché in tutti gli altri sport di squadra ci sono certe regole e solo nel calcio non esistono? Comunque rispetto il tuo pensiero ovviamente.

[bianconero75 8.415]

Le modalità di applicazione non mi convincono.

 

La "correzione" del provvedimento non dovrebbe essere rimessa allo stesso arbitro ovvero,peggio, a soggetti esterni al campo ma bensì dovrebbe avvenire su "ricorso" (prevedendo un numero massimo di possibili chiamate per tempo) della squadra che si senta danneggiata.

 

 

[Giove20 2.344]

Il timeout é un dettaglio del discorso. Il succo é il tempo effettivo principalemte e la possibilitá di effettuare piú di tre sostituzioni per partita che darebbe un senso ai 25 giocatori della rosa, 11 dei quali a turno non possono scendere in campo. Il calcio é un altro sport hai ragione ma allora perché in tutti gli altri sport di squadra ci sono certe regole e solo nel calcio non esistono? Comunque rispetto il tuo pensiero ovviamente.

 

Perchè evidentemente in quegli sport funzionano meglio, non saprei dirti. A me le regole attuali piacciono, non vedo per quale motivo bisognerebbe cambiarle, ci sono tante partite e inevitabilmente qualcuno giocherà di più, altri di meno, ma se ci fossero continue sostituzioni, timeout a go go non so spezzerebbe il ritmo di gioco. Già adesso con la var un pò lo spezza il ritmo, ma è a fin di bene, figuriamoci con gli scenari da te elencati, sarebbe una corrida, non riesco nemmeno a immaginarlo calcio.

[Tornello 786]

Difatti la cosa che mi preoccupa di più con questo sistema sono le simulazioni. Senza var l'arbitro nel dubbio non fischiava, lasciava correre, invece con la var può essere che l'arbitro si lascia ingannare da giocatori/attori che al minimo contatto stramazzano al suolo colpiti da un cecchino, dovranno essere bravi loro a valutare bene gli episodi. Non era facile prima e non sarà facile adesso con la var, però molti episodi possono essere risolti. Io adesso non so in quali altre casistiche è compresa la var, ma mettiamo caso che c'è un fuorigioco di 2 metri non visto la var ti può aiutare, il var valuta il fuorigioco e avverte subito l'arbitro. Oppure un fallo di mano non visto, una trattenuta vistosa, una reazione veemente di un giocatore quando l'arbitro è distratto, insomma da spettatore mi sento molto più tranquillo con la var, la vedo una tecnologia utile, non deleteria, capisci quello che intendo? poi se sarà gestita male la criticherò, ci mancherebbe, ma l'idea mi piace.

 

Sì capisco il tuo punto d vista e fino a un certo punto sono d'accordo con te. Sul fuorigioco potrebbe essere molto utile anche se c'è il rischio di fare casini ulteriori.

Io però continuo ad avere dubbi, ripeto: mi pare una cosa per giornalisti e (tele)spettatori che c'entra poco con il campo.

Lo stesso zidane e anche modric mi pare abbiano espresso giudizi non proprio benevoli sul var.

Cmq sono curioso di vedere il proseguio, di sicurò col tempo migliorerà l'utilizzo.

[tarmaco78 745]

Se fino ad ora gli arbitri avevano paura di concederci rigori a favore, dopo aver visto l'azione al replay con la Var, avranno ancora più timore ad assegnarceli o a non darceli contro. Dovranno essere proprio situazioni eclatanti per fargli prendere una decisione pro Juve.

 

motivo??

[tarmaco78 745]

 

 

No vorrei che il calcio si adeguasse agli altri sport, tutti quanti che bene o male, chi piú chi meno hanno una stessa linea guida. Si puó discurere sui tempi di gioco, sulle modalitá di intervento VAR, sul numero delle sostituzioni ma una aggiornamento va fatto. Perché il calcio segue regole proprie rispetto a tutti gli altri sport? Nessuno sport ha infatti un tempo di gioco non effettivo o un numero cosi ristretto di sostituzioni.

 

su questo siamo daccordo

un po alla volta la cosa verrà migliorata credo e spero andando incontro alle esigenze specifiche che ci sono nel calcio

che come dici tu non è paragonabile ad altri sport

[tarmaco78 745]

 

 

E' proprio quello il punto; stabilire l'entità del contatto e se questo arrechi un danno effettivo al giocatore che l'ha subito. Sennò ogni contatto sarebbe fallo, e non è così. Per un calcio nelle palle non c'è bisogno di var. Il rischio (confermato dalla prima giornata) è che giudicando dal replay ogni contatto diventi punibile, perché la dinamica dell'azione in tempo reale è completamente diversa rispetto ai 3 secondi di un replay. Ma allora non è più calcio, al massimo calcio a cinque. Nel rigore dato al cagliari è evidente che sandro tocchi la scarpa del cagliaritano, ed è altrettanto evidente che non appena questo si accorge di non prendere più il pallone accentua il contatto e stramazza al suolo. Questo è chiaro per chiunque abbia giocato anche un campionato di terza categoria. Aveva fatto bene maresca ha lasciar correre, anche se un contatto c'era stato. Per me si vedranno tantissimi rigori, perlopiù contatti lievi e non da rigore ma che visti alla lente della moviola diventano punibili. Sono curioso di vedere come proseguirà ma per me era meglio usarla per fatti oggettivi (scambio uomo, fallo dentro/fuori area, comportamenti violenti sfuggiti all'arbitro, etc).

A me continua a sembrare il trionfo del biscardismo, una roba per giornalisti e televisioni che poco ha a che fare con il campo e il calcio giocato.

 

ancora con sto rigore?

il contatto c'è,il cagliaritano non lo cerca trascinando la gamba o lanciandosi in tuffo prima del contatto come spesso accade....

quindi Sandro calcia il piede del cagliaritano che di conseguenza non controlla il pallone...se accentua o meno la caduta poco importa...

anche perchè non ho mai visto nessun giocatore non accentuare la caduta dopo un contatto in area....Tu si?

Perchè altrimenti si possono pure togliere i rigori......visto che chiunque accentua il contatto....

il punto è,il contatto c'è stato?

Si

È stato cercato appositamente dall'attaccante cadendo ancora prima del contatto?

No

quindi rigore,difficile da vedere in diretta,ma molto chiaro al replay...ben venga la Var...

anche perchè,ripeto,con questo metro di giudizio,noi la scorsa stagione avremmo avuto minimo 15 rigori,

e li avremo anche quest'anno....

la riomma,al contrario si sarebbe vista negare più della metà dei rigori,quelli sì ridicoli,che gli venivano

regolarmente concessi nelle ultime stagioni...senza contare i gol irregolari che li hanno tenuti a galla nei momenti difficili....

lo stesso vale per i mangiacani milanesi....

da questo punto di vista,Io sono d'accordo con chi dice che con la Var il campionato scorso l'avremmo vinto a febbraio marzo..

 

[tarmaco78 745]

 

 

Sì capisco il tuo punto d vista e fino a un certo punto sono d'accordo con te. Sul fuorigioco potrebbe essere molto utile anche se c'è il rischio di fare casini ulteriori.

Io però continuo ad avere dubbi, ripeto: mi pare una cosa per giornalisti e (tele)spettatori che c'entra poco con il campo.

Lo stesso zidane e anche modric mi pare abbiano espresso giudizi non proprio benevoli sul var.

Cmq sono curioso di vedere il proseguio, di sicurò col tempo migliorerà l'utilizzo.

 

beh,fosse capitato quello che successe al real con la var...chiunque si sarebbe lamentato....(anche se alla fine la partita se la sono rubata comunque.....)

ma non c'entra nulla con quello visto nel nostro campionato fino ad ora....

vatti a vedere cosa aveva combinato l'arbitro in quel caso e dimmi se è anche solo lontanamente paragonabile a ciò che si è visto qui..

[Tornello 786]

ancora con sto rigore?

il contatto c'è,il cagliaritano non lo cerca trascinando la gamba o lanciandosi in tuffo prima del contatto come spesso accade....

quindi Sandro calcia il piede del cagliaritano che di conseguenza non controlla il pallone...se accentua o meno la caduta poco importa...

anche perchè non ho mai visto nessun giocatore non accentuare la caduta dopo un contatto in area....Tu si?

Perchè altrimenti si possono pure togliere i rigori......visto che chiunque accentua il contatto....

il punto è,il contatto c'è stato?

Si

È stato cercato appositamente dall'attaccante cadendo ancora prima del contatto?

No

quindi rigore,difficile da vedere in diretta,ma molto chiaro al replay...ben venga la Var...

anche perchè,ripeto,con questo metro di giudizio,noi la scorsa stagione avremmo avuto minimo 15 rigori,

e li avremo anche quest'anno....

la riomma,al contrario si sarebbe vista negare più della metà dei rigori,quelli sì ridicoli,che gli venivano

regolarmente concessi nelle ultime stagioni...senza contare i gol irregolari che li hanno tenuti a galla nei momenti difficili....

lo stesso vale per i mangiacani milanesi....

da questo punto di vista,Io sono d'accordo con chi dice che con la Var il campionato scorso l'avremmo vinto a febbraio marzo..

 

e ridagli: nel calcio non ogni contatto è punibile con il fallo. Tantomeno il rigore, che è la punizione "massima". Sandro tocca la scarpa del cagliaritano, questi si accorge di aver sbagliato lo stop e stramazza al suolo. Non a caso nessuno dei giocatori protesta per il presunto fallo. E' un rigore televisivo, per un pubblico televisivo e per chi probabilmente non ha mai giocato una partita di calcio. Non è vero che si accentua sempre il contatto, lo si fa (in area o fuori) quando ci si accorge di aver più vantaggio nel prendere un possibile fallo che nel proseguire l'azione. Se il giocatore del cagliari avesse stoppato bene la palla non si sarebbe mai buttato a terra (perché il contatto è lieve e non sufficiente a farlo stramazzare al suolo), probabilmente avrebbe provato a girarsi o avrebbe scaricato al compagno (cosa poi successa involontariamente con lo stop sbagliato).

Indirettamente mi dai ragione: avremo un campionato di calcio con millemila rigori, la metà dei quali "televisivi" e per un pubblico televisivo. Non dico che sia inutile, ma che rischia di trasformare il calcio in qualcos'altro, qualcosa di molto simile al calcetto o al moviolone di biscardi...

Per quanto riguarda il real non entro nella dinamica dell'azione, ma se modric e zidane hanno impressioni negative sull'utilizzo abbi pazienza ma tendo a dare più peso alla loro opinione che non a quella di tarmaco78 su Vecchiasignora.com.

[chiccopavel 25]

Una farsa