VAR: cosa ne pensate?

[Juvemassi 376]

li è stato applicato in maniera corretta quanto scritto nel regolamento Var..

ed inutile dirlo,doveva essere fatto allo stesso modo anche con la nostra azione incriminata...

Eh, certo, è quello che stavo cercando di far capire all'utente con cui ho avuto scambio di opinioni.

[ildrughi 976]

Stanno rovinando il calcio

[Pavel magno 65 6.163]

Penso che serva da supporto per le squadre di milano.

[tarmaco78 745]

 

Eh, certo, è quello che stavo cercando di far capire all'utente con cui ho avuto scambio di opinioni.

 

C'è ancora molta confusione su questo var e i suoi regolamenti...

non solo su Vs purtoppo....

[CT79 1.201]

In linea generale è un'innovazione utile anche se, causa il probabile periodo di rodaggio, ci sono alcuni aspetti che ancora non mi convincono. Sembra a volte che si giochino due sport diversi, uno in area (dove ogni minimo tocco viene punito) e uno fuori area dove magari alcune entrate vengono lasciate correre, ad esempio non è compresibile il motivo per cui nella stessa partita in cui viene dato un rigore molto televisivo a Galabinov (che è 1,96 e quel tocchetto nemmeno lo sente, è bravo a vendersi il fallo in favore della tv, l'arbitro dal campo lo valuta correttamente e se ne frega) venga poi fatta passare una legnata rifilata a Barzagli sulla nostra trequarti a metà secondo tempo (ok, non è un episodio determinante però lo trovo curioso). Non è accettabile invece quanto successo in Roma - Inter, non voglio discutere se fosse rigore oppure no (a me era sembrato netto), ma riprendere con il calcio d'angolo dimostra come in questo caso il var non sia stato adoperato (neanche per il cosiddetto silent check) e qui vorrei che qualcuno fornisse delle spiegazioni. Mi sembra inoltre che gli arbitri ormai tendano a non decidere, si vedono episodi abbastanza chiari che vengono lasciati passare in attesa che l'azione finisca e possa aver luogo la consultazione.

Una cosa di cui sono contento è che dopo tanti mesi finalmente è chiara a tutti la legittimità del rigore che abbiamo avuto in Juventus - Milan.

[Pavel magno 65 6.163]

Ai giovani e alle anime belle (nel senso hegeliano) ricordo questa telefonata: serve a comprendere Var e il suo necessario utilizzo.

26 novembre 2004 - 18:23

Intercettazione tra Franco Carraro, presidente federale e Paolo Bergamo, uno dei due designatori arbitrali.

Carraro "istruisce" Bergamo prima di Inter-Juventus.

 

Carraro: "Pronto?".

 

Bergamo: "Sì dottore, buona sera, sono Bergamo. Mi dica...".

 

Carraro: "Come sta?".

 

Bergamo: "Bene, lei?".

 

Carraro: "Bene. Chi c'è lì a ...Juventus....".

 

Bergamo: "Rodomonti. Inter-Juventus? Avevamo un sorteggio a cinque con cinque che potevano fare la partita: Collina, Bertini, Rodomonti, Farina e...il quinto era... comunque è stato sorteggiato Rodomonti".

 

Carraro: "Mi raccomando, che non aiuti la Juventus per carità di Dio eh? Che è una partita delicatissima, in un momento delicatissimo, della Lega, eccetera.... Per carità di Dio, che non aiuti la Juventus. E faccia la partita onesta, per carità, ma che non faccia errori a favore della Juventus, per carità eh...".

 

Bergamo: "No, no. Io, guardi, non ho ancora parlato con lui perchè ho finito l'aula cinque minuti fa e stavo prendendo un attimo fiato perchè ora faccio lezione con i primi e secondi anni. Però stia tranquillo che ci parlo domani ma... anzi domani mattina quando si allena, in maniera che gli rimanga fresco in testa".

 

Carraro: "(Incomprensibile) deve fare la partita correttamente, ma che non faccia errori per carità a favore della Juventus perchè sennò sarebbe un disastro".

 

Bergamo: "Sì".

 

Carraro: "Va bene?"

 

Bergamo: "Comunque la Juventus è tantissimo che non la arbitra, dottore. Lo abbiamo messo proprio perchè sono due-tre anni, quindi, non...ecco, era uno di quelli che era stato lontano...".

 

Carraro: "Però, guardi, a me non mi interessa, nel senso che, voglio dire...."

 

Bergamo: "Sì, sì, è domani che conta"

 

Carraro: "Cioè, se c'era Collina, se c'era Collina, anche se sbagliava, nessuno diceva un *, ma....Rodomonti se sbaglia a favore della Juventus succede l'ira di Dio. Siccome poi c'è.... tra l'altro, tenga presente che si gioca domenica sera; lunedì c'è l'elezione della Lega eccetera, per cui sarebbe una roba disastrosa, insomma. Capito?".

 

Bergamo: "E' una mia preoccupazione domani parlarci, dottore".

 

Carraro: "Va bene, mi raccomando, grazie. Arrivederci".

 

Bergamo: "Bene, arrivederci".

Per non dimenticare.

[JJ_Evolution 1.014]

A tutti i tifosi non juventini interessa poco che il VAR renda il calcio più giusto...a loro basta solo che avvantaggi e non danneggi la propria squadra e che porti nocumento a qualche altra...meglio ancora se la Juve...

 

Allora sarà cosa buona a giusta...e difatti dopo due domeniche il giudizio è stato più che positivo e guai a lamentarsene...monito giunto guardacaso in particolare dalle parti di Milano...

 

Aspettiamo solo che il vento giri...e vedrete come il calcio tornerà ingiusto e corrotto...

Se quello che è successo alle milanesi in queste due giornate fosse capitato a noi sarebbe accaduto il finimondo,invece è accaduto a loro e tutto tace.

[The italian socc'mel 722]

Con la VAR verrà certificata la malafede.

E si capirà chi è che ruba veramente.

In tal senso, queste prime due giornate di campionato hanno già detto molto.

[SamiKhedira 258]

Dannosa per il gioco del calcio, gli errori ci sono comunque con la differenza che si perde più tempo e si spezzetta il gioco creando allo stesso tempo linee temporali alternative dove alla fine ne rimane una ma in tutte quelle abortite ritroviamo perdite di tempo e situazioni di gioco inutili appunto appartenenti a linee temporali diverse da quella principale, neanche in Ritorno al Futuro succedono ste cose.

 

 

 

[arcgabriel 15]

non sarebbe meglio a sto punto far gestire la partita ad un arbitro e affidare esclusivamente al VAR le decisioni riguardanti calci di rigore e fuorigioco?

[Sugo De Nana 2.140]

quindi bisogna valutare anche quanto pesa un giocatore prima di dare rigore?

o se il calcio lo dava a uno di 1,60 metri era più giusto fischiare..?

 

Sono rigori che non sono solari....se non lo dai non è uno scandalo....il calcio è uno sport di contatto, ci sono tante valutazioni da fare....se ti metti alla moviola ogni calcio d'angolo è rigore.....così non finiamo più....

 

A me pare che solo con noi sono fiscali, allora se sei fiscale devi vedere anche il fuorigioco che a detta di regolamento c'è....

 

Questo non è più calcio però....non è più calcio!!

[SergioC1966 181]

Bisogna permettere alle squadre di chiedere 3 var a partita

Ieri il Cagliari penso lo avrebbe avuto il rigore

Ma non è detto perchè visto quello dato al Genoa in fuorigioco

c'è da aspettarsi di tutto

Il var non risolve nulla anzi aumentano le simulazioni

contro la Juve ne vedremo molte

[Gamarra 3.290]

è lo stesso: è come se il cronometro fosse stato fermo per 9 minuti

 

Non proprio lo stesso. Ad esempio ora da regolamento una sostituzione viene contata con 30 secondi. Oppure un giocatore che esce in barella, o un arbitro che va a bordo campo a controllare il video (può fare al massimo un'operazione mentale alla volta, o conta quanto è stato fuori o riflette sul caso in questione, considerando anche la concitazione della partita...). Io credo che per avere una maggiore "fedeltà" ai 45 minuti canonici si debba passare al tempo effettivo.

[tarmaco78 745]

 

 

Sono rigori che non sono solari....se non lo dai non è uno scandalo....il calcio è uno sport di contatto, ci sono tante valutazioni da fare....se ti metti alla moviola ogni calcio d'angolo è rigore.....così non finiamo più....

 

A me pare che solo con noi sono fiscali, allora se sei fiscale devi vedere anche il fuorigioco che a detta di regolamento c'è....

 

Questo non è più calcio però....non è più calcio!!

 

bisogna dire che l'arbitro oltre al monitor vede anche l'azione dal campo e può fare una stima delle situazioni e della portata dei contatti in teoria come nessun altro..

prima vede e valuta dal vivo e poi cerca conferme o smentite dal video

poi può capitare che dal campo non veda nulla e allora può affidarsi solo al var...

[Sugo De Nana 2.140]

bisogna dire che l'arbitro oltre al monitor vede anche l'azione dal campo e può fare una stima delle situazioni e della portata dei contatti in teoria come nessun altro..

prima vede e valuta dal vivo e poi cerca conferme o smentite dal video

poi può capitare che dal campo non veda nulla e allora può affidarsi solo al var...

 

A me non piace.....poi vediamo....

[Abejita 3.097]

bisogna dire che l'arbitro oltre al monitor vede anche l'azione dal campo e può fare una stima delle situazioni e della portata dei contatti in teoria come nessun altro..

prima vede e valuta dal vivo e poi cerca conferme o smentite dal video

poi può capitare che dal campo non veda nulla e allora può affidarsi solo al var...

 

L'arbitro vede dal vivo e non dà rigore, a quel punto lo chiama il collega del VAR e gli dice "guarda che c'è un contatto", a quel punto voglio vederlo l'arbitro col fegato di dire che ha ragione lui e non il collega col VAR perchè a velocità normale sembrava un'altra cosa.

 

Per questo dalla casistica andrebbero tolti i contatti in area, ma solo gli errori oggettivi, come i fuorigioco

[tarmaco78 745]

 

 

L'arbitro vede dal vivo e non dà rigore, a quel punto lo chiama il collega del VAR e gli dice "guarda che c'è un contatto", a quel punto voglio vederlo l'arbitro col fegato di dire che ha ragione lui e non il collega col VAR perchè a velocità normale sembrava un'altra cosa.

 

Per questo dalla casistica andrebbero tolti i contatti in area, ma solo gli errori oggettivi, come i fuorigioco

 

l'arbitro in certi casi si può confondere,o non vedere per nulla il contatto..

poi per me poter rivedere e vare conferme o smentite rispetto alla sensazione in diretta è comunque positivo

[citturin 168]

ma perchè ogni volta che quoti qualcuno devi sempre fare 2-3 tentativi prima di riuscirci?

[Guidoss 334]

Ieri stavo vedendo milan - cagliari,

Joao Pedro davanti al portiere con Bonucci dietro che si aiuta leggermente con le mani ... ad essere fiscali ... ma niente,

a un certo punto su una palla alta Bonucci salta con il ginocchio alto e Joao Pedro esce in barella, ho pensato ora lo cacciano ed invece neanche fallo.

Alla fine il VAR è semplicemente un'ulteriore strumento che possono usare a loro discrezione, il fallo in roma-inter su Perotti era un fallo molto più evidente di quello di AxSandro della prima giornata eppure sul primo sono stati direi eccessivamente fiscali considerando che le immagini se non rallentate ed ingrandite non evidenziano un chiaro errore di valutazione nel secondo hanno lasciato giocare.

[Machevelodicoafare 36]

Dopo la seconda giornata il giudizio è ancora peggiore. Mancano rigori nettissimi e ci sono stati rigori discutibilissimi. Alla fine decide sempre l'arbitro che adesso ha anche l'alibi del VAR.

[JugoVladimir 1.385]

Dopo la seconda giornata il giudizio è ancora peggiore. Mancano rigori nettissimi e ci sono stati rigori discutibilissimi. Alla fine decide sempre l'arbitro che adesso ha anche l'alibi del VAR.

 

A dire il vero il VAR toglie agli arbitri l'alibi di dover decidere al momento.

Ma vedrai che quando a beneficiarne sarà una squadra di Torino se ne ricorderanno...

[gianmarco86 9.167]

Fin troppo facile rievocare una famosa battuta di Fantozzi di fronte ad una domanda del genere.

 

Dopo la seconda giornata il giudizio è ancora peggiore. Mancano rigori nettissimi e ci sono stati rigori discutibilissimi. Alla fine decide sempre l'arbitro che adesso ha anche l'alibi del VAR.

Più che un alibi direi che è un aggravante o meglio lo diventerà quando un rigore come quello non visto di Bonucci ieri sera non verrà assegnato contro di noi. Insomma uno strumento che rischia di moltiplicare le polemiche a dismisura.

[vecchiasignora 1.028]

va perfezionata, ma sono almeno 30 anni che la si richiede e ora che c'è la gente rompe i c.

inoltre è uno spauracchio: funzionasse perfettamente toglierebbe l'alibi della Juve che ruba tutto

[lele70 594]

da perfezionare, ma non sono contrario

[Desmond_ 1.434]

Non proprio lo stesso. Ad esempio ora da regolamento una sostituzione viene contata con 30 secondi. Oppure un giocatore che esce in barella, o un arbitro che va a bordo campo a controllare il video (può fare al massimo un'operazione mentale alla volta, o conta quanto è stato fuori o riflette sul caso in questione, considerando anche la concitazione della partita...). Io credo che per avere una maggiore "fedeltà" ai 45 minuti canonici si debba passare al tempo effettivo.

 

Vero, ma con tempi da 30' effettivi e non da 45' effettivi.

 

L'attuale calcio è basato essenzialmente su un'ora di gioco a partita, aumentare il tempo di gioco del 50% avrebbe conseguenze pesanti (e oltretutto non andrebbe bene manco alle tv).