VAR: cosa ne pensate?

[emmepi54 8.198]

Usata in questo modo peggiora solo le cose. Utile solo su richiesta dell'allenatore e per un tot max a partita, naturalmente con video messi su schermo anche pubblicamente

[Till Lindemann 9.119]

Giudizio sul var assolutamente positivo, errori ridotti dell'ottanta per cento. Senza questo strumento avremmo avuto risultati capovolti già in numerose partite.

Il problema è un altro invece. Come sostengo da tempo, sarà necessario cambiare quella stupida regola per cui ogni fallo nell'area di rigore deve essere sanzionato con un penalty. Il rigore deve diventare una sanzione estrema,da concedere esclusivamente per le chiare occasioni da gol. Si arriverà un giorno anche a questo.

il problema è che questo, almeno ad oggi, non è fatto con uniformità di giudizio

[antoniof 1.791]

Cosa penso del VAR, più che avere giudizi netti cerco di metabolizzarlo meglio che posso, il VAR è uno strumento che se usato con criterio e logica avrebbe senso, se in vece come sta accadendo lo si impiega a randon con criteri discriminanti contribuisce a creare preconcetti, sudditanze e i soliti, ipocriti e rosicanti luoghi comuni. Prendiamo ad esempio il rigore concesso all'Inter ieri sera contro il Bologna, vero che il regolamento recita che è rigore anche nel caso di danno procurato, ma ieri sera Eder trascina la gamba DX dopo essere stato sfiorato da MBaye', se in area di rigore ogni qual volta si sfiora un giocatore si assegna rigore non si gioca più, per contro poi abbiamo visto cosa ci è stato negato a Sassuolo su Dybala. Concludendo il VAR ha senso se applicato per: posizioni dubbie di fuori gioco, per scambi di persona, falli di reazione, simulazioni e per i rigori se l'arbitro ha dei dubbi importanti. La gente non si rende conto che comunque a decidere è sempre l'uomo col supporto della tecnologia, resta imprescindibile però la volontà di valutare tutte le situazioni. Perché rigore per l'Inter e non per la Juve a Sassuolo? Perché in occasione del rigore assegnato al Genoa non si è valutato il fuorigioco precedente al contatto? Il VAR sarà la nostra arma segreta perché certamente saranno più attenti nel dire o scrivere che la Juve ruba, gli anti sono i primi supporters di questa tecnologia che per loro rischi di diventare un "CAVALLO DI *"

Condivido. A Crotone un attaccante viene spinto in area in modo troppo energico, sbilanciandolo e alla fine facendolo cadere. Il danno è procurato. Non è questione di Inter, perché non voglio scendere ai loro livelli, ma ci vuole uniformità degli arbitri. Ci vuole tempo.

[Nicolux 81]

Strumento usato ad hoc contro la Juve ed in favore delle Milanesi. Questa é la realtà oggi. Potrebbe essere uno strumento meglio gestito? si. Con questa Figc? Non scherziamo.

[velas 13.589]

Dai Napoli Juventus se ci danno un rigore così a noi scoppia la rivoluzione.....fai festa....quello è un rigore inventato:

 

1- la palla è fuori dalla portata di Eder (quasi in fallo laterale)

2- Mbaye prima di scivolare viene sbilanciato leggeremente da Eder

3- Eder appena sfiorato cade come se gli avessero sparato

 

Se abbiamo dubbi su questo episodio è meglio smettere....

 

Il punto 1 non c'entra nulla, non è contemplato dal regolamento.

Non mi sono accorto del punto 2 e mettiamo che il punto 3 sia corretto.

Che poteva fare la VAR? In questo caso nulla, perché non c'erano elementi così chiari per ribaltare la decisione dell'arbitro.

 

Se Eder avesse simulato, senza contatto alcuno, ecco che sì: la Var sarebbe intervenuta ed Eder sarebbe stato ammonito.

Ma la Var non può stabilire l'entità di un contatto, quella rimane una prerogativa dell'arbitro.

Quindi, anche accettando il tuo ragionamento, siamo in presenza di un errore arbitrale.

 

Fin dall'inizio, si è sempre detto che la VAR sarebbe servita a correggere buona parte degli errori, ma non tutti.

Perché ci sono casi come questo in cui la valutazione è soggettiva e dipende per l'appunto dall'arbitro.

[Robby2261 2.312]

Condivido. A Crotone un attaccante viene spinto in area in modo troppo energico, sbilanciandolo e alla fine facendolo cadere. Il danno è procurato. Non è questione di Inter, perché non voglio scendere ai loro livelli, ma ci vuole uniformità degli arbitri. Ci vuole tempo.

 

Ho citato es. Inter perché è "uova fresca di giornata".......però adesso che ci penso tra Roma, Bologna, Crotone forse invece di 13 punti ne avrebbe 6/7....

[Sugo De Nana 2.140]

Il punto 1 non c'entra nulla, non è contemplato dal regolamento.

Non mi sono accorto del punto 2 e mettiamo che il punto 3 sia corretto.

Che poteva fare la VAR? In questo caso nulla, perché non c'erano elementi così chiari per ribaltare la decisione dell'arbitro.

 

Se Eder avesse simulato, senza contatto alcuno, ecco che sì: la Var sarebbe intervenuta ed Eder sarebbe stato ammonito.

Ma la Var non può stabilire l'entità di un contatto, quella rimane una prerogativa dell'arbitro.

Quindi, anche accettando il tuo ragionamento, siamo in presenza di un errore arbitrale.

 

Fin dall'inizio, si è sempre detto che la VAR sarebbe servita a correggere buona parte degli errori, ma non tutti.

Perché ci sono casi come questo in cui la valutazione è soggettiva e dipende per l'appunto dall'arbitro.

 

Il punto 1 c'entra perchè il contatto (se c'è ed è minimo) è accidentale e non provoca danno al giocatore dell'Inter perchè non sarebbe mai e poi mai arrivato sul pallone....

 

Questo rigore è inventato dall'arbitro e poi la VAR non poteva toglierlo certo....ormai....un minimo contatto c'è....ma questo rigore non sta ne in cielo ne in terra....se hai giocato a calcio lo sai....sennò ad ogni calcio d'angolo una si tuffa in terra ed è rigore, perchè il calcio è sport di contatto quindi un contatto c'è sempre....

 

Ripeto se lo davano a noi un rigore così oggi ne parlavano in tutte le radio e tutte le televisioni italiane!!

[MARTIN34 4.968]

Penso che andrebbe eliminata

[velas 13.589]

Il punto 1 c'entra perchè il contatto (se c'è ed è minimo) è accidentale e non provoca danno al giocatore dell'Inter perchè non sarebbe mai e poi mai arrivato sul pallone....

 

Questo rigore è inventato dall'arbitro e poi la VAR non poteva toglierlo certo....ormai....un minimo contatto c'è....ma questo rigore non sta ne in cielo ne in terra....se hai giocato a calcio lo sai....sennò ad ogni calcio d'angolo una si tuffa in terra ed è rigore, perchè il calcio è sport di contatto quindi un contatto c'è sempre....

 

Ripeto se lo davano a noi un rigore così oggi ne parlavano in tutte le radio e tutte le televisioni italiane!!

 

Visto che questo è un topic sulla VAR, allora siamo d'accordo. Questo mi premeva sottolinare.

Sul caso in questione... trattasi di rigorino, rigorello, cose che in Inghilterra difficilmente fischiano, ma in Italia sì. E' stato un pollo il difensore del Bologna e furbastro Eder. Mi conforta però sapere che se avesse simulato completamente sarebbe stato beccato e sanzionato.

E comunque tranquillo che l'Inda si squaglia e non rappresenta un serio pericolo per quanto ci riguarda.

[juve51 1.880]

Sempre più uno schifo, il calcio virtuale della VAP (Video Assistance Prescritti) non è calcio reale. Se dobbiamo solo partecipare a questa buffonata, lo dicano chiaramente e ce ne faremo una ragione. Su queste prime 5 gare, la VAP ha aiutato i prescritti in 4 gare, a cose regolari si avrebbe un'altra classifica. D'altronde Tavecchio aveva detto che avrebbero rilanciato il calcio milanese...

[jurgen kohler 39.141]

non sono d'accordo.

così come accetti la fallibilità senza il var, non vedo perchè l'uso di uno strumento di aiuto non possa essere a sua volta soggetto ad errori.

spesso è capitato che si sia parlato per settimane intere di episodi dubbi, visti e rivisti nelle moviole, e anche dopo un mese non c'era uniformità di giudizio: a mio avviso significa che ci sono casi in cui neanche il replay è sufficiente, e a quel punto decide l'arbitro.

In ogni caso, statisticamente, credo che il var sia uno strumento di aiuto e che il suo effetto non possa risultare che positivo per rilevare errori grossolani e ridurre le chiacchiere da bar.

 

questo, ovviamente, sempre imho

 

È un po' come sostenere che i precedenti campionati non sono regolari. Gli errori fanno parte del gioco, sia quelli di un portiere, di un attaccante che quelli di un arbitro. Il giudizio di un arbitro è insindacabile e in quella partita costituisce IL regolamento. Ciò che non fa parte del gioco del calcio sono le trasmissioni post partita con l'analisi degli episodi dubbi, le insinuazioni degli ospiti in studio, la moviola di Cesari e le cosce della conduttrice. È un altro gioco che vuole condizionare il potere decisionale dell'arbitro e quindi il gioco del calcio.

[Ich bin Strunz 4.767]

l idea di partenza puo anche essere buona ma come viene regolamentata ora non va bene.

dovrebbe essere chiesta UNA SOLA volta solo dagli allenatori o da persone designate dalle squadre,

e con loro esaminata allo schermo. solo una volta a partita altrimenti diventa improponibile se si vuole evitare che le partite

finiscano a tarda notte

 

È un po' come sostenere che i precedenti campionati non sono regolari. Gli errori fanno parte del gioco, sia quelli di un portiere, di un attaccante che quelli di un arbitro. Il giudizio di un arbitro è insindacabile e in quella partita costituisce IL regolamento. Ciò che non fa parte del gioco del calcio sono le trasmissioni post partita con l'analisi degli episodi dubbi, le insinuazioni degli ospiti in studio, la moviola di Cesari e le cosce della conduttrice. È un altro gioco che vuole condizionare il potere decisionale dell'arbitro e quindi il gioco del calcio.

giusto, insindacabile come i verdetti dei giudici dei vari concorsi (fotografici, culinari, x-factor, etc etc etc)

se no non se ne esce piu'

[*Julian* 9.394]

Sempre più uno schifo, il calcio virtuale della VAP (Video Assistance Prescritti) non è calcio reale. Se dobbiamo solo partecipare a questa buffonata, lo dicano chiaramente e ce ne faremo una ragione. Su queste prime 5 gare, la VAP ha aiutato i prescritti in 4 gare, a cose regolari si avrebbe un'altra classifica. D'altronde Tavecchio aveva detto che avrebbero rilanciato il calcio milanese...

Il VAR non ha fatto un bel nulla, e' stato l'arbitro a concedere il rigore ieri. Il VAR non e' applicabile in queste situazioni.

[CT79 1.201]

Cambia poco, il VAR dovrebbe servire a correggere gli errori arbitrali, ieri non l'ha fatto. Ma il problema, per me, è che stanno concedendo troppi rigori su contatti minimi, in un campionato come il nostro dove c'è pochissima cultura sportiva assisteremo sempre più a giocatori che vanno giù al minimo contatto sperando nel VAR, almeno questo è il mio timore...

 

Il problema del rigore di ieri però è che è stato concesso dall'arbitro che ha visto quel contatto (a mio parere leggero e che non giustifica in nessun modo la caduta di Eder) e lo ha valutato da rigore. A quel punto non credo che il var avesse grandi margini di intervento. Gli arbitri televisivi rivedono l'azione e confermano che un contatto c'è stato. Se l'arbitro di campo lo ha giudicato sufficiente per l'assegnazione del rigore, la questione finisce. Diverso il caso se il rigore fosse stato chiamato dal var, come successo nei due rigori subiti da noi in cui l'arbitro (soprattutto Banti in Genoa - Juve) fa chiaramente segno di aver visto il contatto ma di non avero ritenuto sufficiente a determinare la concessione del fallo.

[dave76 636]

Usata in questo modo peggiora solo le cose. Utile solo su richiesta dell'allenatore e per un tot max a partita, naturalmente con video messi su schermo anche pubblicamente

 

Esatto, come l'occhio di falco nel tennis.

[glc_1912 8.626]

scusate, ma quelli che parlano di "danno procurato" mi spiegano quale sarebbe il danno?

eder non cade per il tocco, perché non è tale da farlo cadere. il danno non esiste, è lui che si lascia cadere.

 

danno procurato è quando il danno lo cagiono sul serio, impedendoti di proseguire l'azione.

 

non è pallavolo dove non puoi toccarti, il calcio è uno sport di contatto.

[black&whitetiger 13.172]

Condivido. A Crotone un attaccante viene spinto in area in modo troppo energico, sbilanciandolo e alla fine facendolo cadere. Il danno è procurato. Non è questione di Inter, perché non voglio scendere ai loro livelli, ma ci vuole uniformità degli arbitri. Ci vuole tempo.

 

Anche quello in Inda Spal era danno procurato sta uscendo dall'area palla al piede e quello dell'Inda invece di stare attento gli va sotto e col ginocchio tocca sulla corsa il piede del giocatore della Spal davanti a lui, però il giorno dopo ho sentito parlare di contatto veniale che non avrebbe giustificato un rigore ieri sera invece era giusto e sacrosanto ergo il regolamento si interpreta a seconda delle squadre e delle partite basta saperlo prima, vi lascio alla vostra VAR che sembra più la moviola di Telemilano dove i rigori contro le mafianesi non ci sono mai mentre quelli a loro favore si devono fischiare tutti appena c'è il minimo contatto.

[BlueMat 335]

È un po' come sostenere che i precedenti campionati non sono regolari. Gli errori fanno parte del gioco, sia quelli di un portiere, di un attaccante che quelli di un arbitro. Il giudizio di un arbitro è insindacabile e in quella partita costituisce IL regolamento. Ciò che non fa parte del gioco del calcio sono le trasmissioni post partita con l'analisi degli episodi dubbi, le insinuazioni degli ospiti in studio, la moviola di Cesari e le cosce della conduttrice. È un altro gioco che vuole condizionare il potere decisionale dell'arbitro e quindi il gioco del calcio.

 

a me sembra semplicemente una evoluzione dell'arbitraggio, così come viene fatto anche in altri sport, in modo da aiutare l'arbitro (che è umano, e può non vedere o vedere male alcune situazioni).

non è questione di regolarità o irregolarita di questo campionato o del precedente, nè di potere decisionale (che comunque resta all'arbitro): se sono miope metto gli occhiali, se sono arbitro mi mettono a disposizione la var.

[Till Lindemann 9.119]

scusate, ma quelli che parlano di "danno procurato" mi spiegano quale sarebbe il danno?

eder non cade per il tocco, perché non è tale da farlo cadere. il danno non esiste, è lui che si lascia cadere.

 

danno procurato è quando il danno lo cagiono sul serio, impedendoti di proseguire l'azione.

 

non è pallavolo dove non puoi toccarti, il calcio è uno sport di contatto.

esatto

[Jerry Drake 1.943]

 

 

Questi messaggi equivalgono a quelli che si leggono nel circo Inter sulla Juve dopata o favorita "da Platini", stessa risma.

Una roba introdotta dalla Fifa e che dall'anno prossimo e' globale (e la usano anche in Germania...) che serve a portare in alto le milanesi.

Livello bar sport ma di quelli scadenti.

finora con loro ha funzionato in modo partigiano ma se per te va bene non frequentare più i bar così non senti commenti popolani e scadenti

[English Bulldog 1.311]

Secondo me è uno strumento utilissimo ma sta generando molta confusione per la non chiarezza sul confine sul quale può operare.

 

L'arbitro prende una decisione live (rigore, non rigore...) e la VAR con quali criteri interviene per confermare/smentire l'arbitro?

Io questo non l'ho sinceramente capito. Qualcuno ha chiaro questo passaggio?

[BlueMat 335]

scusate, ma quelli che parlano di "danno procurato" mi spiegano quale sarebbe il danno?

eder non cade per il tocco, perché non è tale da farlo cadere. il danno non esiste, è lui che si lascia cadere.

 

danno procurato è quando il danno lo cagiono sul serio, impedendoti di proseguire l'azione.

 

non è pallavolo dove non puoi toccarti, il calcio è uno sport di contatto.

 

e chi può dirlo?

tu? io? eder? mbaye?

quello è a discrezione dell'arbitro. per lui a velocità normale era rigore (infatti ha fischiato), e il var l'ha confermato all'assistente.

 

perdonatemi, ma non vedo dove stia il problema.

il rigore si poteva dare, come non dare, personalmente lo considero molto dubbio come episodio, proprio perchè non si può valutare l'entità del tocco.

l'ha dato, amen, mica è colpa del var..

[Black Sabbath 2.831]

Bella porcheria ieri a Bologna: 1 punto RUBATO dai prescritti grazie al var tanto per non far loro perdere la prima partita del campionato.

[velas 13.589]

Secondo me è uno strumento utilissimo ma sta generando molta confusione per la non chiarezza sul confine sul quale può operare.

 

L'arbitro prende una decisione live (rigore, non rigore...) e la VAR con quali criteri interviene per confermare/smentire l'arbitro?

Io questo non l'ho sinceramente capito. Qualcuno ha chiaro questo passaggio?

 

Non mi sembra così complicato. L'arbitro prende una decisione. La Var interviene solo se ha elementi per ribaltare questa decisione.

Il caso di ieri sera è esemplare. L'arbitro vede il contatto e fischia il rigore. La Var si accorge che il contatto c'è e non interviene.

 

O, per meglio dire, si occupa del caso visto che l'arbitro attende una risposta via radio, ma poi non ci sono gli estremi perché venga ribaltata la decisione presa.

 

Possiamo stare qui per ore a discutere l'entità del contatto, ma questo è uno di quegli aspetti che la Var non può chiarire con certezza e quindi resta a discrezione dell'arbitro.

 

Ma sono cose che si sapevano già. La Var sarà soprattutto determinante per valutare le posizioni di fuori gioco, se un fallo è avvenuto fuori o dentro l'area, o se c'è stata una chiara simulazione. Tutte cose che le immagini riescono a stabilire con ragionevole certezza nella maggior parte dei casi. E che possono essere d'aiuto, senza togliere che tocca sempre all'arbitro prendere la decisione.

[gesuppo 1.952]

Il var deve essere regolamentato.

 

Così com'è non risolve i grandi problemi del calcio. Come viene usato oggi risolve il 50% degli episodi e il resto ritorna in pasto ai moviolisti. In teoria se un episodio viene valutato più volte e da più persone dovrebbe essere risolto. Invece no. Solo il fatto che si parli degli episodi valutati dal var nelle moviole indica che qualcosa non torna.

 

Un secondo tarlo è la discrezionalità nell'uso del var. A volte non valutano episodi che poi alla moviola risultano errati e decisivi. E quindi? Si torna indietro?

 

Il var di per se non risolverá mai i problemi xe non è infallibile come la tecnologia, è solo un altro giudizio di un altro essere umano fallibile, condizionabile e passibile di moviola e critiche.

 

La soluzione è dare in mano alle squadre il fardello della chiamata. Numero limitato di chiamate, visione congiunta con squadre e arbitri, decisione visibile a tutti.

 

E soprattutto tempo effettivo. Se si vuole fare un cambiamento lo si faccia definitivo e senza soluzioni spurie.