VAR: cosa ne pensate?

[Giampy88 4.650]

 

Però ieri la VAR ha fatto bene, perchè non è lei (o lui) che dà il rigore, ma è l'arbitro in presa diretta. e giustamente la VAR non lo smentisce perchè il contatto c'è.

 

A me interessa più sapere il confine di quando interviene per smentire la decisione dell'arbitro. Se l'arbitro lascia correre, con quali criteri la VAR invita il direttore di gara a rivedere l'immagine?

Vabbè, ma se il VAR deve decidere solo se c'è il contatto o meno, non ha alcun senso il fatto che dietro al monitor vengano messi due arbitri in attività, e pure ben pagati. A quel punto basterebbe mettere qualsiasi essere umano dotato di una discreta vista, per cui perché andare a pagare profumatamente gli arbitri quando ci puoi mettere gratis i ragazzini che fanno da raccattapalle allo stadio o magari anche due spettatori estratti a sorte?

[black&whitetiger 13.172]

le polemiche in italia scoppiano solo quando si fischia a favore di una certa squadra.. tanto valeva metterla solo a noi e smetterla di favorire le milanesi. Se lo fischiano a noi un rigore cosi secondo te non rompevano i marroni??

 

L'anno scorso ci hanno dato un rigore al 94° in Juve Milan che x regolamento c'era tutto (ricordiamo che ce ne hanno fischiati 3 a favore in 38 partite) ma sono riusciti a far passare x un mese il concetto che la partita è stata ladrata nonostante un altro rigore non fischiato su Dybala falciato da Zapata e il gol del momentaneo pareggio del Milan in fuorigioco!

[Till Lindemann 9.119]

M'arendo subito, detto alla romana. Non sono un appassionato di "casi da moviola", quindi non ho la più pallida idea riguardo a molti casi che citi. Anche perché ho saltato le prime due di campionato e guardo solo occasionalmente le partite altrui, vedi quella di ieri sera.

Sulle polemiche italiote, nemmeno mi pronuncio perché nemmeno quelle seguo.

Dico solo che la VAR ormai è una realtà da cui non si torna indietro. E come si sapeva dall'inizio, eviterà le topiche più evidenti, risolverà l'80% dei casi, ma non potrà mai risolvere il 100% dei casi. A me sta più che bene.

il discorso non è quello, se fosse così sarei a favore anch'io. Il discorso è che finora è stata applicata in modo scientifico e non obiettivo

 

Dai quel rigore di ieri alla Juve con l'Inda e scoppiava il finimondo se l'arbitro lo fischiava e il BAR lo confermava, ma non ci prendessero per il *!

 

Con la Calzetta di Nanchino che avrebbe proposto 10 giornate di squalifica per quello che se l'era procurato e la radiazione immediata dell'arbitro e dei varisti, più piagnucolade in serie allo stadio x settimane!

o ripeto, come quello di Cop

[Giampy88 4.650]

 

 

Come ho detto in un altro post, credo che si stia andando nella direzione che auspichi anche tu. In caso di contatti, a meno che l'arbitro non abbia visto, si lascia all'arbitro la decisione. ieri sera l'arbitro ha deciso per il rigore, var o non var. Fattene una ragione.

Ieri sera l'arbitro in campo ha concesso il rigore, sbagliando, e quelli addetti al VAR, sbagliando anch'essi, forse anche di più, dopo aver rivisto più volte il replay dell'azione, hanno confermato la decisione dell'arbitro in campo, per cui il rigore è stato concesso sia dall'arbitro in campo, sia da quelli del VAR.

[Till Lindemann 9.119]

Ieri sera l'arbitro in campo ha concesso il rigore, sbagliando, e quelli addetti al VAR, sbagliando anch'essi, forse anche di più, dopo aver rivisto più volte il replay dell'azione, hanno confermato la decisione dell'arbitro in campo, per cui il rigore è stato concesso sia dall'arbitro in campo, sia da quelli del VAR.

esatto

[BlueMat 335]

il discorso non è quello, se fosse così sarei a favore anch'io. Il discorso è che finora è stata applicata in modo scientifico e non obiettivo

 

secondo te quindi c'è un disegno dietro?

[Till Lindemann 9.119]

secondo te quindi c'è un disegno dietro?

"Mi raccomando, nel dubbio non fischiare per la Juve" cit

[Matteo Berti 424]

Ma quale annullato le polemiche! Ma non spariamo certe balle così colossali, dai! .asd .asd

In tutti questi anni le polemiche vere ci sono state solo quando certi presunti favori riguardavano esclusivamente la Juventus. Aspetta che ci venga assegnato un rigore del genere e vedrai quanti attuali paladini del VAR scenderanno in piazza con i forconi per gridare al complotto.

Per ora le polemiche sono il 10% di prima. Vedremo andando avanti, ma comunque non è questo l'obiettivo della VAR (e lo sta comunque raggiungendo).

[Till Lindemann 9.119]

Per ora le polemiche sono il 10% di prima. Vedremo andando avanti, ma comunque non è questo l'obiettivo della VAR (e lo sta comunque raggiungendo).

si, perché gli episodi cannati sono tutti a favore di prescritti e milan e contro la Juve

[Matteo Berti 424]

 

le polemiche in italia scoppiano solo quando si fischia a favore di una certa squadra..

tanto valeva metterla solo a noi e smetterla di favorire le milanesi.

 

Se lo fischiano a noi un rigore cosi secondo te non rompevano i maroni??

Non so, a me sembra evidente questo rigore.

 

Le polemiche non sarebbero comunque causate dalla VAR, dato che sulla Juve si trova sempre un modo per accendere gli animi, basti vedere l'inchiesta su Agnelli. Per me la VAR al 100% ridurrà le polemiche. Le annullerà? Lo spero, ma in ogni caso si vivrà meglio il calcio.

 

E ripeto, non è questo il fine del VAR. Sarà un successo in più al massimo.

 

 

si, perché gli episodi cannati sono tutti a favore di prescritti e milan e contro la Juve

Se gli errori a nostro favore saranno il 10% di prima, fidati che anche le polemiche saranno meno di prima, forse un giorno spariranno.

Io spero in un calcio sempre più pulito, in cui vinca effettivamente il migliore. Con l'introduzione della tecnologia oggi, magari tra 20 anni non saremo più i ladri d'Italia. Forse ci vorrà meno tempo, forse di più. Intanto godiamoci delle partite non condizionate da episodi non visti, dato che questo è l'obiettivo attuale di questa tecnologia.

[velas 13.589]

Ieri sera l'arbitro in campo ha concesso il rigore, sbagliando, e quelli addetti al VAR, sbagliando anch'essi, forse anche di più, dopo aver rivisto più volte il replay dell'azione, hanno confermato la decisione dell'arbitro in campo, per cui il rigore è stato concesso sia dall'arbitro in campo, sia da quelli del VAR.

 

Non sono affatto d'accordo. La Var non aveva elementi per sovvertire la decisione dell'arbitro perché il contatto c'è, sta appunto all'arbitro valutarne l'entità, le immagini non possono farlo. E questo è uno dei casi in cui il 99% dei tifosi Bolognesi ti dirà che non è Mai rigore e il 99% dei tifosi prescritti dirà che è rigore. Tu stai dalla parte dei bolognesi, ok, ma non prendertela con la VAR che non c'entra un fico secco in questo caso.

 

ps

e lo dico pur pensando che il rigore di ieri sera non andava fischiato.

[Sugo De Nana 2.140]

Ma no, a Bologna hanno fischiato per ore, l'ha ribadito Donadoni, ecc...

Comunque, poco fa ho rivisto l'azione postata su fb da un amico bolognese.

In realtà, la palla ricade sullo stinco di Eder, alle sue spalle, altro che in fallo laterale.

E credo che anche questo abbia influenzato la decisione dell'arbitro, perché il giocatore avrebbe avuto tempo di prendere il pallone.

Non sarebbe stato facile stopparlo, ma di sicuro era nella sua disponibilità se non fosse caduto.

Poi, posso anche essere d'accordo che il giocatore si sia lasciato andare non appena ha sentito il contatto da dietro.

 

Fallo banale, un po' scemo visto che non capisco perché Mbaye allunghi le braccia in quel modo, personalmente avrei lasciato correre ma... ecco che a quel punto ci sarebbe stato un bel dilemma. Cosa avrebbe fatto l'arbitro, nel momento che la VAR l'avesse informato che c'è stato un contatto?

 

Dai su questi sono rigori inesistenti....è inutile anche continuare a parlarne......chi ha giocato un po' a calcio sa che un rigore cosi è inventato dal nulla....

[velas 13.589]

Dai su questi sono rigori inesistenti....è inutile anche continuare a parlarne......chi ha giocato un po' a calcio sa che un rigore cosi è inventato dal nulla....

 

Posso essere daccordo, Ma qui di parla di var

[juve51 1.880]

la partita dei prescritti è palesemente cndizionata dal rigore inesistente dato e concesso dalla vap . Un rigore così si dà solo lla playstation , cosa che sta diventandoil calcio attuale. il calcio reale è tutt altra cosa. se amate il calcio televiso e virtuale allora votate pure per la vap-ì

[Matteo Berti 424]

 

 

Dai su questi sono rigori inesistenti....è inutile anche continuare a parlarne......chi ha giocato un po' a calcio sa che un rigore cosi è inventato dal nulla....

Io gioco a calcio da più di 15 anni, tifo Juve, provo odio sportivo per l'Inter, ma per me è rigore netto.

[Trezegol1981 88]

Schifezza

[tjdok 1.703]

 

 

L'anno scorso ci hanno dato un rigore al 94° in Juve Milan che x regolamento c'era tutto (ricordiamo che ce ne hanno fischiati 3 a favore in 38 partite) ma sono riusciti a far passare x un mese il concetto che la partita è stata ladrata nonostante un altro rigore non fischiato su Dybala falciato da Zapata e il gol del momentaneo pareggio del Milan in fuorigioco!

avevo scordato il braccio di De Sciglio

[BlueMat 335]

"Mi raccomando, nel dubbio non fischiare per la Juve" cit

 

lo prendo per un sì

[Ciccio900 5.265]

Per ora le polemiche sono il 10% di prima. Vedremo andando avanti, ma comunque non è questo l'obiettivo della VAR (e lo sta comunque raggiungendo).

E beh, ci hanno fischiato un rigore contro inesistente alla prima giornata e uno in fuorigioco alla seconda. Quest'ultimo di una gravità inaudita, passato il cavalleria, quando dei tecnici davanti uno schermo e con decine di replay ci hanno fatto andare sotto 2 a 0 in trasferta dopo 10 minuti, rischiando seriamente di compromettere la partita, poi ribaltata solo perché abbiamo quel fenomeno di Dybala; credo che ci sarebbero stati gli estremi per chiedere la ripetizione della partita per errore tecnico. E ce ne manca uno alla quinta contro il Sassuolo. Praticamente dovremmo essere a 2 rigori a favore e 0 contro in 5 giornate e, invece, ne abbiamo avuti 1 a favore e 2 contro. Così va benissimo il Var, senza alcun dubbio.

[garrison 48.649]

Secondo me è uno strumento utilissimo ma sta generando molta confusione per la non chiarezza sul confine sul quale può operare.

 

L'arbitro prende una decisione live (rigore, non rigore...) e la VAR con quali criteri interviene per confermare/smentire l'arbitro?

Io questo non l'ho sinceramente capito. Qualcuno ha chiaro questo passaggio?

 

In realtà i limiti sono chiarissimi:la Var corregge solo se vi è un evidente errore. Nel caso di ieri se non vi fosse stato alcun contatto, tipo Strootman nel derby di fine campionato scorso. Se un contatto c'è l'intensità la valuta l'arbitro live e così e' avvenuto ieri. Poi si può pensare che l'arbitro fosse corrotto da Zhang oppure Moratti ma in questo caso laVar non c'entra nulla.

[Matteo Berti 424]

 

E beh, ci hanno fischiato un rigore contro inesistente alla prima giornata e uno in fuorigioco alla seconda. Quest'ultimo di una gravità inaudita, passato il cavalleria, quando dei tecnici davanti uno schermo e con decine di replay ci hanno fatto andare sotto 2 a 0 in trasferta dopo 10 minuti, rischiando seriamente di compromettere la partita, poi ribaltata solo perché abbiamo quel fenomeno di Dybala; credo che ci sarebbero stati gli estremi per chiedere la ripetizione della partita per errore tecnico. E ce ne manca uno alla quinta contro il Sassuolo. Praticamente dovremmo essere a 2 rigori a favore e 0 contro in 5 giornate e, invece, ne abbiamo avuti 1 a favore e 2 contro. Così va benissimo il Var, senza alcun dubbio.

Mah. Sandro secondo me fa fallo netto.

Contro il Genoa capisco l'errore, non hanno visto le giuste immagini. Per me non è un errore grave, quanto dettato dal fatto che sia il primo anno di utilizzo.

Col Sassuolo qual è il rigore?

[garrison 48.649]

 

E beh, ci hanno fischiato un rigore contro inesistente alla prima giornata e uno in fuorigioco alla seconda. Quest'ultimo di una gravità inaudita, passato il cavalleria, quando dei tecnici davanti uno schermo e con decine di replay ci hanno fatto andare sotto 2 a 0 in trasferta dopo 10 minuti, rischiando seriamente di compromettere la partita, poi ribaltata solo perché abbiamo quel fenomeno di Dybala; credo che ci sarebbero stati gli estremi per chiedere la ripetizione della partita per errore tecnico. E ce ne manca uno alla quinta contro il Sassuolo. Praticamente dovremmo essere a 2 rigori a favore e 0 contro in 5 giornate e, invece, ne abbiamo avuti 1 a favore e 2 contro. Così va benissimo il Var, senza alcun dubbio.

 

Però il rigore su Mandzukic che ci han dato solo grazie alla Var non lo conti.

Li quelli che ordivano il complotto anti Juve erano andati al Bar evidentemente.

[Sugo De Nana 2.140]

Io gioco a calcio da più di 15 anni, tifo Juve, provo odio sportivo per l'Inter, ma per me è rigore netto.

 

Oh mamma.....ma come fa ad essere rigore....ma * santo lo sfiora con una mano e lui casca come un sacco di patate.....in più la palla è a mona......abbi pazienza tesoro dai su.....

[Ciccio900 5.265]

Però il rigore su Mandzukic che ci han dato solo grazie alla Var non lo conti.

Li quelli che ordivano il complotto anti Juve erano andati al Bar evidentemente.

Non c'è nessun complotto, semplicemente con noi se qualcuno cade in area si va a vedere immediatamente il Var e, se c'è un minimo tocco, si fischia immediatamente rigore, con altri non succede. Io so solo che il Milan contro il Crotone ha avuto un rigore + espulsione a favore dopo 5 minuti per una mano APPOGGIATA su Cutrone, ma nella partita successiva non ha ricevuto alcun rigore contro, nonostante Bonucci abbracciasse Joao Pedro lanciato in porta da solo. E so solo che l'Inter contro Fiorentina e Spal non ha avuto nessun rigore contro, nonostante dinamiche identiche a quelle che hanno portato a fischiargli un rigore a favore ieri, cioè quello del "danno procurato, anche se involontario", tralasciando quello non fischiato a favore della Roma che non ha alcuna giustificazione. E siccome c'è un assistente video, questo non è giustificabile, prima lo era, perché in tempo reale si possono sbagliare valutazioni, anche su episodi simili, ora non più.

[Giampy88 4.650]

 

 

Non sono affatto d'accordo. La Var non aveva elementi per sovvertire la decisione dell'arbitro perché il contatto c'è, sta appunto all'arbitro valutarne l'entità, le immagini non possono farlo. E questo è uno dei casi in cui il 99% dei tifosi Bolognesi ti dirà che non è Mai rigore e il 99% dei tifosi prescritti dirà che è rigore. Tu stai dalla parte dei bolognesi, ok, ma non prendertela con la VAR che non c'entra un fico secco in questo caso.

 

ps

e lo dico pur pensando che il rigore di ieri sera non andava fischiato.

Ma la partita l'hai vista o parli per sentito dire?

L'arbitro ha fischiato il rigore, ma poi, come d'abitudine in questo inizio di stagione, ha chiesto conferma al VAR, tanto che è stato per una ventina di secondi buoni a parlare con i suoi collaboratori tramite l'auricolare, per cui il VAR, dopo aver visionato le immagini, ha convalidato il rigore (non hanno nemmeno chiesto a Di Bello di andare al monitor posizionato a bordo campo per visionare l'episodio e decidere definitivamente in prima persona, come invece accaduto in altri campi). Quel rigore farlocco è stato convalidato dal VAR, ed è questa la cosa grave, perché per assegnare quel rigore, dopo averlo rivisto più volte al replay, significa che o devi essere ubriaco fradicio, o devi essere un incapace totale.