VAR: cosa ne pensate?

[jurgen kohler 39.151]

La Premier è bella solo per il fattore ambientale, il resto fa abbastanza schifo.

 

Diciamo che tutto il mondo non la pensa come te, ma a me stanno simpatici i pensatori solitari.

 

Sì, di sicuro hanno più rispetto dell'autorità, lo dico in generale, e quindi anche della figura di un arbitro in campo.

Ma... va sottolineata una cosa. Da quando sono arrivati tanti allenatori stranieri, la musica è cambiata. Ovviamente, sono bene istruiti, sanno che in Inghilterra non ci si lamenta, ma i "no comment" stizziti in sala stampa ormai non si contano più. L'anno scorso, Guardiola non ha fatto mistero di non capire il metro arbitrale inglese, magari nascondendosi dietro a frasi ironiche tipo "ma forse il problema sono io..."

 

In verità, a cambiare la musica in tal senso aveva cominciato già Ferguson, poi è arrivato Mourinho, poi a ruota tutti gli altri.

E ricorda che se abbiamo la goal-line-technology è solo perché è stato annullato il goal a Lampard contro la germania ai mondiali.

 

Vedrai, jurgen, la VAR era un ostacolo molto alto da superare, in un un mondo conservatore come quello del calcio. Ma una volta superato l'ostacolo, non si tornerà più indietro

 

Io non sono contrario all'uso della tecnologia nel calcio, io sono contrario alla VAR.

[MARTIN34 4.969]

Per voi il rigore su kalinic c era?

[CT79 1.201]

Purtroppo credo che la squadra si sia rilassata perché il pensiero generale deve essere stato: "Se questi non ci hanno mai tirato in porta in un'ora, di sicuro non cominceranno a farlo adesso che sono rimati in 10". Ma il vantaggio era solo di un goal. Higuain e lo stesso Dybala non ne hanno azzeccata una, il "povero" Sturaro dopo un primo tempo da migliore in campo è andato completamente in bambola... ed ecco che abbiamo giocato uno dei peggiori quarti d'ora che io ricordi negli ultimi anni. Una roba tipo Carpi... E meno male che non è arrivata la beffa finale, perché si è rischiato assai, soprattutto con quell'assatanato del Cholito.

 

Più che rilassati se ne sono praticamente andati dal campo.

Mi sembrava uno scherzo con Sturaro che la passava sempre a loro e la chicca finale del tiro di Pjanic da metà campo...

Vabbè, siamo ot

[velas 13.592]

Io non sono contrario all'uso della tecnologia nel calcio, io sono contrario alla VAR.

 

Ancora non ho capito bene il perché.

 

ps

Ma ricordo che eri contrario anche alla cessione di Pogba. Lo ero pure io, intendiamoci, ma se un giocatore ha la chance di guadagnare il triplo, finisce là dove guadagna il triplo. E' quasi una legge della fisica, ormai - ora mi dirai che non c'entra nulla, ma divertiamoci un po' :d

[jurgen kohler 39.151]

 

 

Ancora non ho capito bene il perché.

 

ps

Ma ricordo che eri contrario anche alla cessione di Pogba. Lo ero pure io, intendiamoci, ma se un giocatore ha la chance di guadagnare il triplo, finisce là dove guadagna il triplo. E' quasi una legge della fisica, ormai - ora mi dirai che non c'entra nulla, ma divertiamoci un po' :d

 

Sono contrario perché la tecnologia deve aiutare laddove lo può fare (è semplicissimo stabilire se una palla è dentro o fuori, se c'è fallo in area o fuori), non deve essere uno strumento per gli arbitri per avere l'aiutino da casa, ovvero uno strumento che può influenzare negativamente la decisione, perché la percezione più vicina alla realtà è quella in campo, a velocità naturale, vicino all'azione, mentre la telecamera distorce, cambia la profondità, modifica la velocità e isola il fotogramma creando un falso, una realtà virtuale. Quello che si dice hic et nunc, quello è il gioco del calcio! E come servono campioni tra i giocatori, così sono necessari campioni tra gli arbitri! perché devono essere allenati per stare sempre il più vicino possibile all'azione, devono essere lucidi per prendere una decisione giusta dopo uno scatto di 30 metri, devono avere il temperamento per non subire il fattore campo. Se gli dai l'aiuto da casa a che serve correre tanto per essere vicino all'azione? A che serve la personalità di un arbitro se può cambiare opinione in qualsiasi momento? Tu dai la VAR a tutti i campionati e coltiverai una classe arbitrale di ciccioni raccomandati.

 

Il gioco del calcio è spettacolo, non è atletica o pugilato. La mano di Maradona fa parte dello spettacolo tanto quanto la rovesciata di Pelé o la parata di Higuita. Se permetti all'arbitro di far ripetere un episodio di gioco già accaduto o convalidarne uno ancora da avvenire (come successo in Germania) potremmo anche far ripetere il rigore se il calciatore sbaglia o il cambio se l'allenatore ci ripensa.

 

Lo scopo del gioco non è non fare errori, le partite a calcio non si vincono ai punti: se la squadra A sbaglia 30 conclusioni in porta e la squadra B a tempo scaduto va in contropiede e si becca un rigore dubbio nell'unica occasione creata e vince la partita, quella partita è perfettamente regolare e genera un'emozione, positiva o negativa che sia, se interviene la VAR e corregge l'arbitro genera un'emozione da ufficio anagrafe e pian piano il calcio diventerà sempre meno spettacolare. Se avessero voluto inventare uno sport così, avrebbero fatto giocare le squadre con la palla cubica, invece è sferica... non sai dove va? Sticazzi

[Talos 1.563]

Il calcio è un altro sport

 

Lo so benissimo che sport è..Ci gioco da quando son nato, e a discreti livelli.

[lele70 594]

Se partiamo dal fatto che qualsiasi cosa umana o tecnologica (visto che poi la decisione finale è presa da una persona) sia un modo per "agevolare" qualcuno in funzione del colore della maglia, non si potrà mai fare una discussione seria.

[Calcidese 1.284]

Il, anche mi piace dire la, Var mi andrebbe bene se fosse lo stesso arbitro ad avere un dubbio e andasse a controllare. Come è impostato ora sono in troppo a decidere e non in maniera uniforme

[JUVEXITER 2.253]

A quanto leggo la VAR irrita più noi che gli altri

Se vinciamo allora irriterà più gli altri, ma a giudicare dai commenti qui direi che noi (dico noi perchè tifo Juve, ma non la penso così) crediamo che la VAR sia un complotto per non far vincere la Juve e far rinascere le milanesi

Nel lungo periodo (e il campionato è fatto da 38 partite), vince il più forte: è sempre stato così e così sarà sempre. I tifosi della Juve che oggi parlano di complotti non sono coerenti con se stessi e si mettono allo stesso livello degli interisti, romanisti, napolisti, ecc...

A me non piace neppure la Società quando parla degli arbitri.

[Olof Mellberg 5.210]

Belli i due rigori per il milan

[juve 85 3.840]

Il var per noi e una manna dal cielo,pensiamo ieri se ci avessero dato il rigore su matuidi, si sarebbe iniziata la solita filastrocca rubate ecc.nonostante l 1 0.invece il rigore non c e l hanno dato abbiamo vinto lo stesso e nessuno può parlare.

[Verba volant 9.632]

Lo so benissimo che sport è..Ci gioco da quando son nato, e a discreti livelli.

 

Devi cambiare firma, l'utente che citi ha cambiato nick.

[Till Lindemann 9.119]

decisione giusta. Non era rigore e è giusto che non sia stato dato. MA guarda caso l'errore poteva andare a favore della Juve. Fortuna non ho dovuto assistere allo stesso episodio a parti invertite...

[Talos 1.563]

 

Devi cambiare firma, l'utente che citi ha cambiato nick.

 

Come se chiama?

[velas 13.592]

Tu dai la VAR a tutti i campionati e coltiverai una classe arbitrale di ciccioni raccomandati.

 

.asd

 

Con questa mi sono ribaltato dalle risate...

 

Detto questo, non sono affatto d'accordo con quanto hai scritto, per una semplice ragione.

Ormai, tra replay in tempo reale e smartphone in tasca, l'arbitro era rimasto l'unico soggetto in campo a non sapere cosa era successo esattamente in alcuni frangenti. Le voci rimbalzavano sul campo, passavano dalla panchina ai titolari e suscitavano proteste che l'arbitro non poteva non sentire, finendone influenzato anche nella prosecuzione del gioco. Sono bastate poche giornate e non vedo più nulla di tutto ciò.

Rassegnati, non si tornerà più indietro, per il semplice fatto che la VAR funziona e funziona sempre meglio.

[primavera 1.868]

Ho gia' detto piu' volte che NON comprendo QUALE CRITERIO di GIUDIZIO faccia si che gli arbitri "ATTENZIONINO " un episodio piuttosto che un altro e gia' questo BASTEREBBE per sconfessare una certa "TRASPARENZA E DEMOCRAZIA"....

non bastasse cio', si e passati a VOLER DIMOSTARE che un immagine VIRTUALE"possa SOSTITUIRSI a cio' che l' OCCHIO delll arbitro (che e' a un passo!!!!! dall azione di gioco) possa invece VERAMENTE giudicare se un contatto /rigore possa essere piu'o meno "VIOLENTO" e qundi da SANZIONARE....

Cio ' NON E' COMPRENSIBILE : a volte infatti un replay ti puo' far vedere una cosa e quello successivo "sconfessartela"..

IL "V"A;R"e' veramente la "MISTIFICAZIONE della REALTA'....

[primavera 1.868]

E comunque ieri ERA RIGORE (V.A:R O NON V:A:R)....

 

E l' arbitro , non UNA "MACCHNA" aveva VISTO GIUSTO

[nomevisualizzato 19.353]

a me sembra che nel complesso la var abbia già evitato una buon numero di errori arbitrali

[JStadium 247]

 

Sono contrario perché la tecnologia deve aiutare laddove lo può fare (è semplicissimo stabilire se una palla è dentro o fuori, se c'è fallo in area o fuori), non deve essere uno strumento per gli arbitri per avere l'aiutino da casa, ovvero uno strumento che può influenzare negativamente la decisione, perché la percezione più vicina alla realtà è quella in campo, a velocità naturale, vicino all'azione, mentre la telecamera distorce, cambia la profondità, modifica la velocità e isola il fotogramma creando un falso, una realtà virtuale. Quello che si dice hic et nunc, quello è il gioco del calcio! E come servono campioni tra i giocatori, così sono necessari campioni tra gli arbitri! perché devono essere allenati per stare sempre il più vicino possibile all'azione, devono essere lucidi per prendere una decisione giusta dopo uno scatto di 30 metri, devono avere il temperamento per non subire il fattore campo. Se gli dai l'aiuto da casa a che serve correre tanto per essere vicino all'azione? A che serve la personalità di un arbitro se può cambiare opinione in qualsiasi momento? Tu dai la VAR a tutti i campionati e coltiverai una classe arbitrale di ciccioni raccomandati.

 

Il gioco del calcio è spettacolo, non è atletica o pugilato. La mano di Maradona fa parte dello spettacolo tanto quanto la rovesciata di Pelé o la parata di Higuita. Se permetti all'arbitro di far ripetere un episodio di gioco già accaduto o convalidarne uno ancora da avvenire (come successo in Germania) potremmo anche far ripetere il rigore se il calciatore sbaglia o il cambio se l'allenatore ci ripensa.

 

Lo scopo del gioco non è non fare errori, le partite a calcio non si vincono ai punti: se la squadra A sbaglia 30 conclusioni in porta e la squadra B a tempo scaduto va in contropiede e si becca un rigore dubbio nell'unica occasione creata e vince la partita, quella partita è perfettamente regolare e genera un'emozione, positiva o negativa che sia, se interviene la VAR e corregge l'arbitro genera un'emozione da ufficio anagrafe e pian piano il calcio diventerà sempre meno spettacolare. Se avessero voluto inventare uno sport così, avrebbero fatto giocare le squadre con la palla cubica, invece è sferica... non sai dove va? Sticazzi

Sono totalmente d'accordo con te.

 

Sì all'occhio di falco, no alla VAR

[jurgen kohler 39.151]

.asd

 

Con questa mi sono ribaltato dalle risate...

 

Detto questo, non sono affatto d'accordo con quanto hai scritto, per una semplice ragione.

Ormai, tra replay in tempo reale e smartphone in tasca, l'arbitro era rimasto l'unico soggetto in campo a non sapere cosa era successo esattamente in alcuni frangenti. Le voci rimbalzavano sul campo, passavano dalla panchina ai titolari e suscitavano proteste che l'arbitro non poteva non sentire, finendone influenzato anche nella prosecuzione del gioco. Sono bastate poche giornate e non vedo più nulla di tutto ciò.

Rassegnati, non si tornerà più indietro, per il semplice fatto che la VAR funziona e funziona sempre meglio.

 

Non hai risposto però alle mie obiezioni, le hai semplicemente bypassate. Tu puoi anche avere immagini che circolano in tempo reale in panchina, nelle sale stampa e arrivano agli allenatori che le commentano in diretta o quasi e recriminano, ecc.

Però le immagini registrate non sono la realtà, così come una fotografia non è la realtà o una registrazione audio non è la realtà. Solo la realtà è la realtà. Ciò che viene "catturato" da un obiettivo, da un microfono o da una pellicola è un'altra cosa, simile ma non uguale alla realtà. L'arbitro deve fidarsi dei propri sensi e tutti dovrebbero - se non fidarsi, almeno - accettare la decisione dell'arbitro anche quando appare ingiusta. La tecnologia è utile solo quando permette il dato vero/falso, la parametrizzazione di un dato oggettivo, come la goal line technology, non quando serve per mettere una pezza per poter decidere a chi non vede/non sente/non c'era/è tormentato dai dubbi/vorrei sparire.

 

Per giudicare la violenza di un impatto la telecamera è inadeguata, per giudicare quanto accentua un giocatore la telecamera è inadeguata. E questo te lo dimostrano proprio le riprese televisive: quando cambi prospettiva, cambi telecamera, cambi obiettivo, ciò che prima ti sembrava una cosa ora ti sembra l'esatto opposto. Perché? Per effetto della lente che deforma la realtà.

 

Chiudo con una chicca su quanto può essere nefasta la tecnologia se la si prende per fonte di verità assoluta:

 

 

Gianfranco De Laurentiis, ex conduttore Rai, e' stato chiamato in causa dalle dichiarazioni di Carlo Sassi: secondo il 'padre' della moviola in Italia l'ormai celebre gol contro la Juve dell'81 era in fuorigioco ma le immagini al rallenty furono 'truccate' negli studi Rai di Roma anni dopo. Era l'86, effettivamente, quando De Laurentiis introdusse una nuova apparecchiatura, il telebeam, che a un nuovo esame che su quel contestatissimo episodio di Juve-Roma diede un risultato opposto alla prima moviola. "Io non c'entro niente con la presunta manipolazione della moviola del gol di Turone. Ma non fui io a fare quella proiezione in tv. Quel giorno io ero in montagna'' chiarisce De Laurentiis. Ma il telebeam poteva essere manipolabile? ''Tutto e' manipolabile - ammette - dipende dall'inquadratura, dal fotogramma. Ma non credo sia stato manipolato" (Repubblica.it)

 

[Giampy88 4.650]

 

 

Non hai risposto però alle mie obiezioni, le hai semplicemente bypassate. Tu puoi anche avere immagini che circolano in tempo reale in panchina, nelle sale stampa e arrivano agli allenatori che le commentano in diretta o quasi e recriminano, ecc.

Però le immagini registrate non sono la realtà, così come una fotografia non è la realtà o una registrazione audio non è la realtà. Solo la realtà è la realtà. Ciò che viene "catturato" da un obiettivo, da un microfono o da una pellicola è un'altra cosa, simile ma non uguale alla realtà. L'arbitro deve fidarsi dei propri sensi e tutti dovrebbero - se non fidarsi, almeno - accettare la decisione dell'arbitro anche quando appare ingiusta. La tecnologia è utile solo quando permette il dato vero/falso, la parametrizzazione di un dato oggettivo, come la goal line technology, non quando serve per mettere una pezza per poter decidere a chi non vede/non sente/non c'era/è tormentato dai dubbi/vorrei sparire.

 

Per giudicare la violenza di un impatto la telecamera è inadeguata, per giudicare quanto accentua un giocatore la telecamera è inadeguata. E questo te lo dimostrano proprio le riprese televisive: quando cambi prospettiva, cambi telecamera, cambi obiettivo, ciò che prima ti sembrava una cosa ora ti sembra l'esatto opposto. Perché? Per effetto della lente che deforma la realtà.

 

Chiudo con una chicca su quanto può essere nefasta la tecnologia se la si prende per fonte di verità assoluta:

Perfetto! Stando a determinate immagini, Bonucci aveva dato una testata a Rizzoli in quel famoso Torino-Juve.

[jurgen kohler 39.151]

Perfetto! Stando a determinate immagini, Bonucci aveva dato una testata a Rizzoli in quel famoso Torino-Juve.

 

Precisamente

[VS Info 14.461]

Questione VAR: con l'ex arbitro Luca Marelli affronteremo i dubbi e le polemiche di queste prime giornate. Live in onda su RadioVS.

 

CLICCA QUI PER ASCOLTARE LA DIRETTA SU SPEAKER.COM

 

Per interagire con i nostri ospiti e gli opinionisti utilizza questo topic:

http://www.vecchiasi...e-e-interagite/

[actarus7 9.698]

I nipotini di Aldo Biscardi avranno delle brutte sorprese.

Fortunatamente UEFA e Fifa stanno valutando molto negativamente

i primi mesi della Var in Italia e Germania.

Sta diventando un calcio finto, virtuale, senza emozioni, un fallimento

annunciato.

 

Sono convinto che a fine anno verrà bocciata questa pagliacciata da

Processo del lunedi. (Peraltro utilizzata con una disparità di trattamento

evidente da squadra a squadra).

 

[amolachampionsleague 4.873]

Strumento perfetto per falsare i campionati.