VAR: cosa ne pensate?

[Godo93 2.158]

Io poi sfido i più obbiettivi a non diventare complottista quando ste catzate accadono TUTTE a noi oh.

 

Le Indocinesi ?

Il Nabole ?

 

Mai possibile che in 7 partite non si sia attivata la Var una sola volta a sfavore di queste 3 squadre ?!

 

Andiamo avanti cosi e vediamo che succede a metà campionato,

dopo di che sarete come quelli che non credono negli alieni perchè non li hanno mai visti...verissimo, peccato che le statistiche dicano che è quasi impossibile che non ci siano.

[ultraman 1.435]

Abbi fiducia che prima o poi interverrà anche su quelle

 

Già sappiamo quando avverrà: in una partita in cui segneremo su punizione, il gasperini o il gomez di turno si lamenterà, e riguardando l'episodio ci leveranno punizione e rete.

Così come contro il genoa sul loro rigore non han guardato il fuorigioco e sul nostro con un genoano che para da ultimo uomo sulla linea di porta niente rosso (mentre la settimana prima in milan-crotone in un rigore moooolto dubbio al quinto minuto appena in area con altri 3 difensori in zona il var serve a dare rigore+rosso), su quello di matuidi il fallo termina dentro ma inizia fuori quindi ce lo possono levare, come stasera, ecc ecc.

 

E già sappiamo che una marea di utenti (i soliti che hanno migliaia di messaggi e boia di un mondo ladro ce ne fosse uno in cui sembrano almeno vagamente tifosi della Juve) ci diranno che il var PUO' intervenire su certi elementi. Peccato che non lo faccia mai prima o dopo le nostre partite ma solo durante.

[The Advocate 4.924]

Fregasega dei punti.

 

Mi hanno rovinato il calcio.

 

Partite inguardabili, dove tutto può non valere.

 

Allora guardo il Wrestling.

 

Hanno tolto al calcio la parte più bella, l'esultanza spontanea al gol. Ormai da inizio anno bisogna aspettare il var ad ogni gol...sta roba non mi piace. Se la guardano loro. Guarderò le partite in replica conoscendo già il risultato, tanto é lo stesso.

 

Da oggi solo Coppe, Inghilterra e Spagna.

 

L' abbonamento allo Stadium lo cedo per intero se qualcuno é interessato.

[zombie 156]

Ma chi è Iverson? È già la seconda volta che lo citi. Il topic della moviola l'ha aperto Robert Langdon comunque...

volevo dire LANGDON correggo

[Manny Calavera 18.428]

 

Non solo, ma al Benevento è stato annullato un gol perché l'arbitro ha fischiato un fuorigioco poco prima che la palla entrasse. Poi però il fuorigioco non c'era.

 

In quel caso il var non ha funzionato in maniera retroattiva, con noi si

[BlascoForlan 2.408]

Chiedo, qualcuno conosce il regolamento?

Si può usare per un fallo a centrocampo se poi l'azione porta al gol?

 

 

Inviato dal mio HUAWEI GRA-L09 utilizzando Tapatalk

 

Mi collego al tuo messaggio e rispondo un po' a tutti.

Questo è il testo del regolamento IFAB, è un documento ufficiale peraltro facilmente reperibile in rete, ed è il protocollo dell'applicazione VAR.

 

For goals, penalty incidents and DOGSO offences, the referee can review the play as far back as the start of the attacking move which led to the incident and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play. The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins etc.) to be changed once play has restarted, so they can not be reviewed.

 

[...]

 

Attacking possession phase (APP) – the ‘starting point’ of the reviewable period of play for a goal, penalty incident or DOGSO offence. It is the start of the attacking move which led to the goal, penalty incident or DOGSO offence and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play (but not a restart which began the attack)

 

Pertanto:

 

L'applicazione è giusta in occasione della rete annullata a Lichtsteiner? Ahinoi SÌ. Che l'azione duri 30 secondi, 10 secondi o 2 minuti si inizia dall'APP, Attack Possession Phase. Poi possiamo chiederci perché non se ne siano accorti IV ufficiale e Primo Assistente, ed è lecito, ma l'applicazione VAR è corretta.

 

La punizione da cui scaturisce l'azione che porta alla rete atalantina può essere rivista? NO, in quanto l'APP comincia dal momento in cui la punizione stessa viene battuta (peraltro non ho rivisto l'episodio e al momento non ce l'ho presente, quindi non so se sia un "clearly mistake committed"; in ogni caso non avendo portato il fallo che ha generato una rete a nessuno dei casi previsti dal protocollo non sarebbe stato in ogni caso oggetto di review).

 

Porterei la riflessione a quanto diceva l'amico Luca Marelli in RadioVS: quell'aggettivo "clearly" andrebbe sostituito con "probably", in modo da rendere la VAR uno strumento usato in maniera uniforme e sensato, per quanto ne possa aumentare l'incidenza ed il range di intervento all'interno di una gara. Alla fine è uno strumento parzialmente elettronico, visto che dietro al monitor ci sono esseri umani con soggettività diverse: un Banti il rigore richiesto su Higuain non te lo fischia mai, un Rocchi 10 volte su 10 (motivo per cui essendo "probably" ma non "clearly" mistake, l'azione non è stata rivista)

 

 

[zombie 156]

E allora pure la loro punizione andava rivista essendo l'inizio dell'azione da cui è nato il loro gol

non ho parole. comunque presto dovrebbero intervenire gli arbitri LANGDON e BLASCO. loro sono a prova di zucche dure come te e altri

 

Mi collego al tuo messaggio e rispondo un po' a tutti.

Questo è il testo del regolamento IFAB, è un documento ufficiale peraltro facilmente reperibile in rete, ed è il protocollo dell'applicazione VAR.

 

 

 

Pertanto:

 

L'applicazione è giusta in occasione della rete annullata a Lichtsteiner? Ahinoi SÌ. Che l'azione duri 30 secondi, 10 secondi o 2 minuti si inizia dall'APP, Attack Possession Phase. Poi possiamo chiederci perché non se ne siano accorti IV ufficiale e Primo Assistente, ed è lecito, ma l'applicazione VAR è corretta.

 

La punizione da cui scaturisce l'azione che porta alla rete atalantina può essere rivista? NO, in quanto l'APP comincia dal momento in cui la punizione stessa viene battuta (peraltro non ho rivisto l'episodio e al momento non ce l'ho presente, quindi non so se sia un "clearly mistake committed"; in ogni caso non avendo portato il fallo che ha generato una rete a nessuno dei casi previsti dal protocollo non sarebbe stato in ogni caso oggetto di review).

 

Porterei la riflessione a quanto diceva l'amico Luca Marelli in RadioVS: quell'aggettivo "clearly" andrebbe sostituito con "probably", in modo da rendere la VAR uno strumento usato in maniera uniforme e sensato, per quanto ne possa aumentare l'incidenza ed il range di intervento all'interno di una gara. Alla fine è uno strumento parzialmente elettronico, visto che dietro al monitor ci sono esseri umani con soggettività diverse: un Banti il rigore richiesto su Higuain non te lo fischia mai, un Rocchi 10 volte su 10 (motivo per cui essendo "probably" ma non "clearly" mistake, l'azione non è stata rivista)

[BlascoForlan 2.408]

non ho parole. comunque presto dovrebbero intervenire gli arbitri LANGDON e BLASCO. loro sono a prova di zucche dure come te e altri

 

 

conferma anche che il VAR NON POTEVA INTERVENIRE sula punizione concessa a Papu gomez e ti erigerò un monumento

 

Tra parentesi hai letto che c'è scritto?

[RafJu 2.396]

Mi collego al tuo messaggio e rispondo un po' a tutti.

Questo è il testo del regolamento IFAB, è un documento ufficiale peraltro facilmente reperibile in rete, ed è il protocollo dell'applicazione VAR.

 

 

 

Pertanto:

 

L'applicazione è giusta in occasione della rete annullata a Lichtsteiner? Ahinoi SÌ. Che l'azione duri 30 secondi, 10 secondi o 2 minuti si inizia dall'APP, Attack Possession Phase. Poi possiamo chiederci perché non se ne siano accorti IV ufficiale e Primo Assistente, ed è lecito, ma l'applicazione VAR è corretta.

 

La punizione da cui scaturisce l'azione che porta alla rete atalantina può essere rivista? NO, in quanto l'APP comincia dal momento in cui la punizione stessa viene battuta (peraltro non ho rivisto l'episodio e al momento non ce l'ho presente, quindi non so se sia un "clearly mistake committed"; in ogni caso non avendo portato il fallo che ha generato una rete a nessuno dei casi previsti dal protocollo non sarebbe stato in ogni caso oggetto di review).

 

Porterei la riflessione a quanto diceva l'amico Luca Marelli in RadioVS: quell'aggettivo "clearly" andrebbe sostituito con "probably", in modo da rendere la VAR uno strumento usato in maniera uniforme e sensato, per quanto ne possa aumentare l'incidenza ed il range di intervento all'interno di una gara. Alla fine è uno strumento parzialmente elettronico, visto che dietro al monitor ci sono esseri umani con soggettività diverse: un Banti il rigore richiesto su Higuain non te lo fischia mai, un Rocchi 10 volte su 10 (motivo per cui essendo "probably" ma non "clearly" mistake, l'azione non è stata rivista)

 

 

per chiarire

quindi la fase di attacco inizia da quando la Juventus ha la palla?

oppure da quando la palla passa in zona di attacco? diciamo trequarti campo?

[Abejita 3.097]

il regolamento è quello che ho detto. può piacerti o non piacerti ma è così.

 

Eh no! Non mi puoi citare come regolamento che si visiona l'azione da cui scaturisce il gol e poi escludi una punizione da cui nasce il gol

Fai un'interpretazione tutta tua, perché non c'è scritto da nessuna parte che non è così.

 

Il VAR non interviene sulle punizioni fuori area, questo mi è chiaro. Ma se interviene su punizioni a centrocampo che poi scaturiscono in gol, interviene anche su punizioni al limite dell'area da cui scaturisce un gol

 

Se interpreti una cosa allora devi interpretare anche l'altra

 

Perchè qui veramente sembra lo stesso delirio di un mese fa "vi ripeto che il VAR non interviene sui fuorigioco sui falli da rigore, il regolamento non lo cita".

 

Infatti il fuorigioco non è un caso da VAR, tranne i casi in cui c'entra uno degli altri casi VAR = gol, rigore, espulsione.

Quindi lo stesso qui, nell'azione da gol dell'Atalanta rientra il presunto fallo. Se non avessero segnato non sarebbe stato oggetto di VAR, hanno segnato quindi lo è

[zombie 156]

Tra parentesi hai letto che c'è scritto?

ora si

 

GRAZIE BLASCO

 

ho rischiato l'esaurimento nervoso

[BlascoForlan 2.408]

 

 

 

per chiarire

quindi la fase di attacco inizia da quando la Juventus ha la palla?

oppure da quando la palla passa in zona di attacco? diciamo trequarti campo?

 

Ti faccio un esempio:

 

Metti che l'azione parta da una rimessa in gioco da fondo campo, si vada in rete senza che un avversario si impossessi del pallone, ci sia un "clearly mistake" o presunto tale da VAR e/o aVAR, l'azione va rivista da quando viene battuta la rimessa in gioco da fondo campo.

[Abejita 3.097]

Fregasega dei punti.

 

Mi hanno rovinato il calcio.

 

Partite inguardabili, dove tutto può non valere.

 

Allora guardo il Wrestling.

 

Hanno tolto al calcio la parte più bella, l'esultanza spontanea al gol. Ormai da inizio anno bisogna aspettare il var ad ogni gol...sta roba non mi piace. Se la guardano loro. Guarderò le partite in replica conoscendo già il risultato, tanto é lo stesso.

 

Da oggi solo Coppe, Inghilterra e Spagna.

 

L' abbonamento allo Stadium lo cedo per intero se qualcuno é interessato.

 

E questo è il post più bello di tutti

 

Se non posso esultare per un gol pensando "aspè, è inutile che esulto perchè 5 minuti fa c'è stato un fallo, l'arbitro potrebbe ora rivederlo e quindi annullarlo" allora finisce il gioco del calcio.

 

Stiamo parlando di un fallo a centrocampo, non di un rigore dall'altra parte

[zombie 156]

Eh no! Non mi puoi citare come regolamento che si visiona l'azione da cui scaturisce il gol e poi escludi una punizione da cui nasce il gol

Fai un'interpretazione tutta tua, perché non c'è scritto da nessuna parte che non è così.

 

Il VAR non interviene sulle punizioni fuori area, questo mi è chiaro. Ma se interviene su punizioni a centrocampo che poi scaturiscono in gol, interviene anche su punizioni al limite dell'area da cui scaturisce un gol

 

Se interpreti una cosa allora devi interpretare anche l'altra

 

Perchè qui veramente sembra lo stesso delirio di un mese fa "vi ripeto che il VAR non interviene sui fuorigioco sui falli da rigore, il regolamento non lo cita".

 

Infatti il fuorigioco non è un caso da VAR, tranne i casi in cui c'entra uno degli altri casi VAR = gol, rigore, espulsione.

Quindi lo stesso qui, nell'azione da gol dell'Atalanta rientra il presunto fallo. Se non avessero segnato non sarebbe stato oggetto di VAR, hanno segnato quindi lo è

non c'è scritto da nessuna parte. certo

 

meno male che l'arbitro BLASCO è intervenuto. almeno la finirete con le bambinate, ciao.

[Trepere 4.448]

non ho parole. comunque presto dovrebbero intervenire gli arbitri LANGDON e BLASCO. loro sono a prova di zucche dure come te e altri

 

 

conferma anche che il VAR NON POTEVA INTERVENIRE sula punizione concessa a Papu gomez e ti erigerò un monumento

Io voglio dire che è un regolamento colabrodo pieno di ambiguità scritto col * da un gregge di capre di montanga. Il var può intervenire pure a giudicars l'inizio di un'azione da gol iniziata minuti prima, ma non se l'inizio è una punizione ottenuta irregolarmente? Ma chi ha partorito sta vaccata?

[black&whitetiger 13.172]

Cos'è la VAR Orsato che aggiusta i risultati di 2 partite falsandole?

[Abejita 3.097]

non c'è scritto da nessuna parte. certo

 

meno male che l'arbitro BLASCO è intervenuto. almeno la finirete con le bambinate, ciao.

 

Scommettiamo che ci annulleranno un gol su punizione perchè il VAR stabilirà che non c'era?

 

E che verrete qui a dare l'altra interpretazione che ho dato io? Perchè essendo in piena sperimentazione qui sono tutte ma proprio tutte interpretazioni

[LadyJay 8.803]

Se non avessero segnato non sarebbe stato oggetto di VAR, hanno segnato quindi lo è

Infatti mi piacerebbe sapere come sarebbe andata a finire se la Juve non avesse fatto gol e la palla fosse uscita per esempio sul fondo. In questo caso si presume che l'azione sarebbe ripartita con il rinvio dal fondo. Oppure il Var sarebbe intervenuto per espellere Lichtsteiner (anche se per me non era assolutamente un fallo da rosso). Ma di sicuro lo svizzero non si sarebbe preso il giallo, per dire...

[Turellone78 29.575]

 

 

Ti faccio un esempio:

 

Metti che l'azione parta da una rimessa in gioco da fondo campo, si vada in rete senza che un avversario si impossessi del pallone, ci sia un "clearly mistake" o presunto tale da VAR e/o aVAR, l'azione va rivista da quando viene battuta la rimessa in gioco da fondo campo.

metti caso per assurdo che sta azione dura 5 minuti..cosa fanno annullano il gol perché 5 minuti prima c'era stato un presunto fallo non visto che hanno rilevato col var?

mi sembra assurdo..beninteso che lichsteiner è una roba assurda

[RafJu 2.396]

Ti faccio un esempio:

 

Metti che l'azione parta da una rimessa in gioco da fondo campo, si vada in rete senza che un avversario si impossessi del pallone, ci sia un "clearly mistake" o presunto tale da VAR e/o aVAR, l'azione va rivista da quando viene battuta la rimessa in gioco da fondo campo.

 

tu hai ragione da vendere

ma a me sembra tutto di una lacunosità e (voluta) incertezza mostruosa

anche perchè è il protocollo che distingue "prende possesso della palla" e "azione di attacco"

mi scuso se i termini non sono corretti

[zombie 156]

Io voglio dire che è un regolamento colabrodo pieno di ambiguità scritto col * da un gregge di capre di montanga. Il var può intervenire pure a giudicars l'inizio di un'azione da gol iniziata minuti prima e non se l'inizio è una punizione ottenuta irregolarmente? Ma chi ha partorito sta vaccata?

che il regolamento non ti piaccia lo accetto. ma non si può passare l'intera serata a ripetere cose che dovrebbero essere chiare dopo un anno di sperimentazioni. ok avere dubbi sull'applicazione del VAR sul gol annullato a manzo e ho cercato di spiegare perchè è stato annullato. ma chiedere come mai non è stato applicato sulla punizione di papu significa aver capito ZERO del var,e questo mi ha fatto alterare un pò. buona serata.

[BlascoForlan 2.408]

 

 

tu hai ragione da vendere

ma a me sembra tutto di una lacunosità e (voluta) incertezza mostruosa

anche perchè è il protocollo che distingue "prende possesso della palla" e "azione di attacco"

mi scuso se i termini non sono corretti

 

Infatti mi auguro vivamente che a termine sperimentazione il protocollo vada rivisto perché ci sono parecchi passaggi oscuri secondo me (ho troppo sonno per analizzarli adesso, se vuoi domani volentieri)

[Totik 5.055]

 

 

Ti faccio un esempio:

 

Metti che l'azione parta da una rimessa in gioco da fondo campo, si vada in rete senza che un avversario si impossessi del pallone, ci sia un "clearly mistake" o presunto tale da VAR e/o aVAR, l'azione va rivista da quando viene battuta la rimessa in gioco da fondo campo.

Quindi si parte dal fallo di fondo. Quindi se per caso non era rimessa dal fondo ma calcio d'angolo, la var dovrebbe annullare la rete e dare calcio d'angolo. In quello che hai riportato precedentemente si parlava anche di come si conquistava la palla. Ma allora questo ragionamento potrebbe essere portato anche per le punizioni. Bisogna partire dalla punizione fino al gol, ma anche come hai iniziato l'azione, e l'hai iniziata con la punizione che potrebbe non esserci.

Dimmi dove è sbagliata la mia logica.

[Abejita 3.097]

Infatti mi piacerebbe sapere come sarebbe andata a finire se la Juve non avesse fatto gol e la palla fosse uscita per esempio sul fondo. In questo caso si presume che l'azione sarebbe ripartita con il rinvio dal fondo. Oppure il Var sarebbe intervenuto per espellere Lichtsteiner (anche se per me non era assolutamente un fallo da rosso). Ma di sicuro lo svizzero non si sarebbe preso il giallo, per dire...

 

Qui è assolutamente così, gli unici casi in cui può intervenire il VAR sono: gol, rigori e rossi diretti. Lichsteiner non ha avuto il rosso diretto neanche col VAR, visto che il fallo è stato visionato dal VAR, quindi possiamo asserire che non era uno dei casi in oggetto. Ha avuto il giallo solo perchè alla fine di quell'azione si è segnato, sennò sarebbe passato tutto in cavalleria. Quindi non solo ti tolgono il gol, ti ammoniscono un giocatore perchè hai segnato, sennò non l'avrebbero fatto

[citturin 168]

arieccomi. per fortuna è intervenuto il grande blasco forlan, io dopo un pò mi ero arreso.